谁是未来高等教育改革的推手

　　摘 要：未来高等教育如何发展，取决于今天如何改革。从利益相关者的角度，试图把握推动高等教育改革的关键推手，以期捕捉他们为什么要改革，改革的诉求和目的到底是什么，改革对高等教育的影响力有多大，从而了解到高等教育所处的未来环境及其危险性。笔者提出，通过提升自己的核心能力，基于代际发展理论做大、做强大学基金，抓人才培养过程改革等，进行大学自我改革。
　　关键词：未来高等教育；改革；利益相关者
　　21世纪以来，世界高等教育改革的脚步从未停歇过。但是改革的效果呢？高等教育质量令人满意吗？没有！如果质量发展得令人满意，为什么还要抓“内涵发展呢”？[1]有学者指出，在高等教育体系当中，“内涵发展是根本道路，深化改革是战略举措，依法治校是法治基础，从严治党是根本保证”。[2]看来改革还在过程当中。高等教育的发展找到了更好的模式吗？没有！如果有，高校内部为什么有那么多人对高校的管理和服务不满意？高等教育服务如何提高仍有很多争议，什么是服务，为什么要服务，怎么样提高服务，都是悬而未决的问题。[3]高等教育的效率很高吗？没有！如果效率很高，为什么还会有那么多的评估和问责呢？“高等教育在世界范围内的规模扩张和结构调整过程中，层出不穷的腐败现象和行为给学生、学校、雇主、社会、国家等利益相关者造成诸多的损害，使高等教育面临公共信任的严峻挑战”，[4]这些都是西方国家高等教育问责提出的理由。
　　我们无需赘述这一连串的问题，只是想表达一个人人都会明白的事实：高等教育发展并没有获得大多数利益相关者的满意。虽然可以说，大学已从社会边缘走到了中心，高等教育走向“社会中心”具有客观必然性，[5]但是在走向中心的过程中，接受的批评越来越多，也越来越尖锐。
　　近二十年来，世界高等教育改革，从来没有停歇过，但是改革的热情总是被改革的阻力所抵消或消解。改革的倡导者和推动者，往往还没有开始多久就已经被迫叫停或者被改头换面。试想，美国克林顿政府的教育部不早就想对公私立大学同样进行评估吗？结果怎样，大学根本不理，评估没有开展起来，而提出改革的教育部自身能否继续存在却成了问题。[6]同样，美国国会曾有议员联名请求国会立法限制部分私立大学的筹资，试图对其进行课税。结果呢，还是不了了之。[7]
　　例如：日本也企图通过法人化改革来解决政府对高校的过度干涉。结果呢？改革已经二十多年了，政府的过度管理依然存在，日本高校根本没有多大的“松绑”感？[8]因此，各国高校的改革事件让我们对改革产生了怀疑：每一次改革，似乎都是轰轰烈烈开始，结果却都是无疾而终。大学依然故我，大有“舍我其谁”和“我自岿然不动”之骄傲感。
　　谁是未来高等教育改革的推动者？
　　未来的高等教育改革向哪里去，还到底有没有人敢于对高等教育进行改革？这个问题很难回答。但是我们知道，改革总是从利益相关者开始的。体会得越深，改革的愿望越是强烈。我们认为，推动未来高等教育改革的势力可以归纳为三方面：一是满意度持续下降的内部人；二是作为资源提供者的政府；三是虎视眈眈觊觎高校服务市场的企业家。
　　何谓内部人，指的是曾经在大学围墙内工作的教师和管理者。越是内部人，越是熟悉高校内部存在的问题。内部人走出校门就成了传统高等教育的反对派。他们对高校最了解，也最知道大学的弱点，一旦给予攻击，打击的力度更大，摧毁力量也更强。这也验证了“堡垒更容易从内部攻破”的道理。
　　政府无疑是未来高等教育改革更为重要的推手。政府要改革高校，主要源自于一个矛盾：高等教育的总成本将越来越大，政府提供财政的能力越来越弱。在美国，“高等教育财政投入被大规模削减，大学的财政危机自20世纪70年代形成以来持续加重。”[9]当财政压力足够大的时候，政府就一定会对高等教育加以改革。要么要求大学提高经费使用效率，要么关闭部分专业或学校。当高校对政府的财政依赖无限增大时，政府总会有一天要对高等教育提出改革的要求。因此，政府成为未来高等教育改革的推动者，是有道理的。
　　在内部人和政府以外，未来高等教育改革的推手将是企业家。企业家的改革需求产生于利益和利润。高等教育在美国将会发展到5万亿美元的市场，而中国高等教育不用10年时间也会发展到将近7，000亿美元的市场。① 如果技术问题得以解决，拿下整个高等教育市场，便是一笔庞大的利润。因此，随着高等教育预算规模的扩大，企业家的眼光会盯得更紧。大学即便不喜欢企业家的介入，但也可能无力阻止。
　　尽管推动高等教育改革的主体还有学生和家长、校友和社区等，但是从影响程度上看，也只有这三股力量最为强大，改革的杀伤力也最大。然而，这三股势力改革的目标和最终的落脚点是不同的。仔细分析这三股势力的改革诉求、目标和举措是非常有价值的。
　　利益相关者的改革诉求和目标
　　1.内部人的改革诉求和目标
　　大学是否会从内部产生掘墓人？这是肯定的。内部人不仅熟悉高等教育，而且最容易产生与传统模式相不同甚至对立的模式。密涅瓦大学就是美国刚成立不久的新型高等教育机构。她由哈佛大学前任校长拉里·萨默斯（Larry Summers）和斯坦福大学知名教育家斯蒂芬·柯斯林（Stephen Kosslyn）等创立。目的是颠覆传统大学教育，创造大学新模式，通过四个创新实现大学组织形式、培养过程、课程体系和教学模式的根本性变革。[10] [11]密涅瓦大学没有传统的校园，规模很小，招生比哈佛大学的选择度还要高。她的目标不是超越哈佛大学，而是不同于哈佛大学。当前，这所高校在五大洲都设有分部，学生须在不同文化色彩的城市“校区”中穿行，思维能力提升是一切学习活动的核心。笔者的朋友威斯康星大学托霍恩教授（Tochon）也与台湾林姓老板在威斯康星州创办微型大学。同样，中国刚刚建立了西湖大学，也是体现小而精的特点。[12]这些实验看起来还微不足道，与传统大学相比还显得稚嫩，但是随着政府部门态度的转变，它们有可能获得巨大发展，并对传统大学的权威地位产生挑战。不过内部人毕竟有内部人的局限，他们不可能有摧毁大学的想法，也没有摧毁大学的勇气。他们的一切所为都可以浓缩为一句话：对传统大学人才培养模式不满意。可以想象未来类似于密涅瓦大学的机构將会更多出现，但是他们不会对传统大学构成威胁。