高职院校“军事理论”课程教学质量评价指标体系的构建

　　摘要:随着世界新军事变革的快速推进,作为高职院校爱国主义教育重要内容的“军事理论”课程教育日益受到了社会各界的普遍关注。目前,大多高职院校的“军事理论”教育教学质量评价体系存在运行不畅、效果不明显等问题。本文立足于借鉴和吸收模糊综合评价理论,遵循教学质量评价指标体系构建原则,充分考虑高职院校“军事理论”课程教学的特点,通过问卷调查等方式对军事理论课程教学质量评价指标和权重加以确立,建立了行之有效的“军事理论”课程教学质量评价指标体系。
　　关键词:“军事理论”课程;教学质量;评价指标体系
　　作者简介:吴凯(1971-),男,江苏徐州人,徐州工程学院保卫处副处长,副研究员,教育学硕士,主要研究方向:国防教育和大学生思想政治教育。(江苏 徐州 221008)
　　基金项目:本文系江苏省高等教育学会国防教育课题项目“新军事变革条件下我国人防教育工作探析”(项目编号:06—018)的阶段性研究成果。
　　
　　教学质量评价是教学质量管理中不可缺少的重要部分。构建科学、系统、行之有效的教学质量评价体系,对于加强高校教学质量管理、促进教学质量提高具有重要的理论和实践意义。“军事理论”课程作为高职院校大学生的一门必修课,理所当然应该着手构建其教学质量评价体系。
　　一、“军事理论”课程教学质量模糊综合评价
　　1.模糊综合评价方法简介
　　模糊综合评价法是借助模糊数学概念,对实际的综合评价问题提供一些评价方法,它以模糊数学为基础,应用模糊关系合成的原理,将一些边界不清、不易定量的因素定量化,通过构造等级模糊子集把反映被评事物的模糊指标进行量化(即确定隶属度),然后利用模糊变换原理对各指标进行综合评价的一种方法。模糊综合评价的基本程序如下:
　　(1)确定评价对象的因素论域。U={U1,U2,…Um},是综合评价指标的集合。其中Ul={Xi1,Xi2…Uij},式中Uij表示第i个准则层的第j个指标。
　　(2)确定评语等级论域。V为评语集,V={V1,V2,…Vm}。其中每一个等级可对应一个模糊子集。一般情况下,具体等级可以依据评价内容用适当的语言描述。
　　(3)进行单因素评价,建立模糊关系矩阵R。构造等级模糊子集后,就要逐个对被评事物从每个因素上按评估标准进行量化,也就是确定从单因素来看被评事物对各等级模糊子集的隶属度,进而得到模糊关系矩阵:
　　矩阵R是从U到V的模糊关系,矩阵中第i行第j列元素rij表示某个被评事物从因素ui来看对vj等级模糊子集的隶属度,一个被评事物在某个因素方面的表现是通过模糊向量(ri1,ri2…rij)来刻画的,而在其他评价方法中多是由一个指标实际值来刻画的。因此,从这个角度讲模糊综合评价要求更多的信息。
　　(4)确定评价因素的模糊权向量。一般情况下,p个评价因素对被评事物并非是同等重要的,各单方面因素的表现对总体表现的影响也是不同的。因此在合成之前要确定模糊权向量A=(a1,a2…am),在模糊综合评价中,权向量中的元素本质上是因素u对模糊子集{对被评事物重要的因素}的隶属度。确定权向量的方法有很多,如:德尔菲法、专家赋值法、层次分析法等。
　　(5)利用合适的合成算子,将A与各被评事物的R合成。R中不同的行反映了某个被评价事物从不同的单因素来看对各等级模糊子集的隶属程度,用模糊权向量将不同的行进行综合就可得到该被评事物从总体上来看对各等级模糊子集的隶属程度,即模糊综合评价结构向量B。模糊综合评价模型为:
　　B中AR为A与R的合成,为合成算子,bj是由A与R的第j列运算得到的,它表示被评事物从整体上看对vj等级模糊子集的隶属程度。该式有多种运算模型如:
　　主因素决定型M(∧,V)。这种方法中主要运算为v和∧,(∧为取小min,V为取大max)这种方法运算简便,但对于有的问题可能会丢失信息,因而所得结果有些粗糙。计算公式:
　　主因素突出型M(·,V)。其中“·”为普通实数乘法。此模型中ai虽与因素xi的重要性有关,但也没有系数的含义,所以A向量不用归一化。计算公式:
　　加权平均型M(·,+)。即为普通矩阵乘法,该模型中向量A代表个因素xi的重要性的权重系数的含义,因此向量A必须满足归一化,计算公式:
　　2.“军事理论”课程教学质量评价
　　(1)建立“军事理论”课程教学评价指标并确定权重。教学质量本身就是一个多维度的评价指标,结合高校“军事理论”教学的特点,指标确立要以其日常工作和办学目标定位依据来确立,确保各个重要环节都能包括在内。笔者从教学态度、教学方法、课程教学内容和课程教学效果四个方面进行,把这四个方面确定为整个评价体系的一级指标,根据各一级指标的内容按照逻辑关系列出20个二级指标、逐步实现内容具体化和评价可操作的要求。通过对相关军事理论专家(或学校的督导组成员)、同行、学生、教师本人以及笔者多年来从事教学的经验,确定各指标的权重(见表1)。
　　(2)统计调查结果。在确保问卷质量的情况下,笔者集中对相关人员进行了调查(包括:学院管理教学的副院长2人,学校督导组成员4人,教务处教学科6人,开设“军事理论”课程的100名学生),此次调查共发放问卷112份,回收问卷108份,最终有效问卷100份,其结果见表2。
　　(3)统计调查结果计算。根据以上数据得到教学态度、教学方法、课程教学内容和课程教学效果的模糊矩阵分别为R1,R2,R3,R4,与权重向量合成运算得到模糊综合评价结构向量。
　　R1=
　　R2=
　　R3=
　　R4=
　　W1=0.33 0.20 0.17 0.13 0.12 0.05
　　W2=0.25 0.10 0.06 0.440.16
　　W3=0.23 0.20 0.21 0.260.10
　　W4=0.25 0.22 0.23 0.30
　　B1=W1×R1=(0.4273 0.3043 0.2103 0.0825 0),我们按照当前评价体系设计的原则和高校通常采用的学习成绩评定办法,确定以百分制设计为评价的基本分,即100分为满分,100-90分为优秀,89-80分为良好,79-70分为中等,69-60分为合格,60分以下为差,赋分值Q=(90 80 70 60 50),故教学态度得分:
　　S态=(0.4273 0.3043 0.2103 0.0825 0)=82.47
　　同理:B2=(0.5367 0.1809 0.0236 0.0563 0),结合评价等级,故教学方法得分:81.86;B3=(0.3033 0.4085 0.2082 0.0576 0.0020 ),结合评价等级,故课程教学内容得分是:79.20;B4=(0.2559 0.3629 0.3184 0.0350 0.010 ),结合评价等级,故课程教学效果得分是:77.95;对于这四个一级指标,继续通过各个指标的权重,从而计算出“军事理论”课程教学质量的总分。计算如下:
　　S总=(0.30 0.20 0.20 0.30)=80.34
　　二、“军事理论”课程教学质量评价结果与分析
　　结合统计调查的计算结果,对“军事理论”课程评价体系一级指标逐个进行评价:
　　(1)“军事理论”课程教师教学态度得分为82.47,属于“良”等级,但是处在“良”等级偏下的位置。可见,教师的教学态度还要进一步的转变。在大力提倡素质教育的今天,及时转变已有的教学态度,以更积极的心态面对“军事理论”教育,面对学生,不仅对教师的学习、工作等能发挥积极的影响,而且能提高国防教育教学工作效率,取得良好的教学工作绩效。