美印社区教育智库的比较分析及其启示

　　摘 要：美国社区学院协会（AACC）和印度社区教育研究发展中心（ICRDCE）对两国的社区教育都发挥着重要影响力。由于所处的社会、经济和文化环境的不同，两者在人员管理机制、筹资机制、人才培训机制和成果推销机制上呈现出较大的差异性。总的来说，AACC的运行模式较之于ICRDCE要成熟完善得多，究其根源在于：经济上已经形成了智力市场；美国公民则为智库发展提供了强劲的原动力。两者的发展经验给我国的社区教育智库建设提供了以下启示：第一，明晰定位，创新社区教育智库的管理体制；第二，转变理念，实现社区教育智库的专业化发展路径；第三，放眼世界，提升社区教育智库的国际化水平。
　　关键词：智库 社区教育 AACC ICRDCE 比较
　　中图分类号：F062.3 文献标识码：A
　　文章编号：1004-4914（2017）02-109-05
　　我国现代意义上的社区教育自上个世纪80年代发展至今，尽管实现了由地区民众的自发行为走向自觉行动；从松散无序状态步入规范有序；从单纯地开展德育活动向系统化地提供“全方位”教育的转变，但是在其蓬勃发展的同时，不可否认仍然面临大众辨识度不高的观念困境；实践在前、研究在后的研究困境；重視社区教育的教育功能、忽视其社会效益的现实困境；缺少国家层面的社区教育立法的保障困境等诸多瓶颈（陶军，王雍铮）。因此随着我国经济社会转型升级发展的“新常态”和建设“学习型社会”的到来，作为构建全民终身教育体系重要一极的社区教育进入到了综合改革阶段。决定改革成败的关键是决策，而智库则是科学决策的重要智慧源。面对当前社区教育问题的错综复杂和市场经济多元利益格局下民众诉求的多样化，打造有中国特色的新型社区教育智库就显得势在必行。
　　美国的社区教育智库发展较早，已经建立起成熟的运营机制，积累了丰富的经验。印度的社区教育智库虽然起步较晚，但亦显示出旺盛的生命力。本文以在两国社区教育发展史上扮演重要角色的智库：美国社区学院协会（AACC）和印度社区教育研究发展中心（ICRDCE）作为研究对象，通过比较社会背景迥异的两个国家社区教育智库的异同，从而总结社区教育智库建设的经验，希望能对我国社区教育智库的发展有所启示。
　　一、AACC和ICRDCE的概况
　　AACC的成长历程伴随着美国社区教育的发展，其历史可以追溯至上世纪初成立的全美初级学院协会（American Association of Junior Colleges，AAJC）。AAJC最初是作为初级学院的交流论坛而存在，二战后，初级学院逐步发展为以服务社区为中心的社区学院，为了体现其办学职能的巨大转变，明确协会成员的办学特色，遂于1992年更名为AACC。如今，该协会作为美国六大以总统资格为基础的协会之一，拥有海内外1200所具有副学士学位颁发资格的两年制学院会员，影响力遍及全球。
　　作为社区教育智库，AACC对美国社区教育的影响力体现在：第一，充当全美社区学院发展的“规划师”，开展社区教育政策研究。从上个世纪70年代引发协会和学院内部进行组织机构多元化改革的焦点项目（Focus Project）到2011年替全美社区学院改革谋篇布局的《21世纪行动倡议》，几乎每隔十年AACC都会开启一项大规模的前瞻性研究，为全美社区学院的发展把脉会诊。第二，作为社区学院的“代言人”，通过各种手段影响政策，为社区学院和社区教育发展争取资金和政策支持。AACC是典型的游说型智库，每年都会列举出本年度对国会立法施加影响的重点内容作为工作目标。近期其主要活动的领域包括争取和学生切身利益相关的佩尔奖学金（Pell Grant），推动美国毕业倡议项目（AGI）进入到立法阶段等。第三，打造社区教育人才培养的“蓄水池”，为社区学院发展提供可持续动力。多年来，它在为社区学院输送、培训人才上已经形成了一套成熟的运行机制，其培训对象上至各学院负责人，下至普通的教学管理人员，培训内容涉及筹款、对外宣传、社区学院内部管理、新兴技术运用等各方面。其中，以每年暑期举办的校长学院（Presidents Academy）最富盛名。
　　而ICRDCE则诞生于上世纪90年代末，在拉奥政府新经济政策的改革之下印度国内正经历由计划经济向市场经济过渡的社会转型。传统大学培养出来的毕业生无法满足国内对职业技术人才的需求，造成了大量的“功能性失业”，于是在教育界掀起了一场以复制美国社区学院模式发展职业技术教育为目标的“社区学院运动”。ICRDCE正是这场运动的主要发起者，它为印度社区学院的发展指明了方向，对印度社区学院在全国的推广和官方认可起到了不可替代的作用（Edward J. Valeau，2013）。其职能主要包括：为印度社区学院的建设、管理提供客观专业的决策咨询服务；确立课程结构、进行教育质量测评、培训师资和管理人员；与公开大学展开合作探索多元化的社区学院办学模式等。
　　ICRDCE的影响力主要分为对社会大众的影响力和对决策者的影响力。作为教育智库，学生对社区学院的接受程度最能体现它对大众的影响力。图1显示了1996年-2013年由ICRDCE直接参与管理的248所社区学院的就读人数情况，注册学生人数平均年增长率达到了24.4%。截至2013年，由其直接参与管理的社区学院共计317家，遍布印度19个邦，占全国社区学院总数的一半以上（Xavier Alphonse，2013）。
　　影响政策是衡量ICRDCE对决策者影响力的关键指标之一。增建210所社区学院并由中央政府拨款10亿卢比用于学院建设等政策就是基于印度人力资源开发部（MHRD）组建的专家委员会提交的工作报告，ICRDCE负责人阿方索博士（Xavier Alphonse，S.J）正是该委员会的重要成员。大学拨款委员会（UGC）是掌管印度教育的核心职能部门。2007年在听取了ICRDCE的报告之后，他们开始意识到了社区学院的重要意义，于同年9月召开了专家委员会，对印度社区学院的概念、作用、资金支持和具体实践进行了详细的讨论。最终在2008年确定了UGC对社区学院运作机制的指导意见，标志着社区学院这一新兴的民间教育形态终于获得了中央一级官方的认可与支持。