情境领导准备度的评估
摘要：本文强调了在情境领导中准备度的概念，准备度的状态及衡量的依据，指出有效提高领导力的基础在于如何清楚的认识下属 在具体事件中的准备度。
关键词：情境领导，准备度，领导力
“挥泪斩马谡”是古典名著《三国演义》中极为精彩的一段，主要谈孔明与司马懿为争夺街亭而发生的一段斗智斗勇的故事。从领导和管理的角度来看，这段故事使人发现，孔明虽有百万雄兵，但在对人的领导上仍有盲点，其在战时的领导决策失按误不但导致街亭被丢，还导致马谡被斩，这是其一生中的败笔。虽然孔明随后用空城计智退了司马懿，但是依然无法弥补失地、斩将的损失。究其根本，是孔明对下属马谡的准备度认知不够而导致的。
准备度是情境领导的一个基础概念。有关情境领导的研究，是提升高效的领导力提供了有利的理论基础。该理论认为，领导者的行为要与被领导者的成熟程度相适应才能取得有效的领导效果。他们按高低分别组合形成了四种具体的领导风格：指示型领导风格、推销型领导风格、参与型领导风格和授权型领导风格。
领导力实质就是试图影响他人的能力，高效的领导力是使你的行为适应于个人或团队工作的表现的需要，指能够针对被领导者或者团队的绩效需求的变化来适时的调整你自己的行为。
当你在行使职责将下属目标和组织目标进行整合时，需要具备三种核心能力：诊断，适应，沟通。其中在诊断的能力中，如何评估追随者的准备度，就是一个非常重要的过程。准备度是什么意思哪？它是知在下属接受，负责并执行一项具体的工作或活动时所表现出来的能力和意愿的综合程度。能力包括其是否具备如何去做的知识，是否具备可以借鉴的经验以及如何做好的技能；意愿则包括是否有把握的信心，对结果的承诺以及主观积极的动机。能力和意愿是会相互影响的，每一个因素都会作用于另一个因素，它们之间的相互作用又会因人而异。
诸葛孔明何等聪明，为什么在街亭失守哪？马谡又是何等准备度的下属哪？
实际工作中，我们将准备度分为四种状态：
R1: 无能力，也无意愿或不安的。
R2: 无能力，但有意愿或自信的。
R3: 有能力，但无意愿或不安的。
R4: 有能力，且有意愿或自信的。
对于这四种状态，是基于一项具体的工作任务表现出来的动态的过程。在衡量每种状态时有一些必要的提示：
要针对“具体任务”；
关注其现在表现出来的技能（而不是“应该能够”或“曾经能够”）；
看问题在于“他们是怎样的”而不在于“他们能怎样”；
对下属的需要而不是想要做出回应；
不要把热情和能力混为一谈；
不要将不安／不确定误认为是缺乏动力，不要将缺乏动力误认为是缺乏信心；
有丰富的知识并不代表有丰富的技能；
因为准备度是一个动态的过程，所以有能力，有信心，又意愿的R4并不代表完美。
当一种领导行为能被恰如其分的用来满足相应追随者的准备度的需求时，它就被称为高匹配度的领导行为。有以下四种：高工作行为，低关系行为的告知式；高工作行为，高关系行为的推销式；高关系行为，低工作行为的参与式；低关系行为，低工作行为的授权式。
依据准备度模型，让我们来看看“失街亭、斩马谡”故事中的孔明和马谡。
领导者不能过度以自己为中心，忽略部属的准备度。
马谡虽自幼熟读兵书，颇知兵法，但兵法理论给马谡的“把握”只限于理论层面而非实战层面，客观地说，马谡应属于“没能力、有意愿或不安”的部属，其准备度水平属于“情境领导”模型中的R2，此时，应采取高工作行为和高关系行为的推销式领导风格。
孔明对马谡应视情形在“增加关系行为”的培养措施下调整自己的领导行为，并更多的告知马谡应该改进的地方，以增加马谡的成熟度，通过逐步增加马谡的工作能力以使其可以逐步担当大任。而不能主观推测马谡能怎样，应该怎样，把其信心和能力混淆，过度放任。孔明要是果真能按此法来领导马谡，则马谡很可能不会落下惨败、被斩的结局，孔明自身的领导技能肯定也会得到提升。
在沟通层面，安排任务时应做好充分协调，以增强团队合作。例如，孔明在安排了马谡之后，又当面安排了王平与马谡搭配，随后又分别给高翔、魏延、赵云、郭芝、姜维逐一交代了相应的任务，上述团队成员的准备度不完全一样，且彼此对团队中其它成员的行动不尽了解，这使得团队在合作上打了一个折扣。从准备度模型来看，孔明其实可以根据各个部属的“能力”来调整自己的“工作行为”与“关系行为”，使每个部属都获得恰当的指导或指示。“情境领导”法虽注重对个别部属的领导，但在重大事件(或重大任务)发生时，还是应该使相关部属都有所了解，并针对不同“准备度”水平的部属给予不同的任务和指导。
领导者的工作能力强，并不代表领导能力强。孔明因神算而被称为“人中豪杰”，但在带领部属达成团队目标上，他并没有表现出相应的才能(领导才能)。孔明在挥泪斩马谡之后曾大哭不已，当蒋琬问其为何大哭时，孔明说：“先帝在白帝城临危之时曾曰：‘马谡言过其实，不可大用’，今果应此言，乃深恨己不明，追思先帝之言，因此痛哭尔。”可见，刘备在识人上比孔明要高一筹，可惜，刘备生前对马谡的评价并未引起孔明的足够重视。如果孔明当时能领会刘备的提醒并针对马谡采取正确的领导方式，则马谡未必会死，街亭未必会失。
由此看来，“失街亭”的主要责任不在马谡，而在孔明，孔明因不了解部属的“能力”、“意愿”水平而作了错误的判断，并采用了不恰当的领导模式，最终导致了国家的损失和个人的失败。
参考文献：
保罗·赫赛博士.情境领导者[M]. 北京：中国财政经济出版社，2003.
保罗·赫赛. 情境型领导[M].北京：中国人民大学出版社,2001.
