我国中小学生视力不良流行的地域分布特点

　　【摘要】 目的 分析我国学生视力不良流行的地域分布特征，为制定更有针对性的防近策略和措施提供依据。方法 以2005年全国30个省（自治区、直辖市）7～18岁汉族中小学生各年龄组的视力不良检出率为基础资料，计算标准化率，排定位次。结果 中国7～18岁中小学生视力不良检出率城男、城女、乡男、乡女依次为52.85%，61.47%，37.22%，46.01%。视力不良流行存在一定的地域特征，江苏、山东、浙江、上海、甘肃、山西、四川、辽宁、宁夏和重庆为“相对高流行区”，贵州、海南、新疆、青海、江西、天津、广西和河南为“相对低流行区”。各地学生的身体发育水平和人口密度与视力不良率存在一定的相关关系。结论 在制定全国防近工作规划时，要重点抓好高流行区的防控工作，在这些地区采取强有力的综合防控措施已刻不容缓；其他地区要以高流行区为戒，及时采取防控措施，防止步高流行区的后尘。
　　【关键词】 视力，低；患病率；人口统计学；学生
　　【中图分类号】 R 778.1+1 R 181.3+7 R 179 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)08-0686-03
　　
　　视力不良是我国学生视力检测中最常见的健康问题，其中95%以上属“疑似近视”［1］。近视导致儿童青少年注意力深度、广度受限，辨认远处和精细目标能力下降，对学习和体质健康有不良影响，在世界卫生组织 “视觉2020”行动中，被列为要求改善消除的5类眼病之一［2］。对我国中小学生视力不良的流行现状、发展趋势及影响因素的研究已有大量报道［1，3］。然而，我国地域辽阔，各地学生视力不良的流行差异较大。本文利用2005年全国学生体质健康调研资料，分析中小学生视力不良流行的地域差异，绘制流行水平的地域分布图，以便为制定全国学生防近工作规划提供科学依据。
　　
　　1 资料来源与方法
　　
　　1.1 资料来源 资料来自2005年全国学生体质健康调查研究［4］，以全国30个省、自治区和直辖市（除台湾、西藏外）城乡男女4个群体汉族7～18岁中小学生各年龄组的视力不良检出率为基础资料。各省（市）各群体每年龄组117～154人，共检测中小学生234 373人。
　　1.2 方法 以全国4个群体各年龄组的检测总人数为标准样本构成，用Excel计算各省（市）的标化视力不良总率，城、乡、男、女分别由高到低排序，然后确定综合位次；用SPSS 11.0软件分析各省（市）学生身体发育水平和社会人口学特征与群体视力不良率的关联。
　　
　　2 结果
　　
　　2.1 标化视力不良率 2005年全国30个省、自治区和直辖市7～18岁中小学生标化视力不良总率及位次见表1。城男、城女、乡男、乡女视力不良率分别达52.85%，61.47%，37.22%和46.01%。 表现出以下特点：(1)城市高于乡村，女生高于男生，城女最高，乡男最低，30个省（市）无一例外。(2)江苏省最高，其4个群体均位列前3，综合位次第1；贵州和海南最低，4个群体和综合位次均分别位列第30和29。(3)各省城乡男女4个群体的位次分布基本平衡，但个别省城乡差距较大，如四川省城市男女生分别位列第1和第2，乡村则分别位列第13和14。(4)综合位次前10名的省（市），其城乡男女4个群体的标化率均高于全国平均水平；而综合位次后8名的省（市）其4个群体的标化率均低于全国平均水平。
　　2.2 流行强度的地域分布 根据各省（市）的标化视力不良率和位次，将全国30省（市）分为3类地区：综合位次前10名的省（市）为“相对高流行区”，包括江苏、山东、浙江、上海、甘肃、山西、四川、辽宁、宁夏和重庆；后8名的省（市）为“相对低流行区”，包括贵州、海南、新疆、青海、江西、天津、广西和河南；其他12省（市）为“中等流行区”。高流行区和低流行区分布表现出一定的局部地域特征，高流行区主要分布在东部沿海和中西部地区，低流行区主要分布在南部和西部地区（图1）。
　　 2.3 相关因素分析 将30省（市）各年龄组身高、BMI和皮褶厚度均值，对照同性别、年龄组全国的均值和标准差，转化为标化计量值Z（Z=（x样本-u标准）/б标准），然后用加权法合并各年龄组的Z值，分析各省（市）学生身体发育水平与视力不良检出率的关联。结果发现，各地学生身高、BMI和皮褶厚度的发育水平与视力不良检出率存在一定程度的正相关，如东部沿海地区（山东、江苏、浙江、上海）是我国学生的“高身材区”，贵州省的身材最矮［5-6］，视力不良流行强度与身高水平的地域分布基本一致。另外，各省的人口密度（人/km2）与学生视力不良检出率也存在一定的相关性（表2）。
　　
　　
　　3 讨论
　　
　　长期以来，我国学生视力不良率存在明显的城乡和性别差异，对其原因的分析也多种多样。一般来讲，城市学生在学习条件（包括课桌椅配套、采光、照明等）和营养方面都优于农村，而且由于前途的巨大反差，使农村学生（特别是中学生）成为“中国社会学习最刻苦的人群之一”。然而，城市学生视力不良率却高于乡村，主要的解释应该是：城市学生户外活动时间较少，而且由于密集高大建筑物的阻挡，学生视野和感受室外自然光线的时间和空间条件都比农村差；城市学生发育较早，造成近视提前出现。有学者认为，乡村学生较低的视力不良率和近视率仅仅是生长发育相对落后导致的假象［7］。女生视力不良率高于男生，也与女生青春期发育较男生早，户外活动时间较男生少有关。近来有学者认为：“入眼光线不足是造成学生近视的根本原因”［8］，从接受自然充足光线的多少来解释视力不良率的城乡和性别差异。
　　导致学生近视的原因很多（如学习负担重、视近工作、不利的学习条件、不良用眼卫生习惯等），一般认为是多种“致近”因素综合作用的结果。然而，不能忽略这样一个事实，那就是儿童青少年正处在生长发育时期，在研究近视的各种影响因素和预防措施时，不能抛开其生长发育的特殊性［9-10］，如儿童身高与眼轴发育和近视的发生存在一定的相关性，同性别年龄组身材较高的儿童，其眼轴也较长，越易发生近视［11-12］。笔者分析发现，不同地区学生群体的身体发育水平与视力不良率存在一定的正相关，也就是说，群体发育水平的差异也是造成视力不良流行地域差异的原因之一。联想到我国儿童青少年正处在生长发育的长期变化进程中，身体发育水平不断提高［13-14］的现实，笔者还认为，我国学生视力不良（近视）率的居高不下，可能是生长长期变化的一个伴随现象，有待进一步研究证实。不同地区的人口密度与学生群体视力不良率也存在一定的关联性，这一点可以从人口密度高的地区，学生户外活动空间相对较小，各种高大建筑物较多，影响学生视野和入眼光线不足来解释。
　　以前在比较不同地区学生视力不良率（和/或近视率）时，多采用比较某个年龄组或各年龄组的平均检出率，前者虽具有可比性，但不能得出一个整体概括性的结论（如甲地某年龄组小学生视力不良率高于乙地，但不能肯定“甲地学生视力不良率高于乙地”）；后者虽能得出一个整体概括性的结论，但往往因为各地调查样本的年龄构成不同而影响结论的可信性。笔者采用标准化率的方法，在保证可比性的前提下，对不同地区学生整体上的流行水平进行了比较，地域差异和流行分布特征清晰可见。我国学生视力不良流行的地域分布特点提示：在制定全国防近工作规划时，要重点抓好高流行区的防控工作，在这些地区采取强有力的综合防控措施已刻不容缓；其他地区要以高流行区为戒，更及时地采取防控措施，防止步高流行区的后尘。近视防控是一个老大难问题，我国学生近视患病率不断上升的严峻形势更成为社会关注的热点。2007年5月7日，《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》（中央7号文件）特别强调，将“近视的发生率明显下降”作为增强青少年体质健康的主要目标之一。各地必须在总结和反思过去工作的基础上，调整和完善工作思路，全面落实各项综合防控措施。