从缮性至心智训练

　　摘 要：Mental discipline是民国时期由严复从西方教育哲学中引入的概念，它蕴含着西方经典的教育价值取向。迄今为止，国内学者采取的译名有缮性、心智训练、智力训练以及心灵陶冶。缮性等译名既有其产生的学术史土壤，亦包含了译者对于教育的价值期待，然其合宜性有待商榷。相较而言，心智形塑一词，规避了训练的严苛和机械之涵义，其在教育方向、方式和教育对象的涵义方面更贴合原词。
　　关键词：mental discipline；心智训练；缮性；心智形塑；西方教育思想史
　　中图分类号：G40-059.3 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2017）04-0079-08
　　无论是实质教育与形式教育之殊异，还是知识灌输与心智形塑之择取，抑或是外发论与内烁论之区别，都是中国教育学理论和实践领域的经典话题和基本问题，它们都绕不开心智教育这一核心主题。心智即mind，是中西教育文化交汇而生的概念。关于心智的教育在西方有专门的术语，即mental discipline。Mental discipline是西方传统的、经典的教育观念和教育价值取向，曾被奉为教育哲学中的“神话” [1 ]，并在20世纪初成为约翰·杜威（John Dewey）等多位西方哲学家的重点研究概念之一 [2 ]。在民国初年和21世纪初，它均受到国内的教育思想史研究者的青睐。Mental discipline在国内教育学研究领域崭露头角之时，也因其多样混杂的译名蒙蔽其深广的涵义。在民国时期，严复将其译为“缮性”，现代普遍使用的译名有“心智训练”、“心灵的陶冶”和“智力训练”，它们的语词意蕴不同，或过于宽泛，或过于褊狭，形质皆与原词不十分贴合。一般而言，这些译名融汇了译者对原词的理解与对中国教育的价值诉求。于是，有必要结合学术史和社会史来分析mental discipline已有译名的来源及其蕴含的教育诉求，再剖析各译名的合宜性。
　　一、缮性：自我心性之教育
　　“缮性”之译名源自严复所译的英国社会学家郝伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）的《群学肆言》（the study of sociology）（1903）。严复在书中将discipline与mental discipline一并译为缮性 [3 ]。肖朗（2006）曾指出，严复翻译斯宾塞的《教育论》和《社会学研究》的动力，是他将提高全体国民的素质视为国家富强、民族兴旺的基础并寄望于教育 [4 ]。依据严复的序言，其翻译动力确实源自其对教育改进中华群体的期待，这可视为缮性译名的思想基础之一。依据《说文解字》，缮，补也 [5 ]。《中庸》则有“天命之谓性”一说 [6 ]。顾名思义，缮性有“补全禀赋”之义。实际上，严复的缮性一词比“补全禀赋”更为宽泛。他认为“心之往也。其受性不同。习相远也”，因此，需要举玄间著三科，以治心之偏习 [3 ]。在严复看来，斯宾塞的心智教育除了修补天赋之不足，还包括纠正心智习惯（habit of thought）之偏。董标将斯宾塞缮性篇中discipline阐释为对社会学学习八种障碍的祛除，包括严复所译的物弊、智絯、情瞀、学诐、国拘、流梏、政惑、教辟①。这些障碍产生后，导致学生对社会事务的感知和判断上的扭曲。于是，斯宾塞说，心智教育在于心智习惯的形塑，其目标是能恒久地保持对社会事务的正确思考能力。
　　严复的缮性与斯宾塞的mental discipline虽然都包含心智习惯之教育，但存在区别。董标在《毛泽东教育学》（2011）之中曾指出二者的两种区别——教育对象和教育方向指涉上的区别①。事实上存在三种区别。其一，教育对象指涉殊异。严复认为，《群学肆言》“实兼《大学》《中庸》精义”，又指该书含有“治群学之涂术” [3 ]。严复取群学而弃用社会学作为斯宾塞sociology的中文译名，并表示取荀子的“民生有群”之义。严复有意区分那些依照法度组织的，由工商业、政治和学校构成的社会组织、国家组织与有等级之分的自然群体。那么，《群学肆言》是为中华群体之民介绍“治群学涂术”，尤其是提供给士阶层的。因为，“士之为学，岂徒以戈利禄、钓声誉而已，固将于正德、利用、厚生三者之业有一合焉” [3 ]。这有别于斯宾塞心智教育的对象——社会公民。斯宾塞早年在《社会静力学》中谈mental discipline时首先从生物机体视角出发，认为人作为生物有机体的最大福祉便是能够发挥自己的特殊心智才能。同时，个人因为婚姻、政治和家庭生活，成为一个社会人。教育则是协调生物机体福祉和社会福祉关系的重要手段。总的来说，其教育对象既是作为生物机体的个人，也是生于美国民族文化社会、公民社会和宗教社会之中的社会之民 [7 ]。其二，教育方向殊异。严复所谓之缮性，是祛除影响个人思维的八种障碍的过程，也是士阶层达到治国平天下心性的起始。何谓天下？在严复研究过的《庄子·外篇·缮性》之中，有“缮性于俗，俗学以求复其初”。在《知北游》之中，庄子又说，“人之生也，气之聚也” [8 ]。严复所理解的缮性，包含一种剥离社会赋予的各类能侵蚀治国平天下心性的因素，复归至一个立于天地之间的士人的意味。虽然，斯宾塞在《社会学》之中有强调人需要祛除蒙蔽心智之人为影响，但他的心智教育更近似于一种平衡的过程。既有心智习惯的平衡，亦有道德情感的平衡。其最终产生的，是中立的、客观的社会观察者 [9 ]。其三，教育意义域不同。斯宾塞考量的心智教育是以人的生活起点和生活实践条件为前提的。其教育目标是令人在社会关系之中，在保障自己身心官能自由运用的同时不得妨碍其他人的身心官能的自由运用。其意义域涉及亲子生活、婚姻生活和政治生活 [7 ]。而严复的缮性需处理的关系，包括人与天、物、俗之间的关系，所蕴含的意义域更为广泛 [3 ]。
　　总的来说，严复的缮性应时而生，具本土色彩。依嚴复之缮性来翻译斯宾塞的mental discipline，不十分贴切，更遑论依此名指代英美教育学文献中的mental discipline了。