由美国依法治校的具体做法和成功经验所想到的
摘要：随着我国社会的不断发展与进步，人们生活所涉及的各个领域的法制建设也日趋完善，为社会管理和规范人们的行为提供了有力的保障。然而，由于我国建国时间较短，又受十年内乱的影响，故此在某些领域的法律法规仍面临着需要进一步健全的任务，高等教育的立法与执法就是如此。我们力图在总结、分析美国高等教育立法与执法成功经验的基础上，可以找到帮助我们解决问题的有效途径。
关键词：依法治校 成功经验
1、美国高等教育依法治校方面的做法和经验
1.1 重视法律法规建设，注重政策的连续性
1965年的《高等教育法》以及以后颁布的一系列修正案充分体现了美国高等教育法制建设的连续性。1965年的《高等教育法》开启了联邦政府对学生资助、高校建设、教师培训、改善本科教学等项目的援助。该法的核心就是对高校学生的资助，规定每年拨款6.5亿美元补助落后的学生以及高校。该法创建了两种新的资助模式即“教育机会助学金”和“担保学生贷款”。1965年《高等教育法》规定了3年的高等教育资助拨款期，1968年到期后又延长到1971年，70年代国会又对《高等教育法》进行了两次修订，其中1972年的《高等教育修正法》影响深远。简单说，1972的《高等教育法修订》形成了“两助”（基本教育机会助学金、补充教育机会助学金）、“两贷"（担保学生贷款、国家之间学生贷款）和“一勤”（勤工助学金）这样完整的大学生资助体系，奠定了整个大学生资助政策发展的基础。1992年的《高等教育法》修订简化了需求分析、提高了资助标准、扩大了学生参加资助的规模。而1998年的修订是一次例行的拨款延长，在学生资助方面几乎没有调整，但提高了佩尔助学金的最高额度。通过以上对《美国高等教育法》及其修正案的简单介绍，我们可以看到联邦政府以法律的形式来规划高等教育的发展，通过不断的修正并且连续有效地执法实现其影响、干预高等教育的目的。
1.2 建立建设完备的执法体系，注意发挥系统性功能
我们认为，任何国家的高等教育都可以看成是一个相对独立的有机系统，因而可以也能够从结构和功能两个维度即系统科学的视角透视高等教育强国的本质特征。从这个意义上说，我们可以从高等教育的要素构成及要素之间的联系考察美国高等教育是否具有高等教育强国的职能。通过考察美国高等教育行政执法系统，我们认为美国高等教育行政的特点是：联邦协调管理、各州具体负责，统筹管理本州高教事业、高等院校的自治、社会中介组织的广泛参与等。美国高等教育行政执法系统可以说是一个系统完备、结构优化、组织元素功能充分发挥的高等教育子系统。从要素的视角看，美国高等教育行政执法系统拥有高质的高等教育“质元”，既包括以高等教育主体为中心的教育行政执法者、举办者、办学者、教师和学生等各组织元素积极参与整个系统的运行，也包括以高等教育客体为中心的学科专业和课程等这些要素，通常以大学或某种教育组织为平台或载体而相互联系在一起，作为一个有机的整体而存在。而大学通常被看成是美国高等教育系统的根本性元素，美国所拥有的世界一流水平的大学保障了其高等教育系统的强大，成就了其世界超级教育强国的地位。
1.3 坚持高等教育的严格执法，树立法律的权威性
严格执法，也是美国高等教育法治精神的体现。教育法治的核心在于执行法律，如果良好的法律不能得以执行，则必然丧失法律的权威性和严肃性。我们从“小石城”事件中完全可以看到美国对教育执法的坚定性。
美国的《独立宣言》，开宗明义就讲“人人生而平等”。但一个莫大的讽刺是，美国建国后的最初80多年，绝大多数黑人惨遭奴役；美国内战后，南方黑奴虽然获得解放，但制度化的种族歧视却长期存在。黑人和有正义感的白人，为黑人的自由和解放进行了不懈的努力。他们的很多斗争成果都通过最高法院判决的形式而固定下来。
1955年4月11——14日，最高法院按计划讨论结束黑白分校的方式（补救措施），史称Brown II（布朗第二案）。在庭辩中，南卡罗来纳的律师气焰嚣张，明确告诉法庭“现在，我们将不服从——我们不会把我们的白人孩子送到黑人学校”。5月31日，Warren法院以9比0裁定，将执行最高法院消除公立学校种族隔离制度的权力交给联邦地区法院，由它们根据各州的具体情况，以“with all deliberate speed”（最稳重的步伐），逐步结束公立学校的种族隔离制度。最高法院没有给出最后的期限，许多南方州借机一拖再拖。还有的州和地区干脆废除了公立学校系统，资助建立所谓的“私立”学校，来维持教育领域中的种族隔离制度，以美国式的“上有政策、下有对策”的方式，对抗法院的判决。在很多地方，一些黑人家长因为积极推动黑白混校而被白人老板解雇，并受到暴力的威胁。
最严重的一起冲突事件发生在阿肯色州的首府小石城（克林顿的老家）。1957年夏，黑人女学生多罗茜·考茨和其他八名同学考入当地中学，但是遇到种种阻挠。该地的教育委员会接受联邦地区法院执行Brown案的判决，允许9名黑人学生进入小石城中央高中就读。9月2日，秋季开学之际，该州民主党州长福布斯动用国民警卫队，封锁学校，禁止黑人学生入学。后在法院干预下，20日Orval撤回国民警卫队，任凭一些白人暴民捣乱。25日，德怀特·艾森豪威尔总统不得不动用美国陆军101空降师，“占领”了小石城，维持秩序，并暂时直接控制了1万名州国民警卫队。在全副武装的美国大兵保护下，9名黑人学生最终得以入学[新浪网]。
这就是震惊世界的“小石城事件”，被称为美国反对种族主义的“一个重要的里程碑”。在这个事件中，我们联邦政府严格执法的力度，保障了联邦法律的效力，给人印象深刻。
1.4 依法干预高等教育，充分彰显法治化强国的能动性
依照联邦宪法，联邦政府是无权干涉各州高等教育的。联邦政府只能辅助和间接的介入高等教育，其方式有三：“一是州以协议的方式默许地接受国会以公共福利条款形式提供的联邦基金；二是通过国会在已有的商业条款中批准标准和规章；三是通过法院执行宪法中保护公民权利与自由条款来约束资助行为。”纵观联邦政府干涉高等教育历史，联邦都是通过对宪法这几条的解读进行立法来实施其间接干预高等教育的目的。尽管联邦不拥有高等教育权，但它却在宪法的范围和规定之内依宪干预高等教育。事实也证明，联邦依法干预高等教育，对美国高等教育今日所取得的辉煌成就功不可没。没有高等教育权却可以依法干预高等教育，这就是联邦政府在高等教育的作为。联邦政府与各州“亲密合作”共同成就了当今世界一流的美国高等教育。[杨克瑞《美国高等教育法》的历史演变分析[J]比较教育研究，2005（4）]
