浅谈容错纠错机制的文章五篇|容错纠错机制
浅谈容错纠错机制的文章五篇 浅谈容错纠错机制的文章五篇 【篇一】 建立容错纠错机制，要健全制度保障。允许试错、宽容失败，才能激发干事创业的积极性与主动性；
坚决纠错、时错时纠，要坚持严管和厚爱结合、鼓励和约束并重，通过建立法定程序、负面清单、调整机制等相关制度规范权力运行，实现容错纠错有法可依，有渠道可走。同时要注重建立长效机制，让容错纠错具体制度更具有刚性，真正实现让奋斗有为的干部得褒奖、有实惠、受重用，对在改革创新中出现的失误错误，责其改正并予以宽容。建立容错纠错机制，要准确把握“三个区分开来”。党的十八大以来，习近平总书记多次强调：“要把干部在推进改革中因缺乏经验、先行先试出现的错误，同明知故犯的违纪违法行为区分开来；
把上级尚无明确限制的探索性试验中的失误和错误，同上级明令禁止后依然我行我素的违纪违法行为区分开来；
把为推动发展的无意过失，同为谋取私利的违纪违法行为区分开来。”要按照这“三个区分开来”的要求，明辨“为公”还是“为私”，分清“无心”还是“有意”，判定“无禁”还是“严禁”，严格划分“失误、错误”与“违法、违纪”的界限，让企图混淆视听的违法违纪分子无处遁形。让“不干事、不担事、不出事”的机会主义者没机会，就是对“想干事、能干事、敢干事”的实干主义者最大的激励。容错纠错机制有利于宽容试错让干部卸下思想包袱，有效激励干部敢作敢为，切实保护真正想干事的激情。容错纠错机制给干部“撑腰”固然是好事，但不应该视作“灵丹妙药”。作为改革发展中的新理念、新举措，容错机制的提出值得点赞叫好，但过度解读、夸大效用就可能适得其反，造成内容误解和价值误判，更可能会释放错误的信号。在适用范围上，容错指向改革中的探索性失误，与常规工作失误有所区别，免责权力不会也不该无限扩大。在机制建设上，容错免责目前更多的是概念推广和小范围实践，对适用条件的判定、容错“度”的把握等核心关键尚无明确标准，最终成型充满变数。基于以上，依靠容错纠错机制根治“怕而不为”现象的愿景恐怕要打折扣。一方面，容错纠错机制建成推广还需时日，最终呈现的样貌和效果可能与预期不符；
另一方面，解决“怕而不为”非容错免责机制可独力承担，干部“怕”的根源在于过度追责，譬如出事就有责、无错也追责等情况。客观定责、合理追责才是干部根本诉求，消除干部顾虑、激发干事活力关键还是执行好常规法则，让干事得到应有评价，不为者受到应有惩治。容错纠错机制是在执行好常规上的延伸措施，为的是锦上添花，鼓励探索创新，借此消除干部之“怕”显然力有所不及。再者，从过程的角度看，容错纠错机制是事后处理方式，是整套制度体系中的“善后”措施，彰显对干部的回护关爱之情。在具体的改革实践中，倘若过分倡导宽容试错，可能会降低干部责任感和担当力，存在凡是失败往容错上靠的风险。因此，要充分激励干部愿为、敢为，必须健全完善事前防错、事中纠错等配套机制，为失败免责设定适用原则和前置条件，斩断干部过度依赖免责权力，抓好各类机制协调配合，实现全过程监督引导，促进改革发展取得胜利。
【篇二】 容错纠错机制有利于宽容试错让干部卸下思想包袱，有效激励干部敢作敢为，切实保护真正想干事的激情。容错纠错机制给干部“撑腰”固然是好事，但不应该视作“灵丹妙药”。作为改革发展中的新理念、新举措，容错机制的提出值得点赞叫好，但过度解读、夸大效用就可能适得其反，造成内容误解和价值误判，更可能会释放错误的信号。在适用范围上，容错指向改革中的探索性失误，与常规工作失误有所区别，免责权力不会也不该无限扩大。在机制建设上，容错免责目前更多的是概念推广和小范围实践，对适用条件的判定、容错“度”的把握等核心关键尚无明确标准，最终成型充满变数。基于以上，依靠容错纠错机制根治“怕而不为”现象的愿景恐怕要打折扣。一方面，容错纠错机制建成推广还需时日，最终呈现的样貌和效果可能与预期不符；
另一方面，解决“怕而不为”非容错免责机制可独力承担，干部“怕”的根源在于过度追责，譬如出事就有责、无错也追责等情况。客观定责、合理追责才是干部根本诉求，消除干部顾虑、激发干事活力关键还是执行好常规法则，让干事得到应有评价，不为者受到应有惩治。容错纠错机制是在执行好常规上的延伸措施，为的是锦上添花，鼓励探索创新，借此消除干部之“怕”显然力有所不及。
再者，从过程的角度看，容错纠错机制是事后处理方式，是整套制度体系中的“善后”措施，彰显对干部的回护关爱之情。在具体的改革实践中，倘若过分倡导宽容试错，可能会降低干部责任感和担当力，存在凡是失败往容错上靠的风险。因此，要充分激励干部愿为、敢为，必须健全完善事前防错、事中纠错等配套机制，为失败免责设定适用原则和前置条件，斩断干部过度依赖免责权力，抓好各类机制协调配合，实现全过程监督引导，促进改革发展取得胜利。
【篇三】 容错纠错机制的实施言外之意也是对想干事、能干事的干部的一种保护措施，激发大家的干事热情，但更是对一些干部不担当、不作为，观望多、实干少，顾虑重、动力弱的情况以及“多干多错、少干少错、不干不错”的消极心态，进行一个鞭策，敲一剂警钟。
习近平同志提出了“三个区分开来”的要求，其真实意图便是保护作风正派、锐意进取的干部。贯彻落实中央要求和部署，亟须从责任追究、绩效管理和判断标准的系统化、精准化、法治化、一体化等方面构建容错纠错机制，推动形成想改革、敢改革、善改革的良好风气，将改革进行到底。
改革本身就是一个不断尝试的过程，改革往往没有先例可以遵循，发展也很难完全复制以前的经验。各地区各部门在改革创新、干事创业的过程中，可能面临各种风险和挑战，不能期望每一项工作只成功不失败。这就需要各地结合自身实际，在妥善把握总体要求和基本原则的前提下，结合动机态度、客观条件、程序方法、性质程度、后果影响以及挽回损失等影响因素。纪律处分、行政问责与绩效管理分离，一体化、法治化程度低；
缺乏精细化的绩效管理基础制度，追责情形不够严密、追责范围不够全面、责任判定标准不够具体明确、追责触发机制缺乏刚性，导致责任追究难；
权力不清、责任不明，“领头羊”有可能成为“替罪羊”，敢作为的领导干部容易受到伤害。为了保护领导干部改革的积极性，亟须构建科学有效的容错纠错机制。容错纠错机制既要避免僵化教条，对容错纠错作限定性解释，使得容错纠错机制形同虚设；
又要防止混淆问题性质，把容错纠错当成干部胡乱作为甚至违法违纪的“保护伞”，背离制度设计的初衷。各地可以结合重点工作和发展目标，制定本地容错纠错清单，明确列出可以容错纠错的具体情形，并对清单实行动态化管理，根据政策和形势变化及时更新调整容错纠错情形，确保容错纠错机制的针对性和有效性。
【篇四】 容错机制是给那些作风正派、锐意进取的干部吃的一颗“定心丸”，绝不是违法乱纪、胡作非为者的“避风港”；
该容的大胆容，不该容的坚决不容，既不让容错沦为违纪违法行为的“保护伞”，也不在容错上搞“法外开恩”，让纪律和规则的刚性得到彰显。倘若对错误看在眼里，“闷”在心里，或是大事化小、小事化了，搞无原则的“一团和气”，表面上是在保护干部的积极性、维护团结，实则损害的是党和人民的事业，也是对干部的不负责任。
领导干部不要把组织关心爱护的容错机制错当作自己的“免罪金牌”，偷换容错概念，自己给自己进行纪律“松绑”，认为“只要干，所有的错误组织都会包容”，视纪律为儿戏、置法律于不顾，借机乱作为、胡作为，瞎创新、乱实验，凭着性子干、跟着感觉走，不讲科学、好高骛远，不循规律、急功近利，不计后果、好大喜功。这种对党的事业不负责，对人民福祉不重视的错误行为，容错机制不会为此“买单”。严守“事业为上、实事求是、依纪依法、容纠并举”的原则，明确哪些可以干，哪些不能干，牢牢把握好“为谁干”和“怎么干”的度，用经得起实践、群众和历史检验的实绩造福人民，才能赢得组织认可。
容错不是纵容，关爱不是溺爱。在改革进入攻坚期和深水区的今天，面对改革创新中的失误错误，允许试错、宽容失败是关心爱护，同时，对超越容错界限的错误行为坚决说“不”，让庸劣者失去“救命稻草”、让投机取巧者无空可钻，是全面从严治党的题中应有之义，也是调动广大干部干事创业积极性的内在要求。
【篇五】 “任何时候，底线问题都是事关原则的大问题。底线不清，干工作就容易陷入无原则的境地，容易“脚踩西瓜皮”，滑到哪里算哪里。对干部容错免责亦是如此，若不清楚“可容”与“不可容”的界限，就容易让别有用心的干部“钻空子”，把容错当作一个什么都能装的筐，为任何知错试错、明错犯错、违规违纪的行为找借口和理由，让容错免责成为乱为者的“挡箭牌”。
建立容错纠错机制，其实有着深刻的时代背景。当前，中国政府正在努力改变“以GDP论英雄”的发展观，取而代之的是“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念。同时，十八大以来，在转型的过程中，党中央推动反腐工作，一些参与“官商勾结”的腐败分子与民营企业家纷纷落网。在这种形势下，一些党员干部存在“不求有功、但求无过”、“怕出错、怕问责”等思想包袱束缚，认为“不做事就不会出事”，出现了一些“不作为”与“懒政”现象。而建立容错纠错机制，正是要医治为官不为的“心病”。
保容错纠错机制健康运行，要建立科学有效的评估机制。比如，制定完备的权责清单和负面清单，重大事项要邀请有关部门组织专家委员会进行评估，对责任人的动机、决策程序、执行过程等方面进行综合考量，查清错误原因，弄清损失大小、危害程度。
“论大功者不录小过，举大善者不疵细瑕。”实行容错纠错机制是党的干部政策的重大创新，也是进一步激励广大干部担当作为的重要手段
