关于大学教师学术工作考核的几个问题

　　收稿日期：2013-03-06
　　作者简介：马凤岐，汕头大学高等教育研究所研究员，副所长。（广东汕头/515063）
　　* 本文是广东省人文社科重点研究基地重大项目“政府高等教育管理与高等学校内部治理关系研究”（批准号2012JDXM_0022）和中国高等教育学会“十二五”教育科学规划课题“高校教师学术工作考核及教师年薪制的理论与实践研究”（批准号11YB057）的成果。
　　摘 要：教育工作是大学教师的本职工作，而研究工作是成为一位优秀大学教师的必要条件，在教师招聘和晋升时，应坚持严格的学术标准。大学教师考核是学术性工作，应主要由学校的学术系统而非行政系统负责。对教师学术工作的考核，应以激励教师将时间和精力用于教育和研究工作，并提高教育质量和研究水平为目标，应改变当前教师考核中违背学术发展规律的做法，避免考核滥用。
　　关键词：大学教师；学术工作；考核
　　教师管理是大学管理的核心工作之一。教师管理的目标是激励教师提高教育质量和研究水平。教育和研究是大学的核心任务，其质量决定大学质量。科学评价教师的学术工作，是教师管理的基础。
　　当前，我国大学学术工作存在不少突出问题，主要表现在：教师“轻教学，重科研”，不愿承担教育工作，在教育工作中不愿花时间和精力；而在学术研究中情绪浮躁，急于发表论文，研究水平没有随论文数量增加同步提高；甚至不断出现剽窃他人学术成果，在项目申请、论文发表和学术评奖中使用不正当手段等学术腐败行为。这些现象都与当前教师学术工作考核有关。改善教师考核方式，对于减少学术工作中不当行为，提高大学教育质量和学术水平，有非常重要的作用。
　　一、谁来考核？
　　在我国，大学教师管理工作一般由人事部门负责，学术工作考核被当作教师管理工作的一部分，也一般由人事部门负责。大学人事部门负责人多有学术工作背景，在制定考核标准时，一般会征询教学、科研和研究生管理部门以及部分教师的意见，在考核过程中有时也会邀请教师参加，但考核的导向、原则由人事部门确定，标准由人事部门起草，总的来说，教师学术工作考核由行政部门主导。
　　由人事部门主导制定考核标准和主导考核过程，不可避免地会出现重视量化指标问题。一个行政部门主导全校各学科教师考核，唯有制定统一标准才能顺利开展，而且这些标准最好是量化的。通过量化的标准可以获得一些数据，比如，每个教师上了多少课，在哪个级别期刊上发表多少论文，获得多少研究经费，获得什么奖励等等，作为对每位教师学术工作考核的依据。数据是客观的，被考核者无话可讲，可以减少争议。但是，没有人能说清楚这些数据有什么意义，能在多大程度上反映教师的教育质量和研究水平。事实上，教师的很多教育和研究工作是很难量化甚至无法量化的。而且，这种做法显然违背了教育部《关于进一步改进高等学校哲学社会科学研究评价的意见》（教社科〔2011〕4号，下称“意见”）提出的“从根本上改变简单以成果数量评价人才、评价业绩的做法”、“摒弃简单以出版社和刊物的不同判断研究成果质量的做法”的要求（相信这个“要求”也适用于理、工科教师科学研究的评价），也不符合学术发展规律。
　　我们对大学教师管理工作的理解有一些偏差。这项工作主要不是一项行政性工作，而是一项学术性工作。尤其是教师工作考核和晋升，毫无疑问是学术性工作。在我国大学，教师职称晋升一般由学术共同体主导，而教师工作评价和考核，却一般由行政部门主导。这是我国大学教师学术工作考核中“重数量轻质量、重形式轻内容”的根本原因。
　　教育部的“意见”要求，在教师研究成果评价中“突出专家与同行在科研评价中的主导地位”，是很正确的。只有同领域专家才真正清楚一位教师的学术水平和学术贡献，应主要由同行专家评价教师的学术工作，而不是主要由行政部门，或者其他领域的专家评价教师的学术工作。
　　做到这一点，学校需要将考核教师学术工作的职权更多地下放至基层学术单位。在学院，尤其在系里，院长、系主任、同事之间肯定比人事部门更清楚每个教师的学术水平和学术贡献，更清楚他们的教学工作质量，以及对本基层学术单位的贡献。定期的教师工作学术考核放在院系比放在学校人事部门更恰当，而像招聘新教师、教师职称晋升这样的大事情，应更多地听取校外甚至国外同行的意见。世界银行和联合国教科文组织高等教育与社会特别工作组2000年发表的题为《发展中国家的高等教育：危机与出路》报告说：“特别工作组认为，在决定大学教员的任命和晋升的时候，校外同行的评价是十分重要的。”[1]
　　在教师学术工作考核方面，学校不积极放权给基层学术单位，很大程度上是担心基层学术单位对教师的考核标准与学校的战略目标不一致，也担心基层学术单位因维护小团体利益而对教师作出不客观的（通常是更高的）评价结论。尽管这些担心不无道理，但并非不可克服。学校可以保留对基础学术单位教师考核的原则和标准进行审核的权力，以及通过加强对基层学术单位的业绩考核，引导基层学术单位按照与学校战略目标相一致的标准客观地考核本单位的教师，学校还可以对各基层学术单位对教师考核的结果在全校范围进行平衡。当然，首先要检查学校的战略目标是否恰当。如果学校将增加一些意义不明的数据以获得某些校外评价机构的认可作为发展战略，并以其指导教师学术工作的考核，最简单有效的方式还是由学校行政部门以统一的量化标准考核教师，而无需将考核教师的工作下放给基层学术单位了。
　　二、 考核什么？
　　对大学教师的考核，主要考核他们的教育工作和学术研究，因为大学的核心任务是教育和学术研究，教师作为大学成员，要为大学完成其核心任务服务；在此之外，社会服务工作也在考核之列。
　　但教育工作和学术研究都分别应该考核什么？是值得讨论的。
　　对教师教育工作的考核，主要有两个指标，第一是教学工作量，第二是教学工作质量。对此一般不会有争议，只是对如何考核教师的教学质量，有不同看法。