教育部直属高校经费来源比较及优化建议

　　摘 要 为促进资源均衡分配，本文选取教育部直属75所高校，通过研究其2014年至2016年的决算报告，发现不同高校之间财政资源分配不均且存在固化，社会服务收入水平低的问题并在此基础上提出了拓宽筹资渠道、增强高校社会服务能力等措施。
　　关键词 高校经费 财政拨款 社会服务收入
　　一、前言
　　近年来，中央财政不断加大对中央高校的投入力度，提高高校教学水平，推进高校机制建设，但高校间的财务资源分配仍差异巨大。熊丙奇（2016）发现极个别高校收支决算总额远超其他高校，中西部优质高等教育资源匮乏；中南大学课题组、张尧学（2014）发现制约地方高校发展的主要原因为高校政府财政扶持力度不够、高校办学自主权不足；毛建军（2012）通过分析教育部直属高校的生均资源发现生均资源数值较小的地区为华中、西南地区，各省市间差距呈缩小趋势。上述研究鲜少从高校决算报告出发，将项目数据来按地区横向比较，按年份纵向比较以分析高校经费的差距。本文选取教育部直属75所高校2014年至2016年决算报表中个别项目进行相对值、绝对值的比较，以此反映各高校在资金分配方面是否到位，从而促进资金分配更合理，促进高校教育质量提高。
　　二、相关指标建立
　　（一）财政拨款依赖度
　　财政拨款收入是政府投入，反映了国家政府对高校办学的支持程度。我国现行的高校财政拨款模式是“综合定额加专项补助”，通过将高校的教育经费和高校事业的发展计划以及招生规模相结合来确定拨款额度，因高校间规模不同，无法用绝对值进行比较，笔者选择用“财政拨款收入/本年收入”来衡量高校对财政拨款的依赖程度。
　　（二）社会服务收入
　　張慧（2015）认为高校的社会服务收入是指高校在不依赖财政拨款和学费的情况下，为实现自身可持续办学的能力通过社会服务、经营活动等多渠道获得的筹资，在决算报告中通过经营收入和附属单位上缴收入来反映。笔者采用教育部直属高校年度决算报告中的“（经营收入+附属单位上缴收入）/本年收入”来反映高校的社会服务能力。该指标数值越高，表明高校的自筹资金能力较强，多渠道筹资办学的规模和效益越好。
　　三、存在的问题分析
　　（一）高校财政资源因地域不同而差异巨大
　　东部高校与中西部高校的财政实力差距显著。将59所具有有效数据的教育部直属高校进行地域划分后，按财政拨款依赖度由低到高排序如下表1所示。2014年度至2016年度财政依赖度最低的前十所高校中，除西南交通大学和西安电子科技大学外均位于东部地区。
　　以位于东部的中山大学和位于西部的兰州大学为例：中山大学2014年至2016年的财政依赖度均在59所高校中位居前三（由低到高排列），分别为35.65%、32.09%、33.68%，整体呈下降趋势；其财政拨款收入分别为191，855.27万元、218，538.59万元和238，686.00万元，同比增长率为13.91%、9.22%，说明中山大学财政拨款收入逐年增加的同时，自身发展能力也在逐年增强。与之相对的是在连续三年财政拨款依赖度由低到高排序均位于后十名兰州大学，其财政依赖度分别为62.11%、63.04%和64.76%，逐年上升，财政拨款收入分别为125，880.14万元、141，895.88万元和158，686.45万元，增长率分别为12.72%、11.83%。
　　如图1所示，在财政拨款依赖度比中山大学平均高30%的情况下，兰州大学财政拨款收入涨幅低于中山大学，二者间金额差距逐渐拉大。这说明虽然国家政策向西北部倾斜，但西部高校在财政扶持力度方面仍无法与东部高校相比，对财政拨款的依赖度逐年升高，自我筹资发展能力亟待提升。
　　（二）高校财政资源分配存在固化
　　在财政拨款依赖度最低的十所高校中，清华大学、上海交通大学、中山大学连续三年位居前三，同济大学、华南理工大学和厦门大学连续三年位居前十，除厦门大学外，这些高校均位于北京、上海、广州这三个一线城市。相对应的，连续三年财政依赖度位列后十名的高校包括兰州大学、东北林业大学、陕西师范大学，分别位于甘肃省、黑龙江省和陕西省这些教育资源相对薄弱的地区。这说明这些高校长期依赖政府的扶持而无法形成良好的创收能力，存在固化。
　　（三）多数高校社会服务收入匮乏
　　将59所教育部直属高校的“社会服务收入/当年收入”逐年计算平均值，均低于1%，2014年至2016年度平均值分别为0.82%，0.78%和0.67%，连年下降。其中，2014年至2016年间经营收入和附属单位上缴收入均为零的高校分别有20所、21所、26所，占全部高校的30%以上；该指标大于1%的高校的社会服务收入体量仅为千万元级别，且数额连年降低。该数据说明脱离政府的财政扶持后，高校尚无法与社会资源建立有效联系从而获得办学经费及发展平台。
　　四、解决措施及建议
　　高等教育经费来源多元化已成为世界各国高等教育筹资的发展趋势。鉴于我国国情应主要从政府财政拨款和高校自筹资金来考虑对策。政府应改进多年来使用的高等教育拨款模式，提高财政拨款使用效率，同时应通过制定相应的财税、金融优惠政策，吸引更多社会资金投资高等教育。对于公民或企业向高校的捐赠应出台相应的奖励优惠措施。高校自身要积极争取各类专项资金，充分将现有科技成果和水平转化为生产力以争取企业资助，弥补高校内涵式发展经费的不足。积极引导社会力量捐资助学，建立专业的募捐和资金管理机制，完善高校基金会的功能。奖与助有机结合，切实将有限的资金用到刀刃上，有效加快内涵式发展的步伐，逐渐降低高校的财政依赖度。不断增强高校的社会服务能力，关注政府、企业、社区的发展需求，通过人才培养、资源知识输出、技术转移等途径，满足不同主体新需求，与政府、企业达成战略合作协议，争取更多优惠。不断提升高校对当地经济社会建设的贡献度，实现高校与当地经济协同发展。高校服务于地方经济发展，地方政府也应反哺高校，双向互动、共融共生。
　　（作者单位为中国矿业大学<北京>管理学院）
　　参考文献
　　[1]熊丙奇.教育部直属高校越多，教育越不公平[J].记者观察（上），2016（11）：62-63.
　　[2]中南大学课题组，张尧学.地方本科高校内涵式发展的主要制约因素及改革建议——以某省20所地方本科高校为例[J].现代大学教育，2014（2）：49-58.
　　[3]毛建军.十一五期间中国高校资源配置差异分析——以教育部直属高校为例[J].北京科技大学学报（社会科学版），2012，28（2）：91-95.
　　[4]赵永辉.我国高等教育支出责任与财力保障的匹配研究[M].中国社会科学出版社，2016.
　　[5]李树坤.高等学校内涵式发展与绩效拨款研究[J].经济师，2015
　　（2）：138.