论基础教育资源配置的不正当竞争

　　摘要：教育资源包括教育资金、设施等硬件部分和教育政策、师资等软件部分。通常，硬件资源决定软件资源。教育则不然，教育政策等软资源决定着资金和师资的配置。教育资源配置的不正当竞争，严重影响了基础教育的健康发展。要实现教育的公平，必须强化国家对基础教育投资的责任、规范资源配置行为、杜绝教育腐败，创设公平公正的教育资源配置机.制。
　　关键词：基础教育；资源；配置；公平；机制
　　中图分类号：D90-052
　　文献标识码：A
　　文章编号：1000-2529(2009)05-0075-04
　　
　　教育资源是教学科研活动所需的物质和精神要素的总和，它由硬件资源和软件资源两部分构成。硬件资源包括教育资金，教学、实践、生活的设施和场所等要件；软件资源包括教育政策、制度、师资、教育精神、人文环境等内容。其中，资金是决定性的因素，资金的多少，决定教学环境的优劣、教师待遇和水平的高低。然而硬件资源配置，政策、社会环境等因素往往起到至关重要的作用。现阶段，政府在教育投资、基础建设、教师调配等资源配置中，没有一套明确具体、公平公正的制度，随意性大，不正当竞争现象严重。
　　不正当竞争是指违反诚实信用的法律原则，从事商业竞争的行为。在工业领域任何与诚实商业惯例相悖的竞争行为均构成不正当竞争行为(《巴黎公约》第10条之二)，从广义的反不正当竞争法概念来说，整个知识产权保护规范都发挥着管制竞争的功能，因而专利法、商标法甚至版权法都是不正当竞争法的特别法。然而，从狭义的角度理解，反不正当竞争法对这些知识产权法、特别法起补充作用，以填补着这些法律留下的漏洞或空白。就不正当竞争这一概念，学术界没有太多争议，但对于不正当竞争主体却有不同看法。普通概念中的主体只能是从事商业活动的经营者，政府、医疗、教育等非商业领域的单位是不能成为不正当竞争主体的，对这种认识，笔者有不同看法。首先，《巴黎公约》不正当竞争的英语表示为unfair competition，直译是不公平竞争，它并没有规定主体范围，只涉及到行为模式。在我国基础教育中，为经济利益的择校招生等行为是在不平等政策和条件下进行的，就是不公平行为，应当属不公平竞争行为。其次，我国反不正当竞争法既包含了一般商业竞争行为，也包括政府限制竞争行为，将政府纳入了不正当竞争主体。政府本身并未直接从事商业营利，但其行为为某些经营者谋利，反不正当竞争法的目的在于维护竞争秩序，在市场交易中破坏竞争秩序的行为都可能成为不正当竞争行为。在招收择校生、办校中校等过程中，学校是直接谋利者，教育管理部门是学校谋利条件的创造者。管理部门设置重点学校，不光为这些学校创造了品牌，还在择校生的招收、校中校开设等方面提供优惠政策，间接地参入了教育资源的不公平配置。另外，国家培植出来的名校、名师、社会名流，其资信权在教育或其它行业竞争中，也会表现为不公平竞争，这些主体一般不是商业主体，但其资信权可以带来商业利益，也可以成为不正当竞争主体。《国画》作者王跃文诉《国风》作者王跃文案中，当时有人提出当事人不构成不正当竞争主体问题，但法院以作品进行交易以取得商业利益为由，确认了《国画》作者王跃文原告地位，确定非商业主体的不正当竞争行为主体的地位。在教育活动中，教育管理部门一方面对普通学校设置种种限制，另一方面，给予重点学校很多优惠政策，培育名校。而名校则将其名称、信誉、文化等知识产权作为竞争手段，招收择校生，争取家长及相关单位投资，当然是一种不正当竞争行为。
　　
　　一、基础教育资源配置不正当竞争的形式
　　
　　教育公平问题是当前基础教育中存在的基本问题，其核心就是教育资源配置的不公平竞争。通过调查，笔者发现教育资源配置的不正当竞争主要有以下几种方式。
　　
　　1.教育硬件资源配置的不正当竞争
　　(1)教育资金配置的不正当竞争。资金是教育活动的基础，它既决定教育设施、教学条件的优劣，又决定教师待遇和生活水平的高低。教育资源配置的不正当竞争，主要表现为教育经费配置的不正当竞争。这一竞争既存在于不同区域之间，也存在于同一地域的不同学校之间。一般来讲，教育经费配置的不正当竞争应随着经济的发展而减弱，但在我国却正好相反，随着经济发展，经费投入差距却越来越大。2004年小学生预算内公用经费东西部地区之比由2000年的1.7：1扩大到2.3：l；初中生均公用经费东西部到由2000年2.3：1扩大到2.5：l，而中部比东部地区差距更大。笔者通过对中部某省三市的十四所中小学教育资源配置情况进行调查得知，2006年东部A县财政投入是西部B县的4.18倍，生均经费东部A县为北部B县的2.48倍。在A县，2004～2005年中，政府除“人头费”外，还为一中投入1200万设施建设费，且因一中扩大规模贷款近2亿元无力偿还，也由政府代其返还；而c中除“人头费”以外，财政几乎没有投入。在小学，A县财政投入县城D小学的资金1145万、投入农村E小学仅为20万元。教育经费投入，城乡之间、学校之间差异之大，令人几乎难以想像，资金投入不平衡是关键原因。(2)基础建设、教学设施等资源配置方面的不正当竞争。基础建设、教育设施是开展教育活动的必备条件，它决定教学效果的优劣和教学质量的好坏，由于利益的驱使和制度的不完善，这类资源的配置当然也免不了不正当竞争。2004年城乡小学之间教学设备水平比为2.9：1，初中为1.4：1，与2002年比差距有所扩大，县际之间，城乡差距巨大。笔者调查的中部某省也是如此：A县一中生均所占教舍面积、运动场、图书占有量是B县一中的3至5倍。在A县，一中有独立图书馆、体育馆、艺术馆和标准运动场，C中既无独立图书馆，也没有专用体育馆、艺术馆，两校相差悬殊。
　　除在教育经费、基础建设、教学设施等资源配置外。学校布局、选址方面也存在不正当竞争。重点学校、示范性学校通常都建在城市、政府机关所在地，农村、一般居民点、厂矿区基本上都没有一流的学校。
　　
　　2.教育软件资源配置的不正当竞争
　　(1)教育政策的不正当竞争。教育政策包括教育的投资、管理、师资调配等方面的规定、计划和方案。教育政策决定着学校兴衰成败。现阶段，我国基础教育资金拨付体系。包括国家、省、市、县(区)几种方式，其中大部分学校是由市、县(区)拨款的。学校所需经费，除教师工资和部分办公费皆由财政统一拨付外，其它经费一般是通过立项申请才能取得。而立项申请的成功率，重点学校比普通学校、城市学校比农村学校要高得多。作为政府重点保护对象，重点学校不光投资及工资待遇等诸多方面被给予特殊照顾，还在招择校生、办民校、校中校等方面享有许多优惠，而对普通学校则设置种种限制。这些政策制定，是滥用行政权力限制竞争的不正当竞争行为的具体表现。(2)师资资源配置的不正当竞争。教师是学校的基础主体，名师创造名校，名校又