北京市政府购买社会组织公共服务问题研究

　　【摘 要】社会组织在社会生活公共领域的各个方面发挥日益重要的作用，社会组织表现出了政府和市场所不具有的特性，能在一定程度上化解“政府失灵”和“市场失灵”所带来的社会问题。《“十二五”规划纲要》中明确提出要改革现阶段公共服务的提供形式，要求引入竞争的机制，拓展购买公共服务领域，在公共服务提供的主体和方式上的体现多样化，以及提出进一步推进公共服务的市场化，创新公共服务提供模式，提升公共服务的供给水平，不断满足人民群众对于公共服务的需求。
　　本文探究了北京市政府购买社会组织公共服务的现存问题，并试图据此分析给出合理化建议。
　　【关键词】政府购买；社会组织；公共服务
　　一、引言
　　党的十九大报告指出，优先发展教育事业。建设教育强国是中华民族伟大复兴的基础工程，必须把教育事业放在优先位置，加快教育现代化，办好人民满意的教育。据教育部数据显示，自2000年以来，全国教育经费总投入不断创新高，2016年超过了3.8万亿元，年均增速约为15%，其中国家财政性教育经费占国内生产总值比例连续五年超过4%（世界衡量教育水平的基础线）。
　　为了保证和提高高等教育的质量”充足的教育经费投入是必不可少的条件之一，而生均教育经费是衡量高等教育投入水平最重要的指标之一”如果生均教育经费不能随着高等教育规模的扩张稳步增长”那么势必无法保证高等教育质量的提升。
　　二、社会组织自身存在的问题
　　现阶段我国社会组织的发育还不完善，政府部门在购买公共服务时对社会组织的选择有限，就现状而言尚无法满足经济社会发展的要求，虽然目前我国各级各类的社会组织数量庞大，但真正能参与提供公共服务的社会组织的仍然比较薄弱，主动参与社会管理的机会又比较少。随着政府职能的进一步转变，社会组织自身存在的一系列问题将导致政府缺少职能委托的对象，严重影响政府职能转变的进度。主要问题存在于5个方面：1.组织独立性差，目标定位不清晰；2.发展资金匮乏，经济自主性较差；3.缺乏社会责任感，社会公信力不高；4.组织资源不足，专业人才短缺；5.组织能力有限，管理制度不健全。
　　社会组织的发展、壮大需要健全的制度作为保证，这些制度包括自律制度、财务制度、奖惩制度、监督制度和责任制度等。通过健全制度体系建设才能有效提高其经营能力、管理能力、自治能力、可持续发展能力和创新能力等。现阶段我国许多社会组织内部规章制度不完善，组织机构不健全，在信息公开、人力资源管理、财務审计等方面存在很多漏洞，导致运做不规范，创新意识不强、依赖性加重、财务管理混乱等问题，而且在管理过程中随意性强，缺乏科学的管理意识。另有，由于我国社会组织双重管理体制的控制，很多非民政登记的社会组织处于非法状态，组织运作不规范，缺乏监管。社会组织自身存在的这些问题，如果不能及时有效的加以解决，将严重影响了社会组织自身发展和壮大。
　　三、购买公共服务过程中存在的问题
　　首先，社会组织参与政府购买公共服务在我国尚处于起步期，各地均处于探索状态，既没有制定购买公共服务的标准和范围，也没有出台专门的法规来指导社会组织参与政府购买公共服务的开展，因而幵展购买公共服务的范围和区域都比较小，规模不大。除面向社会组织购买基本公共卫生服务、社会养老服务等个别基本公共服务项目外，在其他主导性公共服务领域尚不多见。社会组织参与政府购买公共服务的资金来源得不到保证，现阶段多数地方政府并未建立社会组织参与政府购买公共服务的专门账户，而多数是当地政府部门从用于基本公共服务的经费中挪用出来的，并不能保证专款专用，一旦社会组织参与政府购买公共服务的预算出现问题，那么就很难保证购买项目继续运作下去。而这也是在社会组织参与政府购买公共服务过程总普遍存在的问题。
　　其次，在计划经济体制下，我国政府介入到社会生活的各个方面，扮演主导者的角色，成为社会权力中心，因而在我国很难培育真正的“公民社会”，公众的价值取向以政府为“风向标”，“政府崇拜”的意识根深蒂固，长期以来对社会组织在公众生活中的作用认识也不足，这也导致了我国政府和社会大众常常以不信任和矛盾的心态看待社会组织。有些人虽然希望它能在政府的职能转变过程中起到重要的作用，但又担心社会组织对政府的权威性提出质疑，发展壮大成为我国政府体制外的对立派。
　　第三，由于目前在社会组织参与购买公共服务时流程不规范，很多政府部门购买服务是流于形式，简单委托给管辖的社会组织，或者在政府职能转变过程中，转移部分职能组建官办的社会组织，这样社会组织参与政府购买公共服务时购买双方或多或少都存在一定的关联性，获得项目的社会组织无法保证自身的独立性也就很难形成真正意义上的契约关系，而真正具有专业性的体制外的社会组织很难获得参与购买公共服务的机会。另外，由于在社会组织参与购买公共服务过程中没有形成具有权威性的指导规范，政府处于绝对支配的地位，这也使得政府希望在有限的财政支出面前“花小钱办派。这样在某种程度上直接制约了我国社会组织的发展。
　　第四，我国现有的法规忽视了社会监督的问题，那些登记成为合法的社会组织仅仅通过一次年审就能开展活动，更别提那些没有登记非法存在的草根社会组织，这就造成了对社会组织监管的“真空”。正以为此，部分社会组织未经批准就违规开展了各类活动。有的社会组织甚至违规从事营利性活动，打着“公益”的幌子，牟取暴利，中饱私囊，造成了极其恶劣的影响。而现行的管理条例内容笼统含糊、技术细节粗糙，无法及时发现纠正这样的违法违规行为，严重影响社会组织正面作用釣发挥。同时由于针对社会组织参与购买公共范围的监督管理机制不健全，仅仅依靠政府部门内部监督，无法对于购买公共服务过程中的资金使用、购买价格、服务水平等这些带有专业性的技术指标进行监管，另外政府、社会组织之间沟通并不及时，无法保证信息的真实性和竞争的公IH性，也需要独立的监督机构进行评估。另外，在推进公共服务市场化的过程中，为政府提供了多种容易助长腐败的权力，例如屯批特许经营权、考评服务绩效等，就需要独立的第三方机构进行监管。由于社会组织参与政府购买公共服务在各地推行的时间不长，没有现成的成功经验可以借鉴，各地在购买公共服务的绩效考核方面也是“摸着石头过河”，导致政府在考核社会组织购买公共服务的绩效时衡量标准不一。譬如相同数目的项目资金所购买的公共服务是否可以购买的更多的，或者提供相同标准的公共服务是否可以动用最更少的项因资金，缺少统一的衡量标准。另外评价指标的缺失导致不同的社会组织提供的服务质量差异性较大，无法统一评价和衡量。