城乡公共品财政投入差距及影响因素分析

　　摘 要：农村义务教育工作是保证农村儿童获得高质量基础知识和提高公民素质的关键性工作。本文深入的分析了城乡公共品财政收入执行过程中的具体差距，并结合城乡在义务教育领域存在的具体财政差别，制定了了缩减城乡差距、提高农村义务教育质量、促进义务教育均衡发展的策略。
　　关键词：城乡；义务教育；均衡发展
　　中图分类号：F123文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）09-0266-02
　　一、前言
　　义务教育是我国社会重要的基础性服务之一，因此，义务教育工作的质量也是决定当地居民生活幸福感的重要因素。因此，从城乡公共品财政投入的角度展开关于城乡义务教育差距的研究分析，能够很大程度上提高城乡义务教育的质量。
　　二、城乡公共品财政投入差距分析
　　（一）财政收入衡量分析
　　当前，我国农村地区的财政管理工作在体制方面依然同城市存在较大的差距。一些农村地区的义务教育对财政资金的帮扶依赖度较高，而地方的财政资金又难以完全从地方税收当中进行拨付，使得财政收入在支持义务教育方面难以有效缩减城乡差距[1]。还有一些地区在地方行政方面对城市的重视度较高，相关重要活动也经常交由城市的教育机构进行完成。因此，在财政收入的配比方面，很多地区并没有保证将农村的财政因素同城市的财政因素相对应，也难以确保农村地区获得高质量的财政支持。还有一些义务教育工作对学生数量的重视度较高，由于农村地区的义务教育机构不具备同城市新相同的学生密度，使得很多的财政收入只能不断的向着城市地区倾斜，最终导致城乡义务教育均衡发展的目标难以实现。在我国三农政策不断完善的情况下，农村地区的义务教育工作得到了社会各界的支持[2]。尤其是一些责任管理体系的完善，更使得一些农村的义务教育活动得到了财政力量的有效支持。一些财政资金的使用不仅可以有效的保证全部的活动都能结合固定的步骤加以推进，还使得农村的义务教育活动可以从公共财政的保障机制方面得到一定程度的支持。因此，公共品财政方面的因素是导致城乡义务教育差距的主要原因。
　　（二）义务教育数据分析
　　当前，城乡义务教育在公共品配置方面，并没有完全实现财政支持角度的优化处理，造成很多业务不能使用规范化运行的方式进行控制。财政力量的支持是决定农村地区义务教育工作执行质量的关键性因素。调查显示，农村的义务教育机构的校舍面积和图书储备量方面已经同城市不存在较大的差异，一些地方的农村义务教育领域甚至超过城市[3]。例如，长沙市在2014年农村义务教育领域人均拥有图书16.35本，而城市义务教育领域学生人均拥有图书14.25本。因此，在技术性公共品资源方面，农村的义务教育已经处在叫我理想的状态。但是，一些农村地区虽然能够保证校舍方面的公共品资源具备足够的面积，却难以充分保证学生可以在较为安全的环境中接受义务教育。2014年，长沙地区农村人均危房面积为0.0524㎡远高于城市的0.0137㎡。因此，农村义务教育领域和的公共品质量方面同城市存在较大的差距。
　　三、农村义务教育财政投入影响因素分析
　　（一）财政分权度对义务教育的影响分析
　　财政的分权度能够很大程度上影响城乡义务教育的均衡性。目前，财政力量的决定城乡义务教育领域公共品配置质量的关键性因素，而很多义务教育活动仅仅能够在经费方面进行有效的业务设置，使得很多的义务教育领域对财政支持的依赖度很高[4]。很多地区在进行财政分权度设计的过程中，出于提升财政收入的目的将财政分权度设计得很高，并希望以此缩减城乡义务教育工作领域的财政差距。但是，很多分权度的设计工作并没有真正的促进义务教育均等化水平的提高。一些财政机构在获得了较大的财政资金支配能力的情况下，经常会将资金向经济发展的角度进行倾斜，虽然这种行为可以有效促进地方经济发展水平，并以此提高义务教育工作领域的业务处理质量，但是很多义务教育并不能对地方发展产生较为快速和直接的影响，财政机构的业绩考核模式也并没有完整的同义务教育工作领域实现对接，使得义务教育工作的推进难以促进城乡义务教育的发展均衡性[5]。还有一些财政机构难以在分权度方面同政府部门实现高质量的协调，使得政府部门难以在义务教育均等化建设方面进行经济性因素的有效控制，最终造成农村的义务教育领域无法在财政分权度的影响之下实现公共品配置质量的提高。
　　（二）财政投入对义务教育的影响
　　财政投入是直接影响城乡义务教育公共品配置质量的因素，由于我国现有的经济体制和人口密集程度特点，城市是经济规模方面的优势很大程度上提高的城市的义务教育工作水平。此外，很多城市在人文环境层面的大幅度改善使得城市能够较为理想的在基础教育投入方面具备较大的优势[6]。此外，城乡之间经济发展水平的差距会导致很多社会事业对城市业务教育的依赖度较强，一些重要活动经常交由城市的义务教育机构加以处理，使得很多高水平的教师不断的向城市的义务教育机构涌入，难以保证农村在义务教育的公共品配置方面实现同城市地区的均衡化处理。还有一些财政收入的偏差使得呈现义务教育领域的师资力量配比方面存在一定的差异，使得很多乡村地区的教师专业素质不及城市地区。虽然一些农村地区的公共品配置人员具备对硬件设施的关注，却难以对教师这一影响义务教育质量的关键性因素作为公共品资源加以定位，使得师资力量在财政性因素是影响下难以保证城乡均衡[7]。从整体上看城乡义务教育领域比较容易在公共品配置方面受到经济发展水平的限制。因此，城乡之间在经济发展方面的差异直接影响了财政收入和财政支出的数额，也造成了城乡义务教育均衡化发展领域的一系列问题。
　　（三）地方政府重视程度分析
　　目前，一些地方政府对义务教育的重视程度很高，无论财政收入如何，都会应用大量的资金支持义务教育。但是，随着我国市场环境的快速发展，很多传统的义务教育财政支持体系产生了深刻的变化，虽然政府对义务教育的重视程度很高，却比较容易受到市场环境的影响[8]。固定的财政资金投入在城乡之间不同的市场环境中会产生不同的效果，导致呈现义务教育均衡化发展的目标难以充分实现。还有一些地区在政府的有力领导之下，实现了城乡之间义务教育公共品持有总量的缩小。但是，由于城市的政府和农村政府在日常业务处理中存在差异，在新时期义务教育重视程度方面依然存在一定的差异。虽然很多经费的投入数量的持续增加，但是不同的思想观念会造成经费的投入质量产生较大的差别，最终造成经费难以按照较为科学的方式投入到义务教育工作当中，影响了义务教育的处理质量。