中外学校健康教育课程建设比较研究

　　摘要：本文力图通过中外学校健康教育的发展及健康教育课程建设的分析比较，借鉴发达国家先进的健康教育理念和方法模式，取长补短，对我国学校健康教育课程健康发展起到一定的参考和借鉴作用。
　　关键词：学校健康教育课程建设
　　随着全球经济的飞速发展，健康问题越来越受到世界各国的关注。促进国民健康的最基本的方式在于健康教育，而健康教育的重点和最有效的阶段是儿童青少年时期。因此，通过青少年时期的学校健康教育课程向学生传播健康知识，促使其转变态度，培养良好的生活行为习惯就成为健康教育最重要的组成部分。世界各国都非常重视学校在促进儿童青少年健康方面的重要作用。纵观国内外健康教育的发展水平，中国健康教育水平与国外相比还有一定的差距。其中，学校健康教育的不完善是制约中国健康发展的一个主要问题。课程建设是一个复杂的体系工程，它涉及到课程目标、课程内容、课程评价、教材、师资力量、相关政策等方方面面。笔者对国内外在这几方面的状况进行比较分析，以找出中国学校健康教育课程建设中存在的不足。
　　1学科地位不同
　　虽然我国早已提出“健康第一”的思想，但对学校开展健康教育的认识停留在“锻炼身体、增强体质”上。表现在模式的构建上，当前我国学校健康教育在模式上主要体现出“体育卫生模式”。发达国家虽然也将体育与健康教育共同发展，但健康教育课程有其自己的独立地位。例如，美国、日本学校健康教育有明确的课程标准，有独立的课程设置，与其他学科并列成为中小学生的必修课程。澳大利亚将“健康与体育教育”规定为与数学、科学课程等同的一个重点学习领域。英国将健康教育定为一系列桥梁课程中的一门。这都能体现出国外许多国家将健康教育作为重点学科发展。而我国的新课程改革将健康教育课程与体育课程融为一体，课程目标、内容、课时及实施均以“重体育、轻健康”的模式反映出来。由于课程突出了“体育卫生模式”，学校健康教育作为学科或活动的独立性地位并没有得到应有的重视。
　　2课程目标不尽相同
　　健康是人类社会生存发展的一个基本要素，人们对健康的认识随着科学的发展和时代的不同而变化着。联合国1世界卫生组织提出了多维健康观，指出具备躯体、心理、社会适应良好及道德这四方面的健康才算是完全的健康。我国学校健康教育课程目标与国外发达国家不尽相同，我国《体育与健康课程标准》中提出的课程目标过多的强调了对学生体能和运动机能的提高，而健康教育则显得笼统、空洞。国外发达国家健康教育课程目标制订具体明确，强调健康教育的整体思想，强调健康意识、健康知识、卫生习惯与技能以及意志品质的培养，其核心内容是在学生观念中明确健康的主要目的。
　　3课程内容的侧重点不同
　　比较我国与国外发达国家学校健康教育课程内容，国外一些国家有比较完善的学校健康教育课程框架，且注重建康教育课程的综合性和连贯性，内容涉及广泛，不仅涉及生理、营养、饮食和保健等知识，也重视心理、情感、精神、社会层面的内容，且体现了内容的多样性、连贯性和务实性的特点。美国、日本、英国等国家都已形成了完善的学校健康教育课程构架。把幼儿园、小学、初中和高中视作一个统一体，系统地向学生提供有关健康教育的知识，以提高学生的思考力、判断力，并培养学生保持及增加健康的时间能力和态度，保证学生身心的健康和谐发展。我国体育与健康教育课程学习领域与学习内容过多的出现体育、体能的学习，而真正涉及卫生方面的内容却很少，对青少年普遍面对的健康问题：如常见病的预防与控制；安全教育及以外事故的防治等不能全面地教授。而对于目前社会新出现的健康问题：如心理和情感健康；青少年酗酒、烟草、酒精和性教育等等更显贫乏。
　　4教材使用情况不同
　　教材是课程实施的重要内容之一，是传授学生学科知识的重要手段。然而，我国各级各类学校的健康教育教材还缺乏一定的系统性、全面性和针对性，不能满足学生和社会对健康教育问题要求。相对于中国，其他发达国家的教材则显示出务实性、创新性的特点。
　　5课程评价系统性程度不同
　　课程评价的主要目的，是对课程设计和组织实施的科学程度进行诊断，确立课程目标的达成程度，是不断完善课程建设的重要依据和途径。目前，我国新课程标准对体育与健康课程的评价内容包括对学生的学习，教师的教学和课程建设三方面的评价。然而，从内容上可看出，关于健康教育的内容极少，缺乏实际操作的指导意义。在实际实施过程中，更是没有任何相关评价手段。对学生的健康知识和技能掌握情况不了解，对教师的授课质量不清楚，对课程建设更是不关心，再一次体现出健康教育课程的边缘化地位。而美国，建立在国家健康教育标准之上的课程要求教师紧紧依据评价策略，学生通过这种评价策略来参与一个过程或参加一个行动、创造一个成果。此外，《国家健康教育标准》本身含有评价的标准，对学生应该具有的健康知识和技能做出了具体的要求。
　　6师资队伍质量不同
　　师资问题目前是我国健康教育课程发展的一个瓶颈。也是我国学校健康教育与发达国家差距最大的一点。国外学校健康教育课程师资编制合理、专业性很强，并有完善的培训和评价体系。美国的健康教育教师由三类人担任：一是受过健康教育本科训练的专业人员或教师；二是学校的护士；三是受过健康教育并获得证书的其他（包括体育）专业的教师。日本学校健康教育师资主要由保健体育教师和养护教师担任，有部分体育教师担任保健学习的教学。其均经过专业培训及资格认证。而我国从事健康教育的教师基本为兼职教师，而且各校健康课任课教师情况多样，不统一、不规范。
　　7政策支持力度不同
　　目前，我国学校健康教育主要依据的相关文件有《学校卫生工作条例》、《学校健康教育评价方案》（试行）、《中小学生健康教育基本要求》（试行）等法规文件。随着教育事业的不断发展，教育改革的不断深入，学校健康教育政策却处于停滞状态，与教育发展和社会发展的速度和对健康教育的需求极不协调。而国外发达国家恰恰相反，美国颁布的《国家健康教育标准》为课程改革指明了方向，各州和学区根据这一标准制定了学校健康教育课程标准，为学校健康教育的开展起到了规范和促进作用。日本也是每十年更新一次《保健计划实施要领》，以适应时代的需求。
　　通过对中外学校健康教育的发展及课程建设进行比较后发现：国外发达国家较中国已形成了具有从小学到中学的系统、连贯的身心发展健康教育体系。而我国相对比较落后；在课程建设方面，我国较发达国家在学科地位、课程目标、课程内容、教材、师资力量、政策支持等方面都有一定的差距，从而限制了我国学校健康教育的健康发展。根据国情，借鉴国外成功经验，要改变中国学校健康教育工作落后面貌建议：建立健康教育学科，明确课程目标，完善课程内容，健全健康教育教材，建立课程评价体系，加强师资建设，加强政策支持力度。
　　参考文献：
　　[1]毛丽红日本学校健康教育的现状及未来[J]现代预防医学，2007，34（21）：4060-4063
　　[2]史曙生新一轮体育课程改革“健康教育化”倾向剖析[J]北京体育大学学报，2006，29（5）：663-667
　　[3]杨淑民对开展学校健康教育的思考[J]武汉理工大学学报（社会科学版），2006，19（3）：449-450