您当前的位置：首页 > 公文大全 > 妇联公文 > 内容

审计访谈在财务欺诈防范中的应用|财务欺诈的概念

无忧文档网时间: 2020-02-19 08:47:28 阅读:次

    摘要：财务欺诈作为舞弊的主要形式，导致会计报表不实反映，对会计报表使用者产生巨大的危害。审计师有责任制定审计计划并实施适当的审计程序，以合理确定会计报表是否存在由财务欺诈导致的重大错报。基于日益重要的揭露欺诈的需要，审计师在制定审计计划时，应更加重视访谈这一审计工具的重要作用。

    关键词：审计访谈；
财务欺诈；
防范

    审计访谈是一个收集内部控制以及欺诈风险相关信息的有用工具。企业员工拥有其日常工作所涉领域的最详尽的信息，他们处于辨别内控薄弱环节和欺诈风险的最有利位置；
尽管绝大多数员工并不直接参与欺诈活动，但是当欺诈发生时，常常是他们最先怀疑甚至确切地知道；
一个公司也许会专设举报热线或者有其他的举报机制，但要让员工向管理者谈及对内部控制的看法，以及对欺诈发生的怀疑或确证，他们还是很有顾虑的。而在访谈时，员工们却比较愿意和放心地谈这些事情。

    一、国内外审计准则对审计访谈的规定

    进入新世纪以来，以安然事件为代表的一系列特大财务舞弊和审计失败案例，以及最近的“麦道夫骗局”，引起了社会公众的强烈不满。为了恢复资本市场的信心，让投资者重新建立对经过审计的财务报表的信任，审计准则制定机构做出了多方面的努力，继AICPA于2002年10月发布了舞弊审计新准则SAS 99《财务报表审计中对舞弊的关注》后，国际会计师联合会（IFAC）下属国际审计与鉴证准则委员会（IAASB）也修订、发表了多项准则，在颁布了一系列要求审计师更深入考虑舞弊风险的新的审计风险准则之后，又于2004年2月份发布了ISA 240《审计师在财务报表审计中对于舞弊的责任》，试图建立较为权威的反舞弊标准和体系。

    虽然我国早在1997年就实施了《独立审计具体准则第8号——错误与舞弊》，但鉴于我国证券市场舞弊案例的不断出现，旧准则的实施效果显然并不理想。ISA240和SAS 99的出台无疑为我国舞弊审计准则的完善提供了极佳的借鉴对象。

    ISA 240强调充分利用审计访谈获得各种信息探清舞弊风险所在。要求审计师在询问企业内部人员时应注意在不同部门、不同级别中寻找询问对象。由于高管人员通常更有机会进行舞弊，因此审计师不能光听高管人员的一面之词，应通过和内审部门、营销部门、处理复杂或异常交易的员工、首席道德官（chief ethics officer）等各方面的沟通，获取有关舞弊的存在和可能存在的信息，特别是同内部审计人员的交流，往往能获取有关舞弊的重大线索。ISA240要求审计师注重利用企业外部信息源，比如询问被审计单位聘用的外部律师和估价师；
复核证券分析师、银行、评级机构等外部信息源所提供的信息等等。

    SAS 99要求审计师对员工进行访谈时询问如下问题：管理层是否有预防、阻止和发现欺诈的程序和内部控制设计？管理层是否同董事会的查账委员会讨论其内部控制系统如何用以预防、阻止和发现欺诈？管理层是否理解其商业行为欺诈风险的细节？管理层是否监控企业内部欺诈风险相关的特定组成部分或部门？管理层是否知道或怀疑有欺诈存在？

    除了对管理层的调查，SAS 99也要求审计师询问审计委员会以及内部审计职员关于他们对公司欺诈风险的看法。SAS 99明确地要求公司其他成员也应被问及欺诈风险。

    同样，SAS 99 也建议审计师询问具有不同层次权力的人员、内部法律顾问以及其他了解欺诈风险的人员。因为企业员工常常熟知特定的欺诈风险会出现于何处，审计师应了解员工关于欺诈风险的看法。并且，审计师应注意来自不同访谈者信息中的差别。从管理者和其他成员访谈中发现的不寻常的情形往往具有一定的启迪作用。

    二、效果良好的访谈必备技巧

    对管理者和其他成员的以实况调查的形式进行访谈，对获得识别基于欺诈的重大错报风险的信息有很好的效果。

    （一）进行必要的访谈培训

    必须培训审计人员进行有效的基于实况调查目的的访谈。只有通过培训和练习才能使审计人员精通这项审计工具的使用。一般来说，对一个审计生手，3-5天的培训课程是必要的。然后，进行的访谈越多，或通过对有经验的访谈者进行观察，就能做得越好。室内培训和在职锻炼相结合通常是较好的途径。

    （二）注意访谈与审问的区别

    审计人员应正确理解访谈与审问之间的不同。典型的审计访谈是在被访问者的工作场所进行的问题——回答模式讨论，其目的是了解新的事实或确认已经获取的信息；
审问在很多方面双方是对立的。在访谈中，被访问者通常是协助访问者确定事实的合作伙伴；
而审问活动只是在发现欺诈嫌疑时才会发生。访谈者的任务只是劝说对方承认他不想泄露的事实，审计人员在访谈中需要的是把想法和讨论组织在一个合理的流程中的能力，而审问人员还需要具备说服对方说出不利于其本人的事情的能力。

    （三）访谈者应和被访问者相匹配

    能否和被访问者建立和谐的关系会较大程度上受访问者和被访问者的匹配情况影响。例如，一般的审计员和一个执行总裁或首席财务官进行访谈就比和一个一般员工访谈建立和谐关系艰难得多。

    （四）访谈应在适当的环境中进行

    一般访谈应在被访问者的工作场所进行。如果被访问者的工作场所不合适，那么应在会议室进行。绝大多数人处于自己的工作环境中并且回答问题不用担心被人偷听到时，会感到更加轻松。只有被访问者感到轻松和自在，访谈才容易获得成功。

    （五）访谈问题的设计要合理

    实况调查式的访谈其主要目的是搜集信息，因而应主要使用开放式的问题。问题的组织应有利于激发被访问者主动提供信息。比如，“你们部门关于现金收入方面有哪些内部控制问题？”很可能会比非开放式的问题如“所有的日常现金收入都会存入银行吗？”获得更多的信息。审计访谈人员应做一个好听众，不应打断被访问者对开放性问题的回答。每次访谈结束时的问题应非常具有开放性，比如，“关于你们部门的运转你还有什么要谈的吗？”美国舞弊稽核师协会主席Joseph Wells建议最后一个问题应是询问被访问者是否参与了任何一件针对公司的欺诈活动。提这个问题有助于一旦财务状况欺诈诉讼发生时提供证明文件。

    审计师在对问题进行提问时，仔细考虑问题的措辞是很重要的。谈吐要清晰，同时建议要避免指责性或领导口吻的问题。比如，可以问“你偷过公司的任何财物吗？”而不能问，“你以前偷过公司的财物，是不是”。

    （六）控制好访谈进程

    访谈应营造正式的气氛，友好且没有威胁意味，依照预定的计划，最后获得一个有意义的结果。访谈应准备好对访谈目的的介绍和一系列的问题。这些准备能使得访谈显得正式、目的明确和富有效率。

    在访谈的开始部分和被访问者建立和谐的关系对于进行坦率的讨论很有必要。问题的设计应从普通、概要的问题开始，逐渐进行到细节问题，这有助于访谈一开始就建立和谐的关系。在问题逐渐变得更加有针对性时，通过观察被访问者举止的变化可发现哪些问题比较敏感。熟练的访谈者总是能在被访问者试图误导自己时发现蛛丝马迹。不过，不实陈述并不总是标志着欺诈的存在，也许是被访问者在掩盖隐私，或者是因为其专业性的不足而导致。

    （七）辨别和分析虚假陈述

    在审计访谈中做虚假陈述，绝大多数人会感到紧张。当作出一个虚假陈述时，被访问者会在语言上或肢体动作上或者两方面表现出紧张情绪。这种表现可能比较微妙，比如声调的变化，也可能比较明显，比如突然的脸色变化。熟练的审计访谈人员应能认识到这些变化并对其潜在意义有深入的了解。

    三、基于欺诈类型确定访谈对象

    SAS 99第6节中规定，要识别两种类型的欺诈，审计人员应了解“因欺诈性财务报告而引起的错报和因资产挪用而引起的错报。”因此，调查应针对财务报告相关人员以及那些能直接或间接获取公司资产的人。

    因公司首席执行官和首席财务官的知识或涉嫌欺诈行为，应由经验丰富的审计人员进行仔细访谈。这些高管们的权力，凌驾于内部控制之上，因此最有可能实施和掩饰欺诈行为。他们的行政助理可能会怀疑或知道欺诈活动，也应该进行访谈。

    若要获取欺诈性财务报告有关的重大错报的信息，以下的人员应进行访谈：管理者；
全体参与财务报告编制人员；
销售副总裁和其相关下属。财务报表舞弊通常是虚报销售收入。公司销售副总裁和销售人员很可能在某种压力下因个人或公司的原因而歪曲销售交易。据SAS 99第41段规定，“审计师通常应推定有基于收入确认欺诈的重大错报的风险”。

    调查因资产挪用而引起的财务报告欺诈的可能性时，应进行与管理现金的员工的访谈。应询问存货管理员，他们熟知正确的存货控制流程，而且了解任何对存货不适当的处理。有关购进的员工，他们熟悉回扣、虚构的供应商以及类似的手法。其他类似的能接触到公司重大财产的员工也应进行访谈。

    要合理确定不同对象的访谈顺序。高级管理人员所处地位最有机会实施欺诈，而低层员工往往知道这种欺诈行为。审计师首先要对高级管理人员进行访谈，然后按管理权力层次依次进行。如果企业执行总裁被告知并赞同使用实况调查访谈，他的认可态度就会传递给下级，他们也就会更愿意进行合作。

    审计人员当然不希望企业高级管理人员误解审计访谈的目的。所以，访谈约函应表明审计小组将使用实况调查采访，以帮助确定因欺诈形成的重大错报风险。

    四、访谈记录

    在进行访谈时，应记录笔记。要保持一致的记录模式，不管是记很多，还是记很少，这种风格应在整个访谈过程中保持，因为改变记笔记的风格可能会影响受访者的答案。不要因为记录而造成被访问人注意力的转移，并且不能因为记录而中断访谈流程。访谈一结束，审计访谈人应立即写一份备忘录记录该过程。访谈应做手写笔记，以备在以后或有的诉讼中作为正式备忘录。

    如果不是非常必要，尽量避免对访谈进行录音。因为录音会造成一种紧张的效果，受访人就会倾向于更加慎言，不利于收集信息。

    五、在审计中使用访谈成果

    所有的访谈完成后，审计项目经理应阅读所有的访谈备忘录，从中寻找出主要线索。如果采访结果表明，缺乏内部控制，或内部控制失效，或存在潜在的欺诈活动，或其他因欺诈造成的重大错报风险，应在确定的领域扩大审计程序。

    参考文献：

    1、马琳英.我国注册会计师职业风险与审计责任研究[J].山西财政税务专科学校学报,2008(10)
    2、黄晓波.注册会计师审计职业判断问题研究[J].当代经济,2008(23).
    3、冯均科.国家审计问责制度目标设定探微[J].财会月刊,2008(11).
    4、IAASB.ISA240——审计师在财务报表审计中对舞弊考虑的责任[S].
    5、AICPA.SAS 99(Statement on Auditing Standards)[S].
（作者单位：济源职业技术学院）