从“特例”到“泛例”

　　过去，在中国金融教育领域，人民银行拥有大批行属专业院校，构成了金融教育体系中重要的一部分，为中国金融事业的空前发展培养了急需的各层次金融人才。但是，时至今日，专业部门办校的模式在新形势下遭遇了进一步发展的困境，现在我们来分析其在财务方面面临的问题。
　　
　　特定时代的“特例”
　　
　　行业办学是在改革开放之初，在人才奇缺的特定时代，采取的应急之策。这一做法取得了实效，在实践中存在值得肯定的一面。但是那些部属院校，从其诞生之日起，就在财政管理方面面临着矛盾。
　　一方面，部属院校在性质上本属于专业的教育机构，另一方面，由于这些院校隶属于专业部门，在行政编制上又属于事业单位编制。这就存在一个明显的矛盾。作为专业的教育机构，部属院校本来应当毫无疑问地纳入国家教育体系中，接受国家教育体制的管理，由教育财政支持办学。但是，在行政管理上，由于它们的事业单位性质，对它们的管理又要按照专业部门的行政管理来进行。财政对部属院校的支持，也要受制于有关行政管理规定的约束。因此，部属院校的教学属性和行政属性的“错位”，使得财政管理的矛盾难以克服。
　　部属院校只是特定的时代出现的“特例”，随着时代的发展，这一“特例”也必然踏上向“泛例”回归的道路，循例教育本身的规律。
　　
　　只有改革才能解决矛盾
　　
　　过去，部属的专业院校，由各个专业行政部门创办，它们在行业大发展时期成长壮大起来。但是，最初的矛盾随着新形势的巨变和部属院校的进一步发展而变得越来越突出。
　　我国的教育财政，是采取拨款的形式，在财政年度内安排好，然后划拨到相关部门。财政拨款是我国高等教育财政的主要形式，也是高等院校经费的主要来源。
　　在部属院校时期，教育财政拨款先划拨给专业行政部门，然后再由这些部门统一支配，划拨给具体院校。这样做一方面相比于教育财政直接拨入教育部及其垂直的地方各级教育主管部门增加了在管理上的难度；另一方面又因为院校事业编制的性质，受制于行政划拨资金的约束。
　　目前，财政改革中要实施绩效财政，对高等教育的财政支持自然是实施绩效财政的必然内容。如果专业院校还置于专业部门的管理下，高等教育机构无法在统一教育管理框架中进行，那么今后就难以在统一的起点上系统地、全面地衡量财政绩效。
　　在行业教育逐渐完成历史使命之际，从专业部门走向普通高等教育序列并由财政统一管理，也是我国推行财政改革的必然要求。
　　用好财政的“钱”
　　
　　金融是现代经济的核心，只有将金融专业教育放在综合性大学的框架内，才会使其拥有更广阔的发展空间。
　　多年来，我国金融学科一直是二级学科，把金融学列为一级学科的呼声越来越高。现代金融学的发展使得其与数学、物理等学科的交叉研究日益突出。综合性大学学科齐全，文理工科门类俱有，科研实力雄厚，理论基础扎实，这些均有利于金融学科发展，提供了很好的金融学科科研平台和多学科交流平台，有利于培养符合现代金融业需要的高素质综合性人才。
　　把金融专业置于综合性大学之下管理，金融专业的管理与其他学科专业的管理就相对平等，财政资金在学科间的配置也会比较公平，这对学科之间的竞争发展、争取与国际接轨、争取各类科研基金是有利的，对金融学科的发展显然有促进作用。与此同时，为了迅速优化高速发展的金融业人才队伍，应该适当发展应用类的金融专业硕士，区别于学术型金融学硕士，为在职的部分金融从业人员提供良好的更新知识，提高经济、金融理论素养的机会。当前国家财政积极支持各学科专业硕士的培养，这对金融专业硕士培养争取财政拨款加快发展也是一个大好的机遇。（作者系集美大学财经学院副教授，财政部财政科学研究所博士后流动站研究人员）