浙江省高职院校竞争力发展模型研究

　　摘要：对浙江省44所高职院校的评估数据进行结构方程理论研究，研究结果表明，从模型上看，高职院校的社会效益和人才梯度培养两方面是影响其发展的核心因素，但两维度指标对高职院校的竞争力贡献偏弱。校园文化对高职院校的发展具有积极的正面作用，但当前高职院校对校园文化建设的投入和管理存在不足。 因此，高职院校在提升自身竞争力和社会贡献度的同时，必须打造出校园文化特色鲜明、社会服务能力强、社会效益产出多、技术创新适应企业人才需求的发展新路径。
　　关键词：高职院校；竞争力；发展模型；指标因素
　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2018）05-0036-05
　　2017年，全国高职院校校共有1 388所，其中，浙江省共有高职院校44所。“十二五”期间，各级各类职业院校为社会输送了近5 000万名毕业生，开展各类培训上亿人次。我国高等职业院校为社会发展做出了积极贡献。
　　相关研究发现，竞争力涵盖的是多维指标的组成。目前，在我国研究高职院校竞争力体系由四维指标组成，即专业建设、课程建设、毕业生情况、社会评价；具体影响因素包括教学、科研、资源开发、管理等方面，也包括人才要素、技术特色、制度、硬件配置[1-7]。另外，基础办学能力和市场化能力也是影响高职发展与竞争的要素[8]。随着我国高等职业教育发展，影响高职院校竞争力的因素还包括了研究创新能力、资源整合力和校园文化影响力[9]；与此同时，由于国家对高职院校政策及财政的大力支持，高职院校发展又出现了战略管理，组织结构因素和环境变量对高职院校竞争力影响巨大[10]。随着 “一带一路”战略的深入实施，国际化也成为了高职院校竞争力的核心因素指标[11]。因此，这些维度指标都是拓展高职院校内涵指标维度发展的空间。然而，上述这些研究基本在理论层面，对高职院校竞争力指标之间的相互关系没有深入研究。那么，目前影响高等职业院校竞争力发展的指标维度有哪些呢？
　　笔者结合以上研究成果，利用结构方程理论，将浙江省区域范围内44所高职院校评估指标因素共计236项指标分为5类独立的发展维度。其中包括高职院校的校园建设投入、管理制度完善、校园文化建设、高职院校社会效益产出、校园人才梯度培养，通过对这些维度进行模型构建来研究各个指标间的路径系数对高职院校竞争力的贡献值，以探寻浙江省高职院校发展的共性指标因素及结构特征间的相互影响因素。
　　一、研究对象和指标选取
　　（一）研究对象
　　以浙江省44所高职院校评估指标为研究对象。
　　（二）指标选取
　　制度建设（3项），基本办学条件（16项），生均教学经费占生均公用经费的比重（9项），生师比（3项），博士学位教师比例（2项），教授为本科生授课（3项），专任教师在职培训（9项），当年高考投档线（3项），毕业生就业率（6项），毕业生创业率（7项），专业就业对口率（3项），毕业生就业人均起薪水平（5项），学生对教学的满意度（6项），教学改革（7项），校园文化制度（4项），校园活动开展（2项），在校外国留学生数百分比（3项），学生国（境）外交流学习百分比（3项），学生省外交流学习百分比（6项），专任教师国（境）外访学三个月以上人员百分比（9项），获得国家级省级教学项目、竞赛项目、命名和奖励情况（97项），在省内外产生积极重大影响的教学工作成果（30项），累计指标236项。
　　二、研究方法
　　（一）指标数据的无量纲化处理
　　高职院校竞争力指标评价是综合性评价。由于各指标的单位不同，导致指标间没有统一的度量标准，且难以比较和取舍。鉴于此，在进行指标评价前，需要采取一定标准变换，各项指标属性统一变换到[0，1]区间值，即对评价指标属性进行无量纲化处理[6]。具有公式如下：
　　（二）結构方程模型的建立
　　结构方程模型将一些无法直接观测而又要研究探讨的问题作为潜变量，通过一些可以直接观测的变量（指标）反映这些潜变量，从而建立潜变量之间的结构关系。它是从微观个体出发探讨宏观规律的一种统计方法。相比其他模型而言，结构方程模型具有容许自变量和因变量含测量误差、同时处理多个因变量等优点。因此，结构方程模型是一个包含面很广的数学模型。对于潜变量之间的关系，通常可以写成如下的结构方程：
　　对于指标与潜变量之间的关系，通常写成如下测量方程：
　　同时，X 为外源指标构成的向量，Λx表示外源指标与外源潜变量之间的关系；Y为内生指标构成的向量，Λy表示内生指标与内生潜变量之间的关系。
　　三、结果与分析
　　（一）高职院校评估累计指标的因子分析
　　对209个评估指标进行主成份提取可知，KMO=0.85 Bartlett球形检验卡法值=21.56，自由度=56.354，p<0.01。6个指标体系可靠度Cronbach’s Alpha=0.815。一般而言，如果克隆巴赫α系数高于 0.5 即被认为可靠，高于0.7 则被认为数据具有很高的可靠性。因此，本文研究的每个潜变量的系数均高于 0.8，表明各因子的相应测量指标之间相关，可以比较一致地反映结构变量，指标数据的可靠性较高。通过因子分析降维后，根据特征值大于1的因子选取原则，Kaiser法提取因子的要求较为严格，同时对信息的删除较为严重，不能足够多地反映数据原来的信息。因此，我们选取了前 6个因子，方差累计贡献率达到 87.961%，解释度接近90%。第一个因子命名为“校园投资”，包含以下指标：基本办学条件（16项）、生均教学经费占生均公用经费的比重（9项）、生师比（3项）、专任教师在职培训（9项）、当年高考投档线；第二个因子命名为“管理制度”，包含以下指标：制度建设（3项）、教学改革（7项）；第三个因子命名为“社会效益”，包含以下指标：毕业生就业率（6项）、毕业生创业率（7项）、专业就业对口率（3项）、毕业生就业人均起薪水平（5项）学生对教学的满意度（6项）；第四个因子命名为“校园文化建设”，包含以下指标：校园制度建设（4项），校园活动开展（2项）；第五个因子命名“培养学生人才梯度”，包含以下指标：在校外国留学生数百分比（3项）、学生国（境）外交流学习百分比（3项）、学生省外交流学习百分比（6项）、专任教师国（境）外访学三个月以上人员百分比（9项）；第六个因子命名为“竞争力”，包含以下指标：获得国家级省级教学项目、竞赛项目、命名和奖励情况（97项），毕业生就业人均起薪水平（5项），学生对教学的满意度（6项）。也就是说，以上6个主成分可以解释高职院校所有指标模型总变差的87.961%。（由于篇幅原因公因子旋转表格略）