我国公共教育支出绩效评价模型的构建

　　[摘 要] 本文根据当前我国公共教育支出的现实情况,提出了我国公共教育支出绩效评价指标体系,运用AHP法确定我国公共教育支出评价指标的各项权重,并利用国家统计年鉴有关数据,尝试对我国公共教育支出的绩效进行评价。
　　[关键词] 公共教育支出;层次分析法;绩效评价
　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2009 . 20 . 038
　　[中图分类号]F272.5 [文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2009)20-0103-04
　　
　　一、引 言
　　
　　20世纪90年代初以来,国家日益重视教育事业的发展,教育财政支出得到稳步增强。从教育投资的实践来看,国家教育财政支出逐渐扭转了徘徊不前的局面,出现了明显的增长势头。据有关资料显示,国家财政性教育支出从1991年的617.828 6亿元激增到2006年的6 348.4亿元,增加了10倍之多,年平均环比增长速度竟高达14.35%。这种增长速度在新中国教育发展史上是极为罕见的。学费和杂费占教育经费的比例也是急速增长,从1991年的4.42%逐步上升到2006年的24.53%(2 407.3/9 815.3)。学费和杂费已经成为我国教育经费的主要来源之一,义务教育阶段收取的杂费也在逐年增多。在如今国家实施科教兴国战略的背景下,公共教育财政支出规模如此庞大,公共教育财政支出达到如此高的增长速度,着实令社会各界关注。人们不禁要问,如此巨量的公共教育财政资源支出所带来的绩效究竟如何?公共教育支出增长率、财政教育支出增长率、国家财政支出增长率和GDP增长率的比较参见图1。
　　 从图1中可以看出,公共教育支出环比增长率高达17.02%,均高于国家财政教育支出环比增长率和国家GDP环比增长率,在2000-2003年间甚至还高于国家财政支出环比增长率。一方面是教育支出的高歌猛进,另一方面却是社会各方面对教育现状的不满,认为教育支出中的家庭负担越来越大,是什么原因造成了如此现状呢?本文试图结合教育行政部门公共教育支出绩效审计指标来考察一下教育支出的绩效,由此找到教育支出中的问题所在。限于资料和数据的可得性,选取了如下指标来评价我国公共教育支出的经济性、效率性、效果性绩效(参见表1)。
　　
　　二、评价指标体系中指标权重的确定方法—AHP法
　　
　　一个指标体系的建立首先便是要确定其中的权重,权重是对指标重要性的度量,即表示评价每个指标在整个评价指标体系中的重要程度。权重包含并反映以下几重因素:评价指标对评价对象的重要程度;各个评价指标属性值的差异程度;各个指标属性值的可靠程度。对各个指标权重的确定是评价指标体系构建中的重要工作,它决定了评价结果是否能真实地反映实际水平。
　　层次分析法(Analytical Hierarchy Process,简称AHP)是美国运筹学家、匹兹堡大学萨迪(T.L.Saaty)教授于20世纪70年代初提出的。该方法将系统评价人员的思维过程系统化、数量化、模型化,用科学的方法整理和综合人们的主观判断,实现了定性分析和定量分析结合,因此大大提高了权重的有效性、可靠性。AHP作为在社会经济系统分析中确定权重的工具,近年来为社会、经济以及科学管理等领域的复杂系统中的权重确定问题,提供了一种新的、简洁的、实用的分析方法,得到了广泛的应用。在运用AHP方法确定权重时一般包括下面4个步骤:
　　1. 建立递阶层次结构模型
　　根据对问题的了解和初步分析,把复杂问题所包含的元素按属性不同分解为总目标层、准则层和措施层。每一组作为一个层次,然后以连线表示各层次元素之间的关系,构成一个从上至下的递阶层次结构(如图2所示)。
　　2. 构造判断矩阵
　　对各层次中的各元素的重要性进行两两比较,构造两两比较判断矩阵。本文采用1~9 标度方法对同一层元素的重要程度进行赋值。