我国社区教育筹资困境分析及其路径选择

　　[摘要] 社区教育在实践中的经费不足问题，已经成为开展此类工作的现实难题之一。这主要表现在政府财政性投入的总量不足、各地区政府投入的差异显著、经费来源的渠道较为单一等方面。为破解该问题，我们应选择切实可行的多元化筹资路径，具体可从以下四个方面着手：其一，增强社会各界对社区教育的认同感；其二，优化经费筹措的制度环境；其三，强化政府的投入责任；其四，加强社区教育自身的筹资能力。
　　[关键词] 社区教育；教育经费；政府投入；多元化筹资渠道
　　[中图分类号] G77[文献标识码] A[文章编号] 10022007（2014）03010606
　　[收稿日期] 2014-01-06
　　[作者简介] 1.李佳萍，女，东北师范大学教育学部教育经济与管理系博士研究生，研究方向为教育行政、终身教育；2.李天鹰，女，东北师范大学教育学部教授、博士生导师，研究方向为教育行政、学校管理。（长春130024）
　　社区教育，是指在一定的地域范围内，以社区为主体，根据本社区经济社会的发展和各类成员的需求，利用社区内各级各类教育机构和各种教育资源，有计划、有组织、有目的地面向社区内的全体成员开展的各种教育活动，旨在提高人们的知识和技能，影响人们的思想品德，提高社区全体成员的整体素质和生活质量。[1]（13） 近年来，作为综合了“终身教育的全程性”和“全民教育的普遍性”两个维度的社区教育受到世界各国的重视，同时也成为我国建设学习型社会环境下终身教育体系的重要组成部分。但客观地讲，目前我国社区教育发展的脚步仍很缓慢，而究其原因，在于大部分地区因经费不足使得该工作难以正常开展。
　　一、我国社区教育筹资存在的问题
　　自2000年开展社区教育实验工作以来，我国逐渐摸索出了一套社区教育经费投入的基本模式，并于2004年确定了采取“政府拨一点，社会筹一点，单位出一点，个人拿一点”的办法，建立了以政府投入为主，多渠道投入的社区教育经费保障机制。但在具体实践的过程中，资金缺口较大的问题却仍然是困扰社区教育进一步发展的重要因素。
　　（一）政府财政性投入总量不足
　　社区教育经费的主要来源是国家教育经费的投入，该投入状况直接影响社区教育获得的政府财政支持力度。当前，我国社区教育的政府投入受到国家教育经费总投入的限制，并主要表现在以下两个方面：
　　首先是国家教育经费总体投入不够充足。财政性教育经费占GDP的比例大小一直被认为是衡量一国政府为教育发展所做财政贡献多少的标准，也是政府对教育重视程度的反映。近二十年来，国际教育财政性投入占GDP 的比例平均为5.1%，多数国家财政性教育经费占GDP的比例稳定在5%左右， 有的发达国家已经达到了5.6%，而发展中国家也普遍高于4%。但我国教育经费占GDP的比例多年来一直处于一个较低的水平，即使2012年达到了4.28%，也仍与国际教育投入以及发达国家的投入存在较大差距。
　　其次是国家教育财政投入的结构不合理。一方面，教育财政投入在各级教育配置中的结构不合理。在以教育级别划分的教育投入结构中，社区教育被归类为“其他教育机构”。该类的投入比重与义务教育和高等教育的差距较大，仅占5%左右，而社区教育投入更是仅占这5%的比例中的一小部分。社区教育的服务对象是全体民众，庞大的受教育群体与低比例的经费投入矛盾突出。另一方面，教育财政投入用途分配结构不科学。我国教育公共财政投入用途主要有两个方面：基本建设费和教育事业费。其中，教育事业费包括人员方面的经费和公用经费。目前，我国针对社区教育的投入主要用于基本建设支出、商品和服务支出、专项项目支出等，但绝大多数地区政府并没有设立用于人员工资福利等方面的专项经费。
　　（二）各地区政府投入差异显著
　　政府投入是社区教育实验区获得的最稳定的经费来源，但受地区限制，各地区存在很大差异。
　　一是经费投入水平有差距。我国于2004年颁布的政策文件规定了政府投入社区教育专项经费的标准，即“国家和省级社区教育实验区应努力按照社区常住人口人均不少于 1 元的标准，落实社区教育经费。经济发达地区，要在此基础上进一步增加社区教育的经费投入。” 到了2010 年 8 月 ，在教育部出台《社区教育示范区评估标准（ 试行） 》中又进一步要求区（ 县、市） 财政按常住人口每年人均不低于 2元标准设立社区教育专项培训经费，并落实到位。”应该说，政策中关于社区教育经费各级政府投入的规定，在国家级的社区教育实验区都已经得到贯彻落实，然而具体来看，在各实验区之间，尤其是实验区与示范区之间的经费投入差异极大。[2]（102～105）一些实验区只是刚刚达到教育部相关文件的要求，将社区教育列入了地方财政专项预算，按人均不少于 1 元的标准进行落实；而另外一些示范区不但早已将社区教育拨款列入了地方的财政预算，而且大多数地区人均都已达5 元或者更高。例如，成都成华区的人均社区教育经费在2013年就已经达到了12.98元。
　　二是各地经费增长速度和幅度不一。有些地区多年来一直按教育部相关文件要求落实经费，从未主动增加社区教育的经费投入；有些地区经费比起往年有所提高，但年增长速度很缓慢；也有些地区经费增长率呈现出逐年提高的态势，且人均水平远远高于教育部对社区教育示范区的要求。
　　三是各区基层（街道）经费划拨存在差距。无论是实验区还是示范区基层的经费都严重缺乏，同时存在着同一城区内经费分配不平衡的现象。比如，示范街道可能人口少但人均标准高，但绝大部分街道居委会的经费则捉襟见肘。
　　总之，社区教育经费投入在同一城区之内的实验区之间的差异都很显著，在全国范围内就更不平衡了。一些经济欠发达地区至今还未将社区教育资金列入地方财政预算，仅从基础教育的经费中挪出一小部分使用；还有一些地区社区教育推广经费基本为零。总体来看，受经济发展状况、政策导向因素的制约，我国社区教育经费投入呈现出东部、中部、西部三个梯次，实验区与非实验区、城市和农村两极分化的现象，因此，社区教育的发展也呈现出“冰火两重天”的状况。