本科法学课程案例教学法实施探析

　　摘 要： “案例教学法”是法学教学中的有益尝试和成功经验，其在我国并未取得全面成效，可归因于我国法学学科体系及方法论的决定作用，以及现行教育体制及教学目标的影响。实践证明，“案例教学法”对法学本科教育具有非常显著的积极作用，为扩大其影响力并推动其发展，我们可从有选择地开设课程，先行开展法学思维方法的训练，提升师生素质，编辑出版代表性教材等方面进行探索。
　　关键词： 案例教学法 讲授法 方法论
　　近年来，“案例式”教学作为一种具体的教学方法，受到我国法学教育工作者的关注。然而，这一教学方法在我国能否较好地实现倡导者的初衷，有效实现素质教育的目标，仍众说纷纭，本文拟就这一问题展开探讨。
　　一、法学“案例教学法”的由来与发展
　　目前，学界公认的“案例教学法”鼻祖为美国哈佛大学有着律师背景的前校长朗代尔，他在19世纪20年代将案例教学法引入课堂，并一直沿用至今，当然，这一模式发生发展的过程并非一帆风顺，在应用之初，这一教学方法便受到了各方质疑。20世纪60年代，耶鲁大学发展出一种新兴的、经实践证明有着旺盛生命力的“法律诊所”教学模式。这两者均从具体的案件事实出发，通过归纳的方法，让学生在真实的案情中掌握“先例”中的法律原则和判决意见。后者更进一步将学习的场所由课堂搬到了解决具体纠纷的现场，让学生如同医科学生一般面对真实的“病况”。
　　20世纪80年代后期“案例教学法”引入我国的法学教育，并逐渐受到重视①，各大院校进行了不同方向的探索。目前较成规模的有如浙江大学法律诊所、北京大学法律诊所、中国政法大学法律诊所、中南财经政法大学法律诊所、人民大学法律诊所、西北政法大学法律诊所、武汉大学法学院社区法律赋能诊所等。另外，可见学者田士永关于“个案全过程教学法”的实践探索②。
　　二、我国高校法学教育尝试“案例教学法”的若干问题
　　（一）传统的“讲授法”在教学中主体地位与弊端同时呈现。
　　传统习惯及经验做法对于教学方法的选择起着重要的作用。我国的法学教育，其基本的素材是一系列成文的法律规定与成部的学术理论著作，学生的第一要务就是要掌握其中的知识，然后通过各种考试。面对这样系统性的知识体系，“集中讲授法”可以说是最便捷的教学方式。教师将教材上的知识进一步体系化、口语化，然后通过口授的方式向学生讲述，优点是观点确定，系统性、条理性强，知识点全面，容易控制进度；其缺点也是显而易见的，如知识抽象，理解难度大，平铺直叙，注重知识的灌输而缺少方法的传授，教师的一套讲稿可以多年讲解，授课过程缺乏学生的主动参与。对于学生来说，“讲授法”有利于形成对学科的系统印象，迅速构建完整的知识体系；但同时可能会降低学习的积极性、学习兴趣及探索精神，丧失法学方法的传承。
　　（二）知识特点及方法论决定了“案例教学法”的边缘地位。
　　我国承内地法系之传统，“成文法”的基本特征及与之相匹配的“三段论”的逻辑工具，注定了对于法律及其运用的学习须首先从“大前提”，即法律的明文规定出发。“法学”作为一门独立的学科，就是从研究法律的明文规定开始，在大学讲堂上也就自然形成了以阐释法律为主要内容的实证主义的教学方法，亦即“讲授法”。我国30余年的法学教育发展中，其一的目标便是构建法律人共同的话语体系，为实现这一目标，基本方法便是统一教学的内容及方法。而案例教学法体现的是学生的主体地位、创新及个性，难以迎合这一趋势。
　　反观“案例教学法”，首先自美国的法学院展开，一大历史背景是美国律师教育最初的“学徒制”的形式，其以能力的养成为基本目标，构建“法学”学科并不是其终极目的。通过“学徒制”的教育过程，“学徒”们未必能够称得上是“法学家”，但是在自己的领域内至少可以成为一名称职的“法律人”。在方法上，美国的“判例法”传统，导致其法律规范是杂乱的，依附于众多的先例，法官及律师办案的基本思路及方法是从“先例”中寻找依据，这与“成文法”可以系统地寻找“请求权基础”的方法有着天壤之别。两者相较，前者须优先寻找的是在先的具体事实，而后者须优先寻找的则是生效的明文规定。前者更关注法律“原则”，法官的自由裁量权较大，后者更关心“规则”，法官的自由裁量权很小。前者讨论、妥协、平衡的可能性更大，后者讨论、妥协的余地较小，更多的是关心结果的确定性，所谓“依法裁判”。这两种法律思维及对应基本方法的差别，一定程度上解释了为何“案例式教学”在美国得到了长足发展，而在我国的发展目前仅处于“辅助性”地位。
　　（三）“案例教学法”受制于现行法学教育目标及体制。
　　目前，我国各高校法学教育自本科、专科即开设，法学教育的培养目标更多停留在“通识”教育的层面。这种教育层次和目标，注定了此阶段的教学更多关注知识涵摄的广度，同时限制着知识内容的深度。“案例式”教学的基本规律就是激发学生的积极性，自主探索达至对知识的深刻理解与思考，两者在出发点就存在冲突。另外，根据众多法学院人才培养方案来看，法学专业本科学分基数大多为140—180学分③不等，除用于准备升学及就业的时间，学生用于集中学习的时间多为7学期。按本校每门课程平均2.5学分，每取得1学分须16学时，每学期授课16周的标准计算，学生每学期须上8-10门课程，每周课时数平均20-25学时，每天4-5学时。按中国政法大学田士永副教授的调查，采取“个案全过程教学法”后，为完成一节课的内容，48%的学生用于课下准备的时间需2-4小时，26%要超过4个小时④。设每学期有5门课程采用案例教学法，则近半数学生仅仅用于准备的时间每周即须10-20小时，若以1学时45分钟标准计算，得13-27学时，每天平均2.3-5学时，加上培养方案安排的学时数，平均每天6.3-10学时，总学时较长。同时，法科学生基本上以高中基础进入大学，知识与经验的储备能否满足案例教学法的需要尚存疑问。
　　三、“案例教学法”在我国本科法学专业教学中的具体实现