我国政府教育投资的效率分析

　　【摘 要】尽管我国政府对教育财政性拨款的总量呈逐年上升之态势，但是对整体需求而言，拨款量仍显不足，教育投资短缺，加上我国教育投资效率历来较低，影响着我国教育事业的发展。本文以教育投资的理论框架为基础，分别从投资总量和结构对政府教育投资效率进行分析。
　　【关键词】教育投资 效率
　　
　　在我国计划经济向市场经济转型的过程中，教育投资已经形成从单一的政府投资转向多元化投资局面。但是从目前整个社会的教育投资现状来看，教育投资的主要部分仍来源于政府的财政拨款，以及各级教育管理部门对所辖各类学校的拨款。尽管我国政府对教育财政性拨款的总量呈逐年上升之态势，但是对整体需求而言，拨款量仍显不足，教育投资短缺，加上我国教育投资效率历来较低，影响着我国教育事业的发展。我国政府教育投资效率低主要表现在以下几个方面：
　　一、政府教育投资的总量较低
　　一个国家教育发展的物质基础应该是教育经费。教育经费的来源包括政府财政资金用于教育方面的资金、民间教育资金、个人学费以及捐赠、校办企业收入等。由于各国国情不同，教育经费的来源也有所不同，但不管怎样，由于教育是维系一个国家和民族发展的基础产业，也是一种比较典型的准公共产品，政府财政投入构成了各国教育经费的主要部分。就我国来说更是如此，从计划经济到市场经济，虽然教育经费来源的渠道不断增加，但国家财政的教育投入仍然是主要渠道。我国政府教育投资资金（国外往往称作公共教育经费）是指政府财政负担的支出或与政府有关的支出，它主要包括国家财政预算内经费，各级政府征收用于教育的经费及其他属于国家财政性支出的教育经费。
　　1.政府教育投资绝对量不断增长
　　我国经济的快速增长，为教育投资的增长提供了现实的可能性，而国家对教育重要性认识的提高使得政府教育投资增长成为了现实。1994年我国财政性教育经费突破千亿元，达1174.74亿元；1998年又突破2000亿元，达2032.45亿元；2001年突破3000亿元，达3057.01亿元；2004年突破4000亿元大关，达4456.86亿元。这一阶段我国教育经费增长迅猛，平均每3年就翻一番。随着教育经费的增加，我国教育事业发展的规模也呈飞速发展态势。
　　2.政府教育投资相对量较低
　　各国的公共教育经费占GDP的比重有一定的差距。从同一国家不同年份来看，有升有降，但公共教育经费占GDP的比重多数平均再4％以上。同时我们可以看到，表中大部分国家的这一比重都比我国高，就连和我国国情比较相似的印度、泰国2000年分别达到4.1％和5.4％，而同期我国只有2.9％。从表中我们可以得出，一般经济发达国家这一比重，如美、英、法等国都达到5％左右；相反，经济状况较差的国家这一比重偏低，如尼日利亚1995年只有0.7％。所以，我国的公共教育经费占GDP的比重偏低。与发展中国家平均水平相比。以2000年为例，我国只有2.9％，而同年的发展中国家平均水平达到4.4％，差距是明显的，与世界平均水平5.2％差距就更大；而与我国国情相同的亚洲国家相比，例如蒙古、印度、泰国等，他们的比重都非常高，蒙古各年平均维持在6.97％左右，印度则也在3.63％左右，泰国在4.37％左右，而我国平均只有2.57％，由此可见我国与发展中国家之间的这一比重也存在差距。综上所述，政府教育投资力度不够仍然是困扰我国教育产业发展的一个桎梏。
　　二、政府教育投资的结构不合理
　　1.政府教育投资在不同级别教育之间的分配不合理
　　从世界各国教育投资分配的一般规律看，在初、中等教育尚未普及时，教育投资通常也是优先保证初、中等教育，只有在初、中等教育基本普及时，才增加高等教育的投资。那么我国现在政府教育投资在三级之间的分配情况如何呢？虽然从1993年～2004年政府对高等教育投入与对小学教育投入比不断下降，但政府对高等教育投入的比例仍然较高。我国目前初、中等教育尚未普及， 理应保障对初、中等教育的投资，而研究也表明，发展中国家对小学，初中等的教育投资比对高等教育投资更有效率。但事实上我国各级教育预算内生均经费分配存在不合理现象，高等教育投资偏多，基础教育投资偏少。以生均经费为例，虽然我国小学生均经费与高校生均经费之比从1993年的1:25.20下降到2004年的1:4.92，但两者绝对数的差距还是较大。各级教育预算内分配结构的不合理，制约了我国初等、中等教育的发展。
　　2.政府教育投资在不同地区教育之间的分配不合理
　　地区经济发展水平与之相应的财政收入上的差异，造成地区上教育投资的差异。这种差异不仅反映在教育规模、教育结构、教育条件等方面，也突出地反映在不同地区人均和生均教育经费的差距上。表现为经济发展水平越高的地区，人均教育经费越高，反之则越低。我国政府在这方面做得怎么样呢？教育的级别越低，西部与东部教育投入的差距就越明显。目前我国义务教育普及巩固水平的地区差异依旧存在，西部义务教育巩固水平明显滞后于东中部地区。影响义务教育普及巩固水平直接的原因是地区义务教育投入总体水平偏低，尽管这些义务教育普及巩固水平相对偏低的地区已做到教育投入向义务教育倾斜，但受经济发展的制约，其教育经费投入生均水平仍然偏低，如贵州省的小学生均公用经费仅相当于发达地区上海的1/30 左右，而初中生均公用经费仅相当于上海的1/14 左右，严重阻碍了义务教育普及巩固水平的提高。地区教育投入上的差异必然会反映为地区之间经济发展水平上的差异，进而会进一步加剧地区之间经济发展的不平衡，形成一种恶性循环，从而制约国民经济的协调发展。
　　
　　参考文献
　　[1]刘泽云,萧今：《教育投资收益分析》，北京师范大学出版社，北京，2004。
　　[2]王崇举，陈新力：《教育经济理论与政策》，经济日报出版社，北京，2005。
　　作者单位：重庆工商大学财政金融学院 400067