中国法律健全吗 [关于加入WTO后健全中国法律的思考]

   一、以WTO规则和国际人权公约为基点，法律亟需废、改、立

    1、WTO协议已有规定，而国内无相关立法的，应制定相关法律或法规以填补漏洞；


    2、国内有关立法和WTO协议有冲突的，应加以修改和废止。

    3、1997年10月和1998年10月，中国政府签署了《经济、社会、文化权利国际公约》和《公民政治权利公约》两个重要的国际人权公约；
前者已于2001年3月由全国人大批准，后者也正在审议中。根据“国际条约必须遵守』的原则，这两个公约将带动中国国内一系列法律制度的修改。如根据《公民政治权利公约》的要求，犯罪嫌疑人应当拥有沉默’权，死刑只适用谋杀等罪行极其严重的犯罪，这与中国现行刑法、刑诉法的规定都存在差距，一旦批准公约，就需要国内法进行相应的修改。

    新世纪中国立法必须站在全球化的视角，用我们自己承诺的WTO规则和国际人权两公约来指导国内立法。

    二、严格执行立法法坚决纠正地方保护主义

    第一、立法法2000年7月1日才施行，此前颁行的一些法律法规并不符合立法法的要求，却没有得到系统清理。如现行的，收容遣送制度依据的是国务院的有关文件，对这种限制公民人身自由的强制措施；
应由人大及其常委会通过制定法律来规定，却没有任何人对其合法性提出质疑。

    第二、立法法施行后，各地方各部门立法“掺私货”现象相当严重，究其原因，是立法体制有问题；
现在大多数法律草案的起草都由有关业务部门负责，这种立法模式难免使起草者有意无意地将本部门利益加进去。

    第三、对立法体制进行改革。强化由专家在法律法规起草中的作用，改变由利害产：关系人起草法律法规草案的做法。消除在没有上位法的情况下随意立下位法的现象，把立法权掌握在立法机关手中，从根本上杜绝立法腐败的产生。

    三、改进立法技术提升立法质量

    树立立法系统观。系统是有层次的。最高位是宪法，下来是刑事法、民事法；
社会法等基本法律，再往下是行政法规、地方性法规，等等。

    加强法律条文的逻辑论证。起草法律条文、文字的推敲和逻辑论证很重要，不能在语言、逻辑上留下硬伤，给法律适用带来困难。如：刑法第 20条“对正在进行行凶”——其中行凶就不是一个法律用语。又如交通肇事后逃逸致人死亡，处7年以上有期徒刑。如果是重伤多人后逃逸、多人死亡，罪刑相当吗?诸如此类，不胜枚举。

    保持法的稳定性。法律频繁变动，不利于树立法律的权威和培植民众对法律的信仰。

    四、适应加入WTO后亟需制定的有关法律：

    1、物权法。物权法是规范则财产隶属关系的法律，现行法律对这方面明显薄弱和滞后，分散凌乱，缺乏体系，，而且缺乏物权、动产、不动产、主物、从物、原物、孳息等一些基本概念，缺乏动产、不动产物权发生、取得；
变更和消灭的基本原则，缺乏关于物的用益权、物权保护的原则和制度等。

    2、行政程序法。除现行的《行政处罚法》外，中国大量的行政行为如行政许可、行政强制措施、行政征收、行政规章和规定都游离于法制之外。中国已加入WTO，不仅涉及经济、金融、贸易等领域的一系列制度变革，而且也将对中国政府的行政行为提出新的要求，要求中国必须有一套较完善的行政法律制度，确保政府行为透明、公正。

    3、反垄断法。市场经济的法律体系中，反垄断法被誉为“自由企业的大宪章”、“经济宪法”。一是需要制止政府及其所属部门滥用行政权力搞地区封锁，二是加入WTO后，大批外国企业和外国产品涌入中国市场，与中国企业和产品竞争，因此，我们迫切需要反垄断法来规范外国的竞争者。， 4、证据法。中国至今尚未有独立完整的证据法典；
有关证据的法规法律散见于刑诉法、民诉法和行政诉讼法三大诉讼法典及其他法律和司法解释之中。即或这样，也是条文稀少、内容过粗，没有形成完整的证据制度体系，与证据制度在诉讼过程和法律体系中的地位极不相称。不仅如此，现行的证据制度对于非法取得证据的排除，被告人自白的排除等规则都没有明确的规定，一方面使法官自由裁量范围过大，职权因素过多，另一方面又常常处于无所适从的境地。因此，建立一个完善的证据制度体系已刻不容缓。