整合审计资源力促内部审计与审计全覆盖优势互补论文范文:外部审计和内部审计
摘要：审计全覆盖是新时代下开展审计工作的创新方式，充分运用了大数据审计优势，而各单位内部审计也长期发挥着独特的作用。审计机关若将二者有效结合，则有助于提高审计效率，提升审计成效，规范各单位的业务活动和财务工作。
关键词：审计全覆盖 内部审计 优势互补
根据《中华人民共和国审计法》及其实施条例，国务院《关于加强审计工作的意见》，中办国办印发《关于实行审计全覆盖的实施意见》等相关政策文件规定，可见审计全覆盖早已是当今时代开展审计工作的重要手段。而内部审计长期作为政府审计和社会审计的有效补充，发挥着独有的作用。
相对于审计机关传统意义上的单个审计项目而言，二者各有优势和局限性，若将二者紧密结合，做到优势互补，有助于促进行政事业单位朝着更加科学规范的方向发展，有助于改善工作作风，提升资金使用效率，也有助于为审计工作的发展提供新思路、新方法。
一、从内部控制角度说内部审计
一是内部审计的特殊性。审计机关指导各单位开展内部审计工作，除了要加强对各问题“点”的关注，更要加强对内部控制“面”的指导。
为了达到保障各项国家法律法规、政策制度的贯彻落实，促进单位经济活动及业务工作有效开展，也为了维护国有资产的安全完整并提升使用效益，确保各项工作记录的信息准确及时完整真实可靠等目的，各单位应当依照合法性、效益性、谨慎性、全面性、及时性、独立性等原则，制定符合自身行业规范的内部控制制度。
内部审计作为内部控制的组成部分，同时又是内部控制的一种特殊形式，可见内部控制的有效性在很大程度上影响了内部审计的有效性。
内部审计可从内部控制的几个方面入手，由“微观”视角转向“宏观”格局：看单位职责分工是否科学合理，是否坚持不相容岗位分离的原则；
看授权审批流程是否切实履行；
看文字档案记录是否真实准确完备等。
二是内部审计的局限性。凡事各有利弊，内部审计也不例外。内部审计在掌握单位内部资料、自我纠错等方面与外部审计相比拥有得天独厚的优势，但正因如此，也是它的弊端所在，“只缘身在此山中”，更需要借助外界力量来纠正，可能有些问题已经存在数年，每次自查自纠依然没有发现。
内部审计的局限性常常表现在以下几个方面：
首先是政策法规的运用上面。一方面是新政策法规已经出台，相关条文已被修改或废止，但因各种主客观原因，导致单位依旧使用旧的政策法规却浑然不知。另一方面是对政策法规的理解不到位，误解了文件出台的本意，结果可能与政策初衷大相径庭。
其次是熟悉的工作出现问题更易被忽略，自身存在 “视野盲区”。比如大到单位多年形成的工作惯例，小到每个人工作习惯，都是易出现问题的地方。一项新工作总能获得更多的热情，更容易被认真对待，完成每个环节慎之又慎。但对于常规性工作，想当然的认为应该这样操作，不会去钻研为什么，这可能就会为出差错埋下伏笔，甚至已经出错尚未被发现。
最后是内部审计的独立性有待增强，执行性亟待提高。有些单位的内部审计正处于领导不重视、发现问题不敢反应、审计建议无人采纳等尴尬境地。
三是内部审计需要外部监督的指导和帮助。内部审计人员也是单位的一份子，在日常工作的
“耳濡目染”中，不论是对政策的理解与运用上面，还是某些工作惯例上，或许自身的业务操作本身就与相关工作人员是一致的，即使有再多的自查和“回头看”，也很难发现自身存在的问题。因此外部监督就显得尤为重要。
二、从大数据层面谈审计全覆盖
审计全覆盖是近些年出现的新生事物，更是大数据时代发展的产物。信息技术的发展，影响着社会生活的方方面面。审计不断顺应时代发展潮流，创新突破与时俱进，运用新理念新技术新方法，肩负着作为一名“经济卫士”的使命。
一是审计全覆盖的特点和优势。审计全覆盖背后依托大数据的支撑，利用计算机处理和分析大数据的优势，与审计业务结合起来。充分利用采集到的各项财务收支数据，在掌握所属范围内数据的基础上，运用数据库分析技术，一方面能突破审计时空局限，拓宽审计工作面，另一方面可以方便随时调取数据，提高审计工作效率；
有条件站在宏观的角度，进行各单位年度间的纵向比对和单位间的横向比对，为发现某个单位年度间数据不合理变化，或者是发现多个单位共性问题提供了便利，更为领导宏观决策提供审计依据。
二是审计全覆盖的局限性。拥有大数据不是万能的，宏观角度常常难以发现微观上的问题，纸质记录有着电子数据难以实现的优势，例如会计凭证附件，亲笔签字等，这里不再赘述。主要从以下三个方面讲述大数据的局限性。
首先是海量数据的处理分析技术。大数据是宝贵资源，但前提是要充分利用它。如何科学合理的利用大数据，对于一些审计人员可能存在较大问题。针对目前审计机关的人员结构层次，经验丰富的审计前辈可能对数据库运用技术较为生疏，通过了审计署计算机中、高级考试的审计人员，可能审计经验不足，审计实践与计算机知识还没有完美的结合起来，若要做到学以致用、活学活用，仍需要一段时间。因此，运用计算机审计相比传统的审计模式，审计人员需要掌握更多的知识和技能。
其次是数据分析人员不了解其他行业特点。针对某些具有行业特性的问题，需要丰富的审计经验，这对于没有接触过这一行业的审计人员来说，单从数据上面反映，可能认为存在很大的疑点，但事实上由于某些行业的特殊之处，它们均属于正常的业务活动，这样不论被审计单位自查核实反馈情况，还是审计小组现场审计，都会造成一定的资源浪费。
最后是数据分析地点与被审计单位分离开来，在数据分析发现审计疑点的时候，不能及时进行有效沟通。一方面是暂时记录审计疑点，待数据分析结束后，将疑点统一下发核实，但如果只是三言两语就能解释清楚的事情，这些流程走下来，效率大大降低。另一方面，口头交流效率高于书面表达。审计疑点反馈通常用书面形式表述，在用词、表达习惯等各个方面都可能造成阅读理解上的偏差，可能将简单问题复杂化。
三、内部审计与审计全覆盖合作的局限
一是对两者认识不足，执行强制性差。受传统观念的影响，日常的审计项目拥有诸多优点，比如在审计现场获取资料方便快捷，尤其是获取纸质资料；
与相关人员沟通效率更高，不仅可以从语言上面获取信息，肢体动作也是传达重要信息的关键，这些优势都有助于把问题查深查透，因此各单位将重心放在事后监督上面，而缺乏对内部审计和审计机关全覆盖工作的重视，认为这些都是走走过场，敷衍了事。
内部审计作为行政事业单位自身的“免疫系统”，如果能够给予足够重视，科学合理的开展各项工作，它将会用最短的时间，以最低的成本，不仅能把问题苗头扼杀在摇篮中，还对已经出现的问题进行及时整改，有效降低后期弥补错误的代价。
审计全覆盖利用大数据审计的优势，站在宏观角度，“批量”筛查重点问题，有针对性地进行延伸审计，做到“集中分析，重点核实”，提高工作效率，也为审计工作提供新思路新方向，是日常审计项目很好的补充，作用不可小觑。
二是缺乏机制保障，专业人员稀缺。一项工作的开展，制度和人员都是关键因素。内部审计和审计全覆盖这两项工作目前都存在的特点是，缺乏制度和人员的保障。有些单位没有成立专门的内部审计机构，或者虽成立的机构，但是没有配备专业审计人员，工作由财务、纪检、人事等兼任，只是临时帮忙。而审计全覆盖工作开展的时间年限不长，关于工作内容、模式、评价等要素都还在探索中。基层审计机关常年人少事多，审计全覆盖工作不仅要求审计业务能力扎实，更要与计算机运用能力相结合，这种复合型工作对审计人员要求较高，需要理论知识和实践经验的强化锻炼。
四、关于将二者有效结合开展工作的一点建议
一是健全工作机制。对于内部审计单位来说，加强对内部审计的重视，制定科学合理的内部控制制度，严格按照单位制度开展工作，不能只是将制度挂在墙上。而审计机关全覆盖审计工作，需要机制上的保障，不是单纯的工作控制流程，对于相关审计机关和审计人员也要有相应的容错机制。在一个新事物的诞生过程中，不总是一帆风顺的，需要比熟练工作投入更多的时间和精力去探索，或许在探索的过程中会产生各种各样的问题，或许探索出的结果不尽如人意，这些都是正常现象。不管是审计机关，还是相关审计人员，都要有一定的时间缓冲，顺应事物发展规律。
二是创新审计方式。不论是内部审计还是审计全覆盖，在工作中都会遇见各种不同的问题，在符合规定的范围内，创新工作方式，灵活处理某些个性化问题。有助于提高工作功率，防止思维固化守旧。
三是加强人才培养。工作要求越规范，对人员的综合素质要求越高。除了组织人员培训这种传统途径，更重要的是培养人员终身学习的自觉性和良好的学习心态，做到对待新事物不惧怕不排斥，有迎难而上的勇气，乐于自主学习，积极寻找各种学习资源，不懂就问，向领导同事请教，向兄弟单位请教，向上级部门请教。主动探索学习与被动接受知识相比所获得的成效自然是没有可比性的。在加强业务能力培养的同时，也要加强对计算机技术的培训。计算机为工作带来诸多便利，但计算机的各种数据处理和分析操作也常常让人头痛不已，而只有拥有驾驭数据的能力，数据才能为我所用，不然在海量数据面前会迷茫，会不知所措。
最后，不管是年度审计项目，还是内部审计和审计全覆盖，都需要各方的相互配合，都是为了共同目标而努力。
