工业设计的真相（上）

　　在实际的工业设计中，仅仅改变一个小小开关的位置，也可能遇到意想不到的困难
　　实际的工业设计与学院派所说的那种理想化的“好设计”战然不同。几年前，我完成了从学校到工业界的过渡，得以去实践长期以来的理念，并且试图从商业角度理解其中的限制和压力。能够看到反映我的设计哲学的产品出现在市场上，这将会是一件多么美妙的事情呀！
　　不过，以学术观点来看非常简单的事物对于工业界来说却极端复杂。这两个领域基本上就在说着不同的语言。随着经验的积累，我逐渐意识到工业界面临着大量的传统设计范畴之外的问题。本文特别要提到的是经营和组织方面的事务。
　　这方面事务表明：人在5至10人的小团队中工作表现最好，随着团队人数增加，工作表现在下降。因此，在过去的几个世纪，产生了多种多样的组织结构适应于成百上千、数十万人的团队，使之有效工作。但是，每种组织方案都不得不有所折衷权衡，强调了对一个方面的控制，可能会对其他方面造成损害。
　　
　　Macintosh电源开关的故事
　　为了形象地阐述设计问题的复杂性，我来给大家讲一个关于Macintosh的电源开关的故事。故事讲述了一个勤奋的委员会试图把开关的位置和功能简单化的过程，他们最终取得了成功．但不得不容忍一些无法消除的技术问题。电源开关是一个相对微不足道的事情，可以证明即使是最微不足道的事物都要受到很多情况的制约。
　　苹果公司生产的Macintosh都运行着相同的基本软件，由于驱动器和核心系统的差异而具有不同的硬件结构。现有的Macintosh都有一些标准的控制器和连接件。大量的注意力集中在了如何发展一个一致的针对硬件特性的设计语言。电源开关缺乏统一标准：一些机器的开关放在前面，另一些放在后面。一些机器用的是拨杆开关，另一些用的是按钮开关。一些机器看上去好像连开关都没有。用户们总因为找不到开关而烦恼。
　　有一个设计方案终于被揪出来了，需要实行补救措施。这个设计把电源按钮开关放在了软驱的下方。一些顾客不知道Macintosh的软盘可以通过程序控制自动弹出，他们习惯桉一下软驱下面的那个按钮把软盘取出。但这么做，他们会发现电脑已经被关掉了，并很有可能已经丢失了一些未保存的工作。
　　终于，一个顾客在互联网上发表的批评意见在苹果公司的内部网络上传播开来。工业设计部主管、我，和负责Macintosh生产的三个部门的副总裁取得了联系。我们一致认为这个瑕疵确实侵害了顾客，并且其存在全无必要的。副总裁要求我们想出解决方法，并保证一定按照我们的办法进行。
　　电源开关可以成为我对苹果公司的设计流程进行结构重组的试验案例。
　　
　　在一个大的机构做设计
　　别忘了，人们在小团队中工作表现更好。
　　组织结构具有更大的凝聚力，但是导致的结果却是：作为更大的组织结构，它有了自己的沟通困难。
　　第一个要解决的问题是查明谁是负责人。答案是：谁都不是。苹果公司没有一个独立的设计中心，设计工作在公司内部由多个部门交叉完成。Macintosh由四个不同部门完成生产的：Macintosh入门系统，台式机系统，便携式系统和苹果商业系统。
　　入门系统建立了最便宜的机器生产线。该系统的员工对于成本精于算计。因为这是一个竞争激烈得令人难以置信的市场，价格上几块钱的差异会产生非常不同的效果。台式机系统负责的是高级终端机器，对他们来说，成本仍然很重要，但是却远不如处于入门水平的机器那么重要。对于便携式，重量、尺寸和能耗成为了设计的主导因素。尺寸的限制意味着有限的空间不能够满足我们的一些提议。苹果商业系统制造服务器机型，这种机器注定要被放在某个不太看得到的地方，用来传输文档，打印，或者其他不被注意的交互服务，这需要很强的可靠性。在这种情况下，电源开关有时需要放在比较隐蔽的、被锁定的地方或者受到其他的保护，以防止使用意外或者被不速之客入侵。
　　在产品设计中心以外，很多其他团队也涉足设计工作，包括中央工业设计小组和人机交互界面小组，后者服务于除了商业系统和个人交互电子部门之外的软件部门和其它硬件部门，而那两个不需要人机交互界面小组的部门是因为其部门内部拥有自己的人机交互界面团队。有几个小组为本地化而担忧。本地化的过程就是根据世界各地的语言、习俗和制度调整设计。另外，还有安全问题，特别是电源开关。另有一个部门为方便残疾人使用电脑而进行设计工作。我本人的贡献是在用户体验办公室，我和苹果公司的所有部门都有合作。
　　我曾经以为苹果公司有大量的人员都可以胜任解决这个问题的工作，但麻烦的是他们中的每一个人都选择了一个仅适合其所在部门的解决办法。
　　这个障碍并非不可超越。我们需要做的是把所有相关人员召集到一起，然后讨论这些问题，达成共识并草拟一个报告。这个报告草稿将被传阅和讨论，之后，可能再开一次会以解决任何分歧。事情就搞定了，不是吗?