案例教学法在法学教学中的创新应用研究

　　【摘 要】 案例教学法在法学教学中具有增强学习趣味性、培养法律思维能力、促进师生互动、提高学生综合素质等应用价值，但其在具体应用中应分为本科一二年级阶段，本科三四年级阶段，研究生阶段分别适用具体的创新型应用方法，方能真正培养出解决实际问题，具备创新思维的高素质法学人才。
　　【关键词】 案例教学法 法学 创新 应用
　　本文为陕西高等教育教学改革研究项目“‘情景——探究式’教学法在法学教学模式中的实践研究”（11BY43）的阶段性成果。
　　法学是一门实践性非常强的学科，法律调整社会秩序，来源于生活，应用于生活，故法学学习应注重实践性。过去传统“填鸭式”教学偏重于理论知识的传授，而忽略了学生的实际运用能力与创新能力的培养，案例教学法能够有效地弥补这一弊端。
　　法学教学中案例教学法的应用价值
　　第一，增强学习趣味性，调动学习积极性。法理学、宪法学、民法总论、物权法、刑法总论、知识产权等课程体系庞大、内容丰富、理论基础深厚。单纯理论知识的传授，较为枯燥、乏味，难以引起学生的兴趣，以物权行为为例，纯粹依赖学说的介绍和分析难以让学生形成直观印象，但如采用案例教学法，先用案例引出争论，接着介绍不同学派理论，再阐述运用不同理论得出不同结论，在此基础上分析各种结论利弊与合理性大小，则结论的得出会更易为学生理解，沉重、枯燥的理论也因为加入了案例而显得生动、活泼。
　　第二，培养法律思维能力，充分发挥学习的能动性。在案例的讲解、阐述中，学生能充分发挥自己的主观能动性，积极主动地思考，这种经过自己比较分析得出的结论会给学生留下深刻的印象，较之单纯地灌输理论知识更不容易被遗忘。通过案例教学养成学生对请求权基础、法律关系等进行分析的习惯，更有助于学生法律思维能力的形成和发散性思维的培养。
　　第三，促进师生互动，形成良好课堂氛围。传统民法教学主要靠教师“填鸭式”教学，进行满堂灌，学生被动地接受，教学效果不是十分理想。案例教学法可以打破教师“独角戏”的尴尬，让学生也参与其中，教师通过对学生发言的分析可以掌握学生的学习进度、对课堂知识的消化程度、思考的方法与角度等，从而因材施教，提高教学质量。在案例的问答、讨论中，师生沟通起来更为方便、有针对性，课堂的氛围也活跃起来。
　　第四，提高学生的综合素质，特别是解决实际问题能力的提高与创新思维的形成。传统民法教学注重理论知识的传授，而忽视了运用理论知识解决实际问题的能力以及对思辨能力、语言表达能力、书面表达能力、辩论能力等综合能力的培养，导致学生在工作的初始阶段不能立即进入状态。通过案例讨论，学生汲取他人思维方法，开创新的思维方式，能够增加思考路径，拓宽思考领域，从而促进创新思维的形成。另外，通过对具体案例的解剖和分析，更容易培养学生解决实际问题的能力。
　　案例教学法在法学教学中的创新应用
　　尽管案例教学法在法学教学中存在着如此高的应用价值，但其起源于美国，并非万能，也并非完全适宜于本土教学[1]，其对学生基础、教师素养、教学环境与配套设施等有着诸多要求，笔者认为，针对我国现行的法学教育，适用案例教学法应分阶段进行创新应用。
　　1.案例教学法在本科一二年级法学教学中的创新应用
　　第一，充分利用多媒体教学，通过影视作品引起学习兴趣，并分析其中蕴涵的法学知识。本科一二年级刚接触法学，并没有多少法学知识的贮存与法学方法的积累，故应先引起其学习法律的兴趣。如，可以在“法学导论”课上通过“今日说法”、“经济与法”等节目的播放，认识法学的重要性并树立学好法律的信念。其实，在部门法的授课中，也可以在第一次课上先以影视作品引起学生对该门课程的兴趣，如《十二怒汉》之于刑事诉讼法，《失控的陪审团》之于民事诉讼法，《老婆大人》之于民法，《法证先锋》之于证据法，等。影视作品的播放既活泼了课堂氛围，也避免了平面教学的平淡、刻板，通过对剧中情节地分析，更易使学生理解其中蕴含的法学要点。
　　第二，选择经典案例，贯穿一个知识点始终。初步接触法学时，课堂上一次如有过多案例，易分散学生注意力，使其关注情节而忽略内容，故在一次授课中，应选择典型案例，用一个案例贯穿授课全程。如选择一个代表性案例，使其既可助于理解代位继承与转继承的区别，也可区分遗嘱、遗赠与遗赠扶养协议，运用同一个案例说明不同的知识点，更便于学生理解和记忆。
　　第三，授课过程中糅合司法考试题。自从司法考试成为我国法律职业准入门槛后，通过司法考试即成为不少学生大学阶段的目标，教师在授课的过程中不可忽视这种学生发自内心的动力与需求。无论是第四卷的主观题，还是前三卷的客观题，除了少数纯粹理论的题，大多数客观题的题干都是一个小型案例题，教师在授课时以其为例，既可便于学生理解疑难知识点，也可提起学生兴趣，更可借此向学生传授复习司法考试的方法：通过做题找出考点，通过做题寻找出题人的思路，通过做题训练学生自己从法条、课本中寻找考点、设计问题的能力。
　　第四，分组讨论法。在讨论案例时，可按座位、学号或班级等标准进行分组讨论，由每组推举代表发言。教师可将每组发言所表达的观点罗列出来，按答案不同再重分成几个小组，在同一种类的答案中再挑选代表进行理由阐述，并由教师将理由在黑板上加以罗列，几轮辩论下来，孰是孰非，不言自明。[2]
　　第五，正反方辩论法。正所谓理不辩不明，学生对书本知识的理解也会随着辩论的开展而更为深刻。将全体学生分为两组，一方持肯定意见，另一方持否定意见，然后由双方开始辩论。此时，学生不仅要大力搜集对自己有利的证据而且还会积极寻找对对方不利的证据，学生不仅要对自己的理由详加叙述，还要对对方否定自己的理由加以反驳。在这些论证和驳斥的过程中，学生的思辨能力和口才将会大有长进。
　　2.案例教学法在本科三四年级法学教学中的创新应用
　　第一，结合近年与当下发生的时事热点，运用法学思维分析。经过两年法学基础课程的学习，大三、大四的学生已经具备一定法学素养，可以进行更高层次的法学思维训练。法学本身就是一门与生活息息相关的学科，针对生活中发生的事情用所学的法学知识解答，更容易引发学生的学习热情，也更能培养学生解决实际问题的能力。其实，在我们生活中那些人们茶余饭后谈论的热题，很多都可以用法律的思维来分析、用法律的手段来解决。