以案例分析非法证据排除规则相关法律问题

　　摘要：非法证据排除，指违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳，它既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。非法证据排除规则在刑事诉讼中的确立，是价值权衡的结果。在司法实践中会遇到非法证据排除问题，本文通过案例分析在司法实务中对于非法证据的排除法律适用。
　　关键词：案例分析；非法证据；法律问题
　　目前司法实践中，非法证据排除规则得到一定的适用，但仍然面临一些问题。部分“有问题”的证据类型得到司法确认。例如重复供述呗作为定案依据。非法证据排除规则不考虑“毒树之果”，即不考虑因非法证据而得到的其他证据的排除问题。犯罪嫌疑人及其辩护人，申请非法证据排除的频率低、效果不好。其很少主动申请非法证据排除，并且在少数申请当中，非法证据的排除效果不佳。非法证据调查核实的方式不当，证明难度较大。等等问题都说明非法证据排除在法庭审理当中规范性以及程序上有所缺失。下面我们从一个案例谈起。
　　一、案例导入
　　陈某某和其妻胡某某2在其修理部入睡后，一个山东口音的男子以补胎为由将其修理部的门叫开，陈某某出门后被躲在一旁的另一同伙用铁棍击倒，胳膊被打伤，二人作案后骑摩托车逃离。案发次日，被告人侯某某、范某某等人到医院看望了陈某某。2008年6月20日，陈某某的损伤情况初检为轻伤。侯某某未安排对此事立案侦查。因陈某某在案发时未看清是谁伤害的自己，侯某某安排派出所其他干警在初查时也未查到相关线索，此案一直未突破，陈某某因此事一直告状。因同村村民张某某和陈某某有矛盾，陈某某怀疑打伤自己的人便是张某某，陈某某将此事告诉被告人侯某某，侯某某让其提供证人。在不确定犯罪嫌疑人的情况下，为了稳控陈某某，侯某某于6月22日安排该派出所干警将鉴定结论通知书送达给陈某某及张某某。在未立案的情况下，侯某某于2009年1月13日指派没有办案资格的协警范某某及胡冬冬对张某某进行讯问，张某某不承認伤害陈某某的事实。范某某于2009年1月给陈某某做了询问笔录，经侯某某同意，范某某将该询问笔录时间改为2008年6月15日，将2009年1月接受的陈某某的报案材料标明为2008年6月16日（案发次日）。被告人侯某某、范某某于2009年1月14日对陈某某的妻子胡某某2进行了询问，询问笔录上的时间被改为2008年6月24日。当时陈某某只是怀疑张某某打的自己，但其后来向派出所交的报案材料及二被告人对其所做的问话笔录均明确指认在案发当晚打伤自己的凶手就是张某某，其妻胡某某2在二被告人对其询问时，也明确指认打陈某某的就是张某某和另一男子，编造了案发时看见犯罪嫌疑人就是张某某的事实。2009年1月16日，被告人侯某某、范某某明知时隔半年陈某某才提供的证人有虚假作证之可能，未认真核实证人孔某某（因涉嫌伪证罪已被绛县公安局立案侦查）的身份，孔某某以“孔鹤”的名字提供虚假证词。2009年1月17日下午，被告人侯某某将杨某某（因涉嫌伪证罪已被绛县公安局立案侦查）、孔某某、陈某某、刘某某2安排到五四二九厂晋机宾馆二楼同一房间内，对孔某某、杨某某做了询问笔录，将询问地点写成东杨村，孔某某、杨某某均做了虚假证词。2009年7月24日，绛县公安局对张某某采取了取保候审强制措施。2009年8月18日，李某和周某某将陈某某的第三次鉴定结论送达给张某某，张某某拒绝签字。2009年9月1日，绛县公安局将张某某故意伤害案移送绛县人民检察院审查起诉。因张某某不到案，绛县人民检察院于2009年9月30日以犯罪嫌疑人不到案为由要求绛县公安局对该案补充侦查。10月10日，绛县公安局决定对张某某刑事拘留，因找不到张某某，该局于10月14日将其上网追逃。2011年1月1日，张某某在河南商丘车站被该车站派出所干警抓获，当时该车站派出所干警讯问张某某时，张某某承认在电焊修理部将陈某某殴打致伤的事实。1月7日，李某和该所民警曹某某等人将张某某从河南商丘押回后于次日将其刑事拘留，之后对张某某讯问时，张某某不承认殴打陈某某的事实。
　　二、理论阐述
　　本案的争议焦点就是被告侯某某的程序上的违法以及证人作出的伪证。非法证据排除规则，是指违反法定程序，以非法方法获取的证据，原则上不具有证据能力，不能为法庭采纳，它既包括非法言词证据的排除，也包括非法实物证据的排除。首先我们要明确非法证据排除的范围。采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述，属于非法言词证据。非法证据应当予以排除，不能作为定案依据。物证或书证取得明显违反法律规定程序收集的，可能影响公正审判的，应当予以补正或者作出合理解释，否则该证据不能作为定案依据。
　　立法者对实物证据的排除程序较言词证据排除而言更为苛刻。主要考虑到物证书证作为客观事物一律排除掉不利于对犯罪的控制。所以对于实物证据采取非常严谨的态度，能补正则补正，只有严重违反法律程序的实物证据予以排除。违法取得的物证书证的手段是导致对物证书证客观性质疑的原因，不再是欠缺必要操作手续、文书问题。但如果取证手段严重挑战普通公民对司法公正的信任则应当坚决予以排除，如本案中的虚假证据就应当坚决排除。
　　而本案中警察取证执法问题为本案焦点。我国《刑事诉讼法》第54条第1款后半段的规定“收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除”。可见我国法院对警察取证行为的审查包括三个方面的内容：是否符合法定程序；是否影响司法公正；是否有合理解释与补正。而根据字面来解释，只有这三条都满足才构成非法搜查也即只有严重影响司法公正又不能给予合理解释的不符合法定程序的取证行为 所获得的证据将会被排除。
　　三、法律分析
　　通过以上理论的阐述，再来看本案。被告人侯某某作为国家机关工作人员，在绛县公安局大交派出所任所长期间，在侦查陈某某被伤害一案过程中，当陈某某被初检为轻伤，但此事尚未立案的情况下，其安排不具有办案资格的协警范某某对张某某进行讯问，后安排干警向其送达了鉴定结论通知书。在接受陈某某报案材料和向陈某某及其妻子做询问笔录时，弄虚作假，把时间更改；向证人孔某某、杨某某询问时，未认真核实证人身份，也未按法律规定在证人所在单位或住处对证人进行询问，必要时可以让证人到公安机关提供证言，对证人询问应个别进行而未个别询问。在证人杨某某和孔某某提供虚假证言的过程中，未认真核实真伪，致使杨某某、孔某某的虚假证言被之后的补充侦查、审查起诉、判决程序采信，造成张某某故意伤害案件错判，其滥用职权行为和张某某案件错判有一定的因果关系，其滥用职权行为侵犯了国家机关的正常活动，已构成滥用职权罪，依法应负刑事责任。被告人范某某虽不是国家工作人员，但其作为该派出所的协勤民警，在协助侯某某办理陈某某被伤害一案过程中，未按法律规定办案，其行为已构成滥用职权罪共犯，依法亦应负刑事责任。
　　非法证据排除规则对刑事诉讼程序制度而言意义是深远且重大的。因此我们要立足当前司法实践中存在的问题，积极借鉴国外的经验，明确非法排除的程序以及规范。
　　参考文献：
　　[1]林国强：《论毒树之果在我国刑事诉讼中的适用空间》，载《河北法学》2013年第10期。
　　[2]戴长林：《非法证据排除规则司法适用疑难问题研究》，《人民司法》2013年第9期。
　　[3]何家弘，刘晓丹：《美国证据规则》，《中国检察出版社》，2003年版。
　　[4]蒋薇：《非法证据排除规则的实施困境》，《法制与社会》2013年8月。