高等教育绩效评价的研究现状

　　摘要： 高等教育绩效对于优化教育资源结构，增强办学实力，提高教学水平具有重要意义。因此，研究高等教育绩效成为时下热点问题，顺应学术发展要求，本文对国内外有关该问题的探讨进行了认真梳理，不仅有助于我们对当前研究现状准确的把握，而且为下一步的研究方向指明了道路。
　　Abstract： The performance of higher education plays an important role in optimizing the structure of educational resources， enhancing the strength of running a school and improving the teaching level. It has become a hot issue to study on the performance of higher education nowadays. Conforming to the requirements of academic development， the authors sort out carefully the issues related to the problem. It will not only help us to grasp the current research situation accurately， but also point out the way for the next research direction.
　　关键词： 高等教育；绩效评价；研究现状
　　Key words： higher education；performance evaluation；research status
　　中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）34-0247-06
　　0 引言
　　20 世纪 80 年代以来，随着西方国家政府改革和“新公共管理”理论的提出，源于企业的绩效管理思想被引入到公共管理领域，形成了政府绩效管理模式，并于本世纪初进入我国。近十年，我国高等教育质量得到显著提高，教育规模不断扩大，但与此同时，教育经费却严重短缺，生均教育经费仅为OECD国家平均水平的58%。从长远来看，为支撑庞大的教育产出，构建高等教育绩效评价体系势在必行。可喜的是，我国在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》中首次提出了教育绩效的概念，并提倡高等院校要“改进管理模式，引入竞争机制，实行绩效评估”，为“建立现代学校制度，不断完善学校目标管理和绩效管理机制”。为此，学术同仁适应时代发展要求，纷纷在各自领域开展对高等教育绩效评估方面的积极探索。下面将既已成形的阶段研究成果，按照三大部分（高等教育绩效评估难点及必要性、评估内容、设计案例）汇总如下。
　　1 国外研究状况
　　20世纪80年代中期，国外学者围绕高校绩效设计原则、具体指标设置、指标体系构建以及研究工具选择等问题展开了一系列研究。例如Cave Martin，Hanney Stephen，Kogan Mauric（1988）提出了高校绩效指标设计应满足指标类别、清晰性等7项要求；Neil M. Bovd and Kvle（2004）认为社会公正因素应纳入绩效评估标准，这符合开放系统中理论框架。
　　对于绩效指标的设置和体系构建，学者立足于不同的视角，给出了不同的解释。例如，英国Jarratt Report（1985）强调高等教育为促进管理水平提高应综合使用内部指标（internal performance indicators）、外部指标（external indicators）和运行指标（operational indicators）。同时也承认由于机构目标和性质的不同，部分指标会出现不可比的现象。为解决这一难题，Johnes and Taylor（1990）指出通过在指标间建立回归方程，寻找其共同影响因素，实现统一指标的目的。另外也有学者从投入-产出角度分析高等教育的效率问题。Elchanan Cohn， Sherrie L.W.Rhine and Maria C.Santos以多元投入-产出模型为基础，以美国1981-1982年高等教育中心信息报告为数据样本，研究了高校教育的规模经济。他们界定的产出指标有大学教育、研究生教育以及研究基金；投入指标定义为平均教职工工资。类似地，英国副院长和校长协会和大学拨款委员会（1986）联合工作小组将绩效指标分为输入指标、过程指标、输出指标三个类别。Cameron Kim、Smart John（1998）设计出精神领域、学术领域、外部适应性等三个领域九大方面的高校绩效指标体系，并通过声誉调查方法，研究了组织的绩效问题。
　　对于研究工具的选择，多集中于DEA方法在教育绩效评价中的开发与应用。Divid Jesson，David Mayston and Peter Smith（1987）阐述了DEA数据包络分析方法在投入-产出绩效评价中的优势，随后采用该方法对英国96个LEAs数据进行了实证研究。Ahn T，Arnold V，Charnes. A Cooper W.W.（1989）使用DEA技术对德克萨州高校效率进行了相关分析，结果发现该州高校绩效分布从60.7%-100%。Taesik Ahn，Abraham Charnes and William W.Cooper继续沿袭上文研究思路，依旧采用DEA工具，分析了公立高等院校和私立高等院校的教育相对有效性。同样，Deokro Lee and Ralph S. Brower（2006）也使用DEA分析方法，研究了公立大学科研机构的组织绩效问题。除此之外，M Abbott，C Doucouliagos（2003）对澳大利亚各个高校的教育规模和技术效率进行了DEA数据考察，结果显示澳大利亚高等院校具有较高的绩效水平。