中美高等教育评估制度的比较研究

　　摘 要：高等教育评估作为国家和社会对高等院校进行宏观调控和监督的一种重要手段，对提高高等教育质量、发展高等教育事业、调整高等教育体系具有重要的意义。美国等发达国家均已建立了完善而各具特色的教育评估制度，而中国高等教育评估始于1985年，目前仍处于逐步建立和完善阶段。
　　关键词：高等教育评估；质量评估机制；教育评估指标体系
　　中图分类号：G64 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2014）23-0224-02
　　高等教育评估作为国家和社会对高等院校进行宏观调控和监督的一种重要手段，对高等教育事业的发展具有重要意义。美国等发达国家均已建立了完善而各具特色的教育评估制度，而中国高等教育评估始于1985年，受到社会各界的重视则是在1999年大学扩招以后，规模的急剧扩张所带来的质量问题使评估的重要性日益突出。目前，我国的高等教育评估仍处于逐步建立和完善阶段，因此比较研究和借鉴国外高教评估的经验，对构建和完善具有中国特色的高等教育评估制度，促进我国高等教育事业健康发展具有重要的意义。
　　一、美国高等教育评估制度
　　美国是实施高等教育评估制度来提高教育质量最早的国家，其高等教育评估制度创建于19世纪末。美国高等教育事业之所以发达， 除有雄厚的经济实力做后盾外， 一个重要的原因就是美国有着发达的高等教育评估系统。①
　　在美国，高等教育质量评估由社会力量、民间中介机构和高等教育质量评估的专门机构组成，而不是由政府决定的。美国这种对高校的评估和认定与其他国家的评估模式不同在于：高校的评估和认定是在完全的市场机制中进行的，政府根据评估结果对各高校进行相应资金的调拨，高校根据评估结果向政府索要与评估结果相对应的经费，而学生和家长可根据评估结果选择高校。评估制度是美国保证高等教育质量的核心措施，主要包括认证、大学排行榜和博士点评价等，其中认证與大学排行榜为评估活动的主体。②
　　（一）高等院校的资格鉴定
　　高等院校的资格鉴定是鉴定机构依据自身的评估标准对高等院校的培养目标、教学方式、师资队伍、学生就业等几个方面进行鉴定和认可的评估活动。高等院校一旦达到了规定质量的最低标准，那么就通过了认证。
　　资格鉴定的机构可以分为两类，一类是地区性鉴定机构，地区性鉴定机构是指按照英国的6个地区来划分的（这6各地区分别为：新英格兰地区、中部地区、南部地区、中北部地区、西北部地区和西部地区），此外，这6 个地区还下设8 个院校认证委员会，担负全国几千所高校的认证工作，在美国高等教育认证体系中占有重要地位。第二类是全国性鉴定机构。全国性的鉴定机构只对全国职业性院校、专门职业性院校和信仰性院校进行认证，目前全国性认证机构共有11 个。
　　（二）高等院校的专业鉴定
　　高等院校的专业认证是指认证机构以高等院校的培养计划为对象，运用认证标准对专业、学科、课程建设等项目进行的周期性评估。美国的专业认证机构有很多，目前大约有70 多个。此外，美国的专业认证机构还下设若干分支机构， 基本上覆盖了高等教育中各层次的专业，分为证书、文凭类认证、学位类认证等。通常情况下，鉴定的全过程大约需要一年多的时间。
　　（三）大学排行榜
　　科研成果、学术氛围、师资情况等等是大学排行榜的主要评估指标。同样，是由社会各界对其进行评估，政府不参与此评估，例如：新闻媒体、私人团体等。据了解，美国权威性杂志《美国新闻与世界报导》和《商业周刊》等新闻媒体每年依据各自的评估标准对大学进行评估排行并公布排行结果。这样有利于学校直接面对市场，公众的关注度比较高。大学排行是20 世末兴起于美国的一种独特的高等教育评估现象。③
　　（四）博士点评价
　　博士点评价指的是对美国具有博士点的高校进行的专业评估，这里的评估团是由美国教育行政部门、高校教授以及各界专业人士组成的。高等院校是否通过鉴定，与自身利益密切相关，因为高等学校的生存与发展与之密切相关。如果鉴定没有通过，就会对学校产生直接的影响。首先是得不到政府和财团的资助，对于毕业生来说就业也会受阻，还有就是学校难以吸引生源，最后高等学校将没办法生存。因此，学校不得不努力提高教育质量，并且要与别的学校竞争努力使鉴定通过，这也是西方国家普遍重视教育评估的重要原因。
　　二、我国的高等教育评估模式
　　经过20多年的高等教育评估的探索和实践，我国高等教育评估已经积累了很多丰富的经验。多年以来来，我国的高等教育评估体系建设取得了很好的成绩，但不容否认，高等教育评估组织机构还很不健全，尚未形成较为完整的高校评估理论体系和较为完善的评估制度。以下结合我国近年来高等教育评估实践，分析一下中国高等教育评估体系的特点。
　　首先，评估是规范高等教育发展的重要手段，而政府在评估中占据主导地位。我国高等教育质量管理长期以来都是由政府占据绝对主导地位的。例如政府教育主管部门对学科的专业设置、人才培养目标的设置、出口的学位授予等都有明确的规定。之前由于我国的高等教育管理体制比较严密并不需要通过评价来控制高等教育质量。但是1999年扩招以后打破了这一局面。
　　其次，评估指标体系偏重定量化，比较重视办学条件的评价。我国高等学校本科教学工作水平评估方案的指标体系最大的特点就是定量化和重视对办学条件的评价。而我国对办学条件的重视源于规范高等教育发展的要求，因为能够实际操作进行规范的更多是办学条件这种硬性指标，而在具体的人才培养过程、学生能力等软实力方面比较难衡量。通过上面的介绍，不难看出，美国的资格鉴定基本上都是以定性的评价标准为主，而其评价结果则是专家在高等院校在自评报告的基础上形成的定性结论。
　　三、美国经验对我国的借鉴意义
　　纵观美国高等教育评估制度，有几个方面的经验对于我国高等教育评估制度的建立和完善有重要的借鉴意义。