比较视野下的学校改进研究
作者简介：王晓鹏（1988-），男，汉族，河北石家庄人，四川师范大学教育科学学院研究生，研究方向：比较教育，教师教育。
摘要：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》（以下简称（纲要）明确了未来十年各级各类教育改革的指导方针和战略目标，提出了一系列的教育体制改革的原则和方向，同时也对如何改进和建设现代学校制度提出了要求和建议。本文通过文献梳理和比较的方法，探讨了两种创建“有效学校”策略的优劣得失，一种是分权和校本管理的方式，另外一种是标准和问责制的驱动，希望对此问题能有更为清晰的认识。
关键词：有效学校;校本管理;教育督导
对于“有效学校”的探讨始于这样一种争论，就学生的学习效果而言，究竟是学生的家庭文化资本还是学校教育更应该对此负责。现代正规的学校教育体系正在致力于构建更为公平、有序、开放和高效的教育。因此研究成功学校的特征并发现达成这些因素的方法，使更多的学校变成“有效学校”是当今教育普遍关注的重要话题。
有效学校的特征有哪些呢？1996年赛因兹卡（Scieszka）通过调查归纳出“有效学校”的一些特征，包括：强有力的学校领导能力，安全有序的学校环境，清晰明了的学校课程及其目标，学生家长参与，高期望值，跟踪学生进步状况，教师专业发展。<sup>[1]</sup>美国和英国的其他教育研究者通过一系列的研究也归结出“有效学校”的一些特征，包括：教育领导能力，明确集中的任务，安全有序的环境，期望成功的积极风气，对学生进步的经常监督，良好的家庭—学校关系，学习的机会以及完成任务的时间。<sup>[2]</sup>但是，了解“有效学校”的特征不等于我们就能够构建出有效学校。学界对如何构建“有效学校”提出了不同的看法，归纳起来有以下几种观点：宏观上包括政府权力下放和构建校本管理体系，标准及问责制驱动的改进（教育督导）以及学校市场化选择等路径;微观上包括教学方法和课程内容的选择以及促进教师专业化进程等。本文就其中两种策略进行讨论，即分权和校本管理的方法以及标准与问责制驱动的方法，评价各自的理论出发点，并从实践的角度指出其中存在的问题。
一、分权和校本管理对学校改进的意义
《纲要》中对建设现代学校制度提出要“推进政校分开管办分离”“构建政府、学校、学校之间的新型关系”，还提出要“落实和扩大学校的办学自主权”，特别是高等学校要“自主开展教学活动”“自主制定学校规划并组织实施”等。归结起来，《纲要》是从两种路线试图加强和改进学校教育，体现了对分权和校本管理的重视。第一种路径是加强学校与社会之间的联系，将学校的部分管理权和决策权转移到学生家长或家长组成的委员会手中;第二种路径是把教育局的部分行政权力下放到学校，赋予学校更大的办学自主权。
加强家长委员会对学校的影响确实能在一定程度上促进学校的改善。发展中国家的改革特别强调家长和社会对学校决策的影响。相关研究表明家长委员会可以在一定程度上增加促进学校教学人员不断改进自身教学行为的的外部压力，例如保证教师的出勤率和提高校长的对学校发展的责任心，甚至可以通过对学校资金周转的审查来监督学校是否把资金确实用在了需要的地方;对于家长群体来说，实际上是加强了家长对于学校发展的责任感，为实现学校和家庭形成教育合力奠定了基础。如此看来，家长的介入是教师更专注于教育教学，校长更专注于学校的发展，而学生也在家长的督促下按时上课，那么就有理由相信学校会变得比以前更有成效。另外一种路径是将教育局拥有的权利下放到学校，扩大学校的自主办学权利，使学校拥有更大的决策权，包括学校的发展定位、院系专业设置、招生规模、教师的聘用与辞退，甚至课程的选用和教育自我评价等方面。世界银行积极倡导发展中国家教育管理的分权，支持教育的决策功能由市、省级或国家级的外部权威机构（如中国的教育局）向学校本身转移，权力转移反映出政府由管理型政府向服务型政府的过渡，基本的目标是通过分权建立起相对完善的校本管理体系。
分权和校本管理的这两种路径的实质是从权力分配的角度来理解教育。一般来看，政府或政府主管教育的部门拥有大量教育的决策权，从宏观的教育目的、培养目标、经费划拨，人员流动到微观的课程选择、规章制度等都必须属于教育主管部门的掌控范围。而学校作为办学的主体，只是在学校范围内的事物有一定的权利。但是，随着教育实践的发展，许多专家和学者发现政府主导的官僚教育体制和政策越来越阻碍了学校的发展，学校需要有更大的自由来确定学校自身发展的步调，更好的组织和安排学校各项资源;另一方面，家长是学校的客户，家长掌握一定的权力就可以对学校形成一定的改进压力，但是由于多方面的原因我国的家长理事会更多的只是拥有一定程度的咨询和监督的权力。学校的发展处于这三种力量的的张力中，目前我们提倡分权和校本管理，就是提倡政府要逐步权力下放，学校的校本管理要进一步增强，同时要通过培育家长理事会加强学校和社区、家庭之间的联系。
我们有理由相信这样的分权和校本管理可能更有利于构建更有效的学校及教育体系。但是也必须清楚的明白，不是所有的分权和校本管理的法令和措施能够改进学校。比如相关研究表明，一些校本管理体系下的学校并没有比在权力更加集中的政策体系下运行的学校更有效率。因此分权和校本管理的结构和过程并不天然的推动学校质量的提升，有时甚至起到相反的作用，学校层面对于权力的慎重使用和执行力度才是关键。其次，家长的介入确实有助于提高学校的外部压力，但是还没有足够的证据证明其能持续有效的改进学校，因为实际上这是一种间接的力量，改进学校必须与那些能够直接影响教学质量的措施结合起来。最后，由于政府在教育资源分配、教育机会均等以及其他教育政策根深蒂固的影响，短时间内为构建有效学校而盲目实施分权和校本管理也是不稳妥的，政府在宏观上的调控力量必须得到应有的重视。
二、标准和问责驱动（教育督导）对于学校改进的意义
