好学生？差学生？——新课改生物课程评价分析

　　摘 要： 课改已在全国大面积实施，在课改教学中我们教师判定学生的方法已不是成绩，而是科学的评价体系。本文通过对课改评价的分析来阐述自己的观点。
　　关键词： 生物课程；评价；分析
　　课程评价既是学校教育活动的基本环节，也是保证学校教育活动沿着正确的方向发展的重要手段。然而，长期以来受“应试教育”的影响，我国现行课程评价出现了诸多的问题，其中有些问题已经成为全面推进素质教育的严重障碍。在新一轮的基础教育课程改革中，评价改革作为重要目标之一，受到广泛的关注。在《基础教育课程改革纲要（试行）》中明确提出：“要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”由于课程评价对学校教育活动具有导向、监控、鉴定等重要功能，在某种意义上，能否建立一套符合新课程理念的评价体系，是关系到本次课程改革能否沿着预定方向前进的关键因素之一。
　　“课程评价”用来统称包括学生评价、教师评价、学校评价等所有评价领域在内的教育评价活动。在这一意义上使用“课程评价”，有利于人们理解和把握课程的实质和课程改革的方向，也有利于我国教育理论研究与国际接轨。
　　高中生物课程评价理念的新变化
　　在传统教学中，人们关于评价的理念存在一些误区。这些误区表现在：把评价的目的和功能简化为选拔和等级评定；把评价的过程和学习过程割裂开来，将评价看作是学生学习的终结；把评价的方法简单等同于考试和测验；把评价的主体窄化为教师或行政部门，把学生排除在评价主体之外。
　　近年来，人们关于生物课程评价的理念发生了很大的变化，这些变化表现为以下方面：
　　一、在评价的功能上，由侧重考核、甄别和选拔转向侧重诊断、改进和发展
　　传统的教育评价过分强调甄别和选拔功能，而新课程的评价理念与此不同，把评价看作是课程、教学的一个有机构成环节，强调发挥评价的激励和促进发展的功能，评价的根本目的是为了更好地促进学生、教师、学校、课程的发展。淡化原有的甄别和选拔功能，关注学生、教师、学校和课程发展中的需要，突出评价的激励与控制功能，激发学生、教师、学校和课程的内在发展动力，促进其不断进步，实现自身价值。
　　二、在评价的重心上，注重过程，将终结性评价和形成性评价相结合
　　关注结果的终结性评价，是面向“过去”的评价；关注过程的形成性评价是面向“未来”，重在发展的评价。传统的评价往往只要求学生提供问题的答案，而对于学生如何获得这些答案的却是漠不关心。导致学生只重结论，忽视过程，不利于其良好思维品质的形成，也限制其解决问题的灵活性和创造性。在新课程改革中，评价重心逐渐转向更多地关注学生求知的过程、探究的过程和努力的过程，关注学生、教师和学校在各个时期的进步状况。这样才有可能对学生的持续发展和提高进行有效地指导，评价促进发展的功能才能真正发挥。
　　三、在评价的主体上，强调参与与互动、自评、他评相结合，实现评价主体多元化
　　传统教育评价的评价主体是比较单一的，一般都是由教师评价学生、由校长评价教师、由教育行政主管部门评价学校这样一种单一模式，缺乏学生、教师、学校的自我评价和学生之间、教师之间、学校之间的互相评价，也缺乏家长和社会各界对教育评价的参与。我国的新课程改革评价改革的潮流，强调改变单一评价主体的现状，实施多主体评价，即加强了学生、教师、学校的自评和互评，倾听家长和社会对教师、学校教育教学活动的评价和呼声，畅通多方面信息反馈的渠道，从单向转为多向，增强评价主体间的互动，强调被评价者成为评价主体中的一员，建立学生、教师、家长、管理者、社区和专家等共同参与、交互作用的评价制度，以多渠道的反馈信息促进被评价者的发展。目前，在实验区，多数学校和教师在评价实践中基本都已引入了学生的自我评价和同伴评价，家长评价也开始在城市学校和部分农村学校开展起来。
　　四、在评价的内容上，强调对评价对象的各方面情况进行全面综合考查，实现评价指标的多元化
　　传统教育评价的范围是比较窄的，只注重对评价对象某一个或某几个方面发展情况的评价，以偏概全，往往对教育教学活动产生错误的导向作用。学生评价方面过分关注学业成绩，尤其是高考涉及的科目，是当前高中评价实践中存在的一个比较普遍的问题。新课程的评价理念则与此不同，它强调评价内容的全面性和综合性，在关注学业成就的同时，也开始关注个体发展的其他方面，如积极的学习态度、创新精神、分析与解决问题的能力以及正确的人生观、价值观等，从考查学生学到什么，到对学生是否学会学习、学会生存、学会合作、学会做人等进行考查和综合评价。 “多一把衡量的尺子，就会多出一批好学生”的观念已成为广大教师的共识。
　　五、在评价方法上，强调质性评价，把质性评价与量化评价有机结合，实现评价方法的多样化
　　近30年来，质性评价的方法以其真实、全面、深入再现评价的对象的特点的优点而受到普遍欢迎，成为世界各国课程改革所倡导的评价方法。在我国，近年来质性评价方法也逐渐受到教育工作者的广泛重视和认可，并成为新课程改革大力倡导的评价方法。目前，学生成长记录袋、情景测验、行为观察等质性评价方法已在各个新课程改革实验区得到普遍推广和运用。
　　新课程倡导质性的评价方法，其意义主要体现在：①质性的评价方法通常记录了学生的各种行为表现、作品或者思考等描述性的内容，而不仅仅是一个分数，不仅具体直观地描述出学生发展的独特性和差异性，而且较好地全面反映了学生发展的状况。②因为质性的评价方法多以描述和记录为主，即可真实、深入地再现学生发展的过程。将质性评价和量化评价相结合，应用多种评价方法，将有利于更清晰、更准确地描述学生、教师的发展状况。
　　新课程倡导的开放式质性评价方法有行为观察、学习日记和成长记录袋等。其中，成长记录袋是本次课程改革所倡导的一种重要的质性评价方法。一般来说，成长记录袋可以包括学生的作业、作品、反思等等各种证明其成长的证据和材料，通过成长记录袋，人们可以评价学生学习和进步的状况。成长记录袋可以说是记录了学生在某一时期一系列的成长“故事”，是评价学生进步过程、努力程度、反省能力及其最终发展水平的理想方式。整个形成过程通常由学生和教师共同完成。成长记录袋的内容通常涵盖了一项任务从起始阶段到完成阶段的完整过程。例如，生物学习成长记录袋可以包括：测试卷；单元知识总结；疑难问题及其解答；探究活动的设计方案与过程记录；小论文、小制作或小标本；查阅的文献资料；收集的生物图片或照片；自己的学习方法和策略；自我评价的结论；他人评价的结果；获奖证书等。
　　总之，新课程改革的成功不仅是教育方法的改变，更重要的是评价体系的改变。正确理解和执行课改评价体系对于培养高素质人才是关系到本次课程改革能否沿着预定方向前进的关键因素之一。
　　作者简介：
　　杨军平（1980-），男，陕西凤翔，本科学历，陕西蒲城县桥山中学二级生物教师。