公共财政支出对教育投入的调整和优化

　　 【摘要】教育不仅是重要的民生问题，也是关系国家和民族长远发展的基础性、全局性、战略性事业。公共财政支出作为政府活动的一个重要方面，是一项宏观经济调控手段在社会经济发展中起着重要的作用。公共财政对教育经费投入的提高，是实现社会公平、构建和谐社会的重要基础。然而，我国教育改革历程短，公共财政对教育经费投入不足，所形成的投入缺口已经成为影响我国义务教育制度的普及和教育质量提高的主要问题。因此，通过梳理国内知名学者在教育经费投入与公共财政支出的研究，结合公共财政支出对教投入现状，总结当前中国教育投入存在的问题，并提出相应的调整和优化的措施。
　　 【关键词】教育投入  公共财政  调整和优化
　　随着改革开放的逐步深化，财政体制由经济建设型财政向公共财政转变，教育改革也以体制改革为中心展开。公共财政，是与市场经济体制相适应的一种财政管理体制，是国家（政府）集中一部分社会资源，用于为市场提供公共物品和服务，满足社会公共需要为目标的分配活动或经济行为，对社会再生产和社会扩大再生产有着不可替代的保障和推助作用。伴随着国家科教兴国战略的深入推进，公共财政对义务教育的支出力度也逐步加大，并且取得一定的成绩。
　　一、我国公共财政支出对教育的投入状况
　　（一）公共财政对教育的投资情况
　　公共教育经费占国民生产总值的比重，既可以反映政府对教育投入所做的努力程度，又能准确地反映出教育在该国家经济发展中的重要性。公共教育经费占国民生产总值的比重，世界平均水平为4.9%，发达国家为5.1%，欠发达国家为4.1%。我国财政性教育经费占GDP的比例，长期徘徊在3%左右，与我国经济的持续发展形成鲜明的反差。
　　（二）公共财政对初、高等教育的投入情况
　　我国当前处于社会主义的初级阶段，对教育的要求首先是普及义务教育，所以义务教育应是重点，其次才是高等教育。教育改革初期，我国的公共财政把有限的教育经费过多地投入到高等教育，导致义务教育和高等教育的投入比例严重失衡。截至2010年，国家财政性教育经费占到全国教育经费投入的74.9%左右，2010年全国学生预算内教育事业费支出占全国教育经费投入的比例分别为，小学、中学、中等职业学校到高等学校分别是22.4%、21%、4.3%、14.2%，投向趋于合理，强化了对基础教育的支持力度。
　　（三）公共财政对农村义务教育的投入情况
　　根据2011年全国教育经费执行情况统计公告显示，全国普通小学生均预算内事业费支出与公用经费支出分别为4966.04元和1366.4元，而农村普通小学这两项支出分别为4764.6元和1282.91元;普通初中生均预算内事业费支出与公用经费支出分别为6541.86元和2044.93元，而农村普通初中这两项支出分别为6207.10元和1956.66元。教育经费投入对农村义务教育资源的改变，极大的提高了资源配置效率。随着政府对农村教育的投入不断增加，我国农村义务教育事业也取得了较大进展，但农村教育经费投入占义务教育公共支出比重依然偏低，且远远不能满足我国农村教育的需要，与我国日益增强的经济实力相比，仍显得不协调。
　　二、我国财政支出对教育投入存在的问题
　　（一）公共财政支出对教育投入总量不足、投入效率缺失
　　教育经费总量投入不足是制约农村义务教育发展的核心问题，直接影响到义务教育的质量和持续发展。我国公共财政对义务教育投入在农村虽然不公平，但不公平程度在下降，且义务教育财政投人效率处于较低的水平。我国作为一个发展中的人口大国，平均资源量十分有限，政府可用于义务教育领域的资源投入也极为匮乏，近年来，国家实施了一系列的政策措施来保证公民受教育的权利，但是在加大财政投人实现普及义务教育的同时，却忽视了义务教育财政投人效率缺失的问题。
　　（二）规范义务教育转移支付制度
　　当前我国教育经费由各级财政管理，我国对落后地区采用的是总额转移支付政策，由于一个地区的支出因素很多，在资金拨发后，由于缺乏追踪问效机制，地方政府往往从短期利益出发，挤占、挪用义务教育经费，从而造成了一些地区义务教育资金严重缺口的现象。此外，在财政预算体制不完备的情况下，不仅一般性转移支付不能按时按比例拨发，专项转移支付也常被挪用和挤占。
　　三、公共财政对教育投入的调整和优化
　　（一）完善农村教育经费的投入体制
　　调整和完善现有的农村义务教育的投入体制，建立从中央到地方各级政府合理分担的投入体制，是投入重心上移。教育是准公共产品，具有公益性和外部性，因而必须主要由政府来对教育进行投资，而且层次越高的政府对保障它供给的责任就应该越大。从国际经验来看，在农村教育中，中央财政和省级财政占主体地位。目前世界上无论是发达国家，还是发展中国家，大多数国家都是由中央和地方政府共同承担基础教育的全部或主要费用，特别是中央和省级政府往往承担更大的责任。比如，日本（1980年）中央政府承担了初等、中等教育经费的25.4%，县级政府（相当于中国的省）承担了67.8%;美国（1978年）联邦政府承担了8.5%，州政府承担了40.1%;德国（1978年）联邦政府承担了0.3%，州政府承担了74.2%。借鉴国际经验，我国应建立中央和省级财政在农村教育财政中占主体地位的投入体制。
　　（二）建立规范的政府转移支付制度
　　义务教育属于“地方混合性产品”，由地方政府承担这项公共事务较为合理。但在资金筹集问题上，如果完全由地方政府承担也不现实。做到中央政府承担主要责任，地方政府承担相应责任，既包括中央对地方的转移支付，也包括地方上级对下级的转移支付。首先要对义务教育财政转移支付标准的核定、调整、支付程序进行明确确定，明确实施义务教育转移支付的形式、原则，组成义务教育转移支付制度各部分之间的关系、各自的实施目标、资金的分配方法和拨付程序，以及违反时进行处罚的标准等各级财政（包括中央、省、市）每年都应当在财政支出中安排一份定额的义务教育专线经费，用以加大对乡镇尤其是边远贫困地区乡镇义务教育的转移支付力度，承担起各级政府应当承担的责任，来确保义务教育在全国范围内均衡发展。这一制度既有助于解决教育产品的外部效应问题，也有助于普及义务教育。
　　参考文献
　　[1]钟晓敏，赵海利.论我国义务教育的公平性：基于资源配置的角度，上海财经大学学报，2009.
　　[2]谢娟.公共视角下的义务教育均等化问题研究，公共管理.
　　[3]周斌.浅论义务教育财政转移支付制度的完善，湖南财经高等专科学校学，2008.
　　[4]郭士国，徐英奇.我国城乡教育非均等化问题的实证分析——一个公共支出的视角.长春大学学报，2011.
　　[5]管泽锋.提高我国义务教育财政投入效率的路径选择.决策&信息，2008.
　　[6]邓言平，刘亮.我国农村义务教育财政政策探析，法制与经济，2011.
　　[7]范丽萍，李祥云.我国义务教育经费保障“新机制”分析.中南财经政法大学学报，2010.