波兰、匈牙利和捷克三国私立高等教育财政政策述评

　　摘要：波兰、匈牙利和捷克被西方观察家称为转型的样板国。这三个国家政治经济发展水平大体接近，而私立高等教育发展态势迥异，值得研究和思考。本文就三国的私立高等教育政策，尤其是财政政策做一述评。
　　关键词：转型；私立高等教育；财政政策
　　中图分类号：G7512.72 文献标识码：A 文章编号：(2007)02-0093-05
　　
　　一、概 述
　　 　20世纪80年代末，前苏东大地上拉开了政治经济转型的大幕。“意义重大的是：私立高等教育在欧洲取得最大成功的区域是东欧和前苏联各加盟共和国。”在过去十年中，前苏东国家成立了至少1000所私立高等教育机构，招生人数从仅25名学生的爱沙尼亚神学院(Tartu Theological Academy)到有6500名学生白俄罗斯商业管理大学(BelarusCommercial University of Management)不等。
　　上表显示，前苏东各国私立高等教育发展的步速不一，而且私立高等教育的机构规模很小，真正能够反映私立高等教育在本国所占比重的指标是私立机构的学生数。在私立机构学生数占高等教育学生总数的比重上，可以有三个划分梯度：0～10％、10～20％、20～30％，分别代表少、中、多三个层次：
　　比例最高的国家依次是：爱沙尼亚(3l％)、波兰(29.4％)、拉托维亚(26.1％)、罗马尼亚(23.2％)、摩尔多瓦(22.2％)；
　　比例适中的国家依次是：白俄罗斯(17.0％)、保加利亚(14.4％)、匈牙利(14.2％)、俄罗斯(12.1％)和乌克兰(12.0％)；
　　比例较少的国家依次是：马其顿(9.4％)、立陶宛(7.0％)、斯洛文尼亚(6.9％)、捷克(3.2％)、克罗地亚(3.1％)和阿尔巴尼亚(0.7％)。
　　以一个私立高等教育研究者的眼光来看，波兰、匈牙利和捷克无疑是值得关注的三国。在众多中东欧转型国家中，波兰、匈牙利和捷克被西方观察家称为转型的样板国。在经济转型方面，波兰自1992年摆脱了经济衰退以来，国内生产总值一直保持增长势头，并于1996年率先超过剧变前的水平，年增长率不仅在中东欧，而且在整个欧洲也是名列前茅。捷克共和国、匈牙利紧随其后，成为开始恢复经济的首批国家。这三个国家私有化经验各具特色：匈牙利由于转型前外债负担沉重，不得不将国有资产全部向外国资本卖光，是“卖”的典型；波兰具有强大的工会传统，国有企业资产主要由内部工人分掉，是“内部雇员私有化”的典型；捷克民主传统和左翼平等观念深入人心，认为国有资产是全体国民创造，因此采取了国有资产证券私有化政策，真正做到了国有资产被“大众”“分”掉了，是“分”的典型。总的说来，这些模式之间的差异经历十余年的过渡之后正在缩小，显示出殊途同归的态势。
　　值得注意的是，同样是作为转型样板国，波兰、匈牙利和捷克三国的私立高等教育发展态势呈等差数列：波兰属于私立高等教育比例最高的国家之列，匈牙利居中，捷克私立高等教育直到1998年才获得法律地位，处于最末水平。转型之前，波兰、匈牙利和捷克三国的高等教育系统都是苏联模式的精英高等教育，毛入学率普遍低于15％。1992年，波兰高等教育毛入学率仅12.9％，匈牙利不足10％，捷克为12％。可以说，无论是从高等教育初始条件来说，还是从政治经济转型来说，这三个国家都大体接近。而十年之后，私立高等教育发展迥异，值得研究和思考。本文就三国的私立高等教育政策，尤其是财政政策做一分析。
　　
　　二、高等教育投入
　　
　　尽管三国的经济恢复状况良好，但在教育投入方面则大相径庭。相比起OECD国家，匈牙利经济发展水平只有OECD成员国的一半(或者OECD欧洲成员国的三分之一)，但匈牙利的教育支出占GDP的比例高于25个OECD成员国的平均水平(OECD成员国中只有四个国家高过匈牙利水平)。2001年，匈牙利教育支出占GDP的比重达5.2％，而欧盟的平均水平仅为5.0％，其中高等教育公共支出为1.04％。
　　而号称转型国家领头羊的波兰则是另一番景象。在1990～2000年的十年间，波兰每10万居民中大学生人数翻了三番，在1990/91～2004105的近十五年中，波兰高等教育招生人数增长了4.6倍，毛入学率从1990年的12.9％增长到2005年的47％。但高等教育预算占GDP的比重则一直徘徊在0.7l％(1995年)和088％(2001年)之间。相比起波兰高等教育规模的巨大扩张，波兰高等教育公共支出处于“灾难性的”低水平。就国防支出占GDP的比重来看，波兰属于欧洲国家中等水平，但在教育支出方面则排名于末尾：0.8％GDP划拨给了高等教育，0.4％的GDP划拨给了科学，此举是毁损自己的举动。物理诺贝尔奖获得者乔治·夏帕克(George Charpak)教授说到。在生均高等教育支出指标上，匈牙利为5，900美元，而波兰仅3，900美元。对此，波兰教育部在《2010年波兰高等教育发展策略(Higher Education Development Strategy in Poland bv2010)》中提到，期待从国家预算中拨出大笔资金用于高等教育被财政部认为是不切实际的。
　　捷克教育财政状况居于匈牙利和波兰之间。自1989年以来，捷克教育投入占GDP的比重不下于4.09％。尤其是在经济恢复状况良好的1993年和1996年，达到5.21％。尽管捷克的教育财政状况良好，但“高等教育不是捷克政府的工作重点；公立高等教育支出事实上保持不变(这意味着生均支出实际上大大减少)。同时，中等职业教育支出翻了一倍。”从第三级教育财政来看，根据《2001年教育一览(Education at a Glance，2001)》，2001年捷克第三级教育支出不足GDP的0.9％，第三级教育生均支出按购买力平价计算，在OECD国家中处于倒数第四的水平。“考虑已经存在的高额预算赤字以及政府的工作重点(养老金、卫生保健、社会和失业福利)，在争夺更多政府投入的这场战役中，至少在可预见的未来岁月中，大学取胜的希望渺茫。”
　　高等教育投入自然影响到政府对私立高等教育的财政政策，甚至影响到私立高等教育的性质定位。私立高等教育可以区分为营利和非营利性质。两者的核心区别在于，营利性机构没有捐赠者，而代之以投资者；没有捐赠，而代之以私人资本；没有免税，而代之以交纳税款。如弗里德曼所言，营利和非营利这样的字眼都应该从高等教育的字典里取消，而代之以纳税和免税这样的用法。实际上，非营利性与营利性机构在财政上的本质区别并不在于利润或是营利动机，而在于是否交纳税款。
　　在转型国家，往往私立高等教育的兴起在先，立