高等教育学费和学生资助政策

　　摘 要： 在高等教育投入的多元化趋势中，伴随着高校收费政策的实施，学生资助问题成为国家宏观教育政策关注的重点领域。本文在国际高等教育投入和学生资助模式比较分析的基础上，对我国高等教育学费和学生资助提出政策建议。争取除学费外的其他社会投入应成为中国进一步筹措高等教育经费的重点；在确定高等教育学费时应兼顾培养成本和人均收入水平；同时要建立和完善多元化的学生资助体系。
　　关键词： 高等教育投入；学费；学生资助；国际比较；政策
　　中图分类号： G40-054文献标识码： A文章编号： 1673-8381（2007）02-0035-05
　　
　　高等教育学费和学生资助是一对矛盾的既对立又统一的两个方面，本文以英、美、德、法、日、韩、印为主要比较对象进行分析，对国际高等教育学费及学生资助的理念与政策进行梳理，由此对我国高等教育相关政策的设计制定提出建设性对策。
　　
　　一、高等教育多元投入体制与收费趋势
　　
　　高等教育能推动经济增长、促进个人和社会的发展。教育经费占GDP比例是衡量国家对教育重视程度及教育发展程度的重要指标。但是，考虑教育经费占GDP比例，需要区分政府投入与社会投入。2002年，OECD国家教育机构支出总计占GDP的61%，其中公共支出为49%。法国私人投入教育的经费很低，韩国、美国、日本都比较高，相差数倍^［1］184；印度私人投入教育的数量迅猛增长。尽管政府投入依然是教育经费的主要来源，但家庭和企业的投入也不容忽视。
　　区分政府投入与社会投入比例，在第三级教育中更有意义。因为第三级教育更兼有准公共产品的属性，致使各国发展高等教育的策略不同。由表1^{［1］185-186}可以看出，美国公共和私人投入都比较高，韩国、日本私人投入明显偏高，法国、德国公共投入明显偏高。
　　
　　高等教育经费投入按来源再粗线条地划分为政府拨款、学生学杂费和社会投入三类。政府经费所占比例见表2^［1］198。
　　
　　法国、德国的高等学校以政府投入为主；美国、日本政府投入比较稳定，接近一半；韩国以政府投入为辅；英国、印度政府投入还占大多数，但比例开始下降，其中印度下降得尤为显著。韩国、日本和美国的家庭投入都比较高。
　　以上的数据乍一看，好似没什么规律，但事实上多元化的高等教育投入已逐步成为一种趋势。英国、法国、德国等都先后开始反思过度依赖政府拨款的效益问题。从日本国立大学财政收入构成情况看，20世纪60年代国家教育财政拨款高达80%以上，充分体现出谁设校谁支付的原则。然而，随着时间的推移，国家在国立大学财政收入中的地位、作用不断下降，20世纪70年代下降到70%左右，90年代又下降到50%左右，近年一直保持在50%～60%的水平。相反，学生交纳的学杂费等学校自筹资金迅速提高，由20%上升至50%，几乎接近于政府教育财政拨款部分。 
　　
　　 二、高等教育学生资助模式的国际经验
　　
　　由于各国对高等学校学生实行收费的政策并成为发展趋势，随之而来的学生资助问题也就成为国家宏观教育政策关注的重要内容。二战以来，各国对于接受高等教育的学生资助模式基本上可以分为三种：助学金模式、贷学金模式、混合资助模式。助学金模式实际执行了一种免费的高等教育政策，流行于二战结束后的一段时期。到了20世纪80年代中期，学者们对这种资助模式进行了激烈批评。批评的矛头主要指向两个方面，一是免费加助学金模式给政府带来巨大的财政压力，二是贫困学生接受高等教育的比例并没有因此显著增加。因此，收费加贷款模式（贷学金模式）开始盛行起来。
　　
　　 （一）收费加贷款的资助模式
　　目前, 收费加贷款模式是世界各国学生接受高等教育的基本资助模式。其理论基础是曾经盛行教育界的教育机会均等理论、人力资本投资理论及成本分担理论。
　　从生产效率的角度来看，免费加助学金模式使政府付出较高的成本，给财政带来沉重压力，并且由于政府用以投入的资金有限而影响高等教育规模的扩大。在收费加贷学金模式中，即使政府需要支付的教育投资不再增加，学生负担部分费用，贷学金可以循环使用，从而增加了教育资源，使得更多的年轻人有机会接受高等教育。因此，免费加助学金模式只能适用于精英教育阶段，而收费加贷学金模式可适用于大众化教育阶段。
　　经济学中的帕累托最优和帕累托改进可以进一步从学理上解释这一现象。帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，不可能再使某些人的处境变好；而帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。如果一个经济制度不是帕累托最优，则存在一些人可以在不使其他人的境况变坏的情况下使自己的境况变好的情形。在经济人假设的前提下，学生是反对任何形式的教育收费的，但是免费的高等教育增加了纳税人的负担，制约了高等教育的发展。因此，免费的高等教育不是帕累托最优。而让接受高等教育的大学生承担一定的成本，并且对于经济拮据的大学生提供贷学金这样的金融产品，使得大学生能够利用自身信用进行融资，既扩大了教育经费的来源又保证了贫困大学生能够顺利完成学业，这样的制度设计显然是一个帕累托改进。
　　1．学生贷款的种类。
　　学生贷款一般是无息或低息的，当然也有与商业利率一致的。其中无息或低息贷款对学生有利，日本、德国、美国等都有相应的项目。高利率有助于吸引商业资本进入，从而扩大贷学金资金来源，丹麦、美国等也都有政府不贴息的国家担保贷学金。
　　美国的学生贷款的种类比较多，如有资助型和非资助型两类斯泰福贷款（利率浮动，每年7月1日进行调整，最高不超过825%；2005年7月1日至2006年6月30日，贷款偿还期间的利率为53%，在校期间、宽限期以及延缓期的利率为47%），有联邦帕金斯贷款（目前利率为5%），此外还有联邦本科生家长贷款（利率浮动，每年7月1日进行调整，最高不超过9%，2005年7月1日至2006年6月30日利率为61%）。
　　学生如果能够证明其经济困难，则可以得到资助型斯泰福贷款(subsidized Stafford Loan)，可以解决全部或者部分经济困难，教育部代为支付在校就读期间的贷款利息以及毕业后前6个月和延期还贷期间的利息。资助型贷款的数额不能超过借款人的经济困难程度。在资助型贷款限额之外，借款人也可以得到更多的非资助型斯泰福贷款(unsubsidized Stafford Loan)，贷款非资助型贷学金甚至无需证明经济困难，对于这类斯泰福贷款，借款人承担从贷款发放之后到全部归还期间的全部利息，政府不代为支付贷款利息。
　　2．贷学金的资金来源主要来自政府拨款、金融机构出资和学生还款。
　　政府拨款是多数国家贷学金资金的主要来源。日本、德国、英国、澳大利亚等许多发达国家的贷学金主要是来自政府拨款，亚洲的马来西亚、蒙古以及中国香港也是这样。美国的贷学金方案最为复杂，但是它的“帕金斯贷学金”是由政府出资的。
　　商业银行出资也是贷学金重要的资金来源之一。商业银行出资使政府不用投入本金，减少了公共财政的压力，因此一些国家选择或扩展了这种方式。如韩国、菲律宾、巴西、墨西哥等国都选择了银行出资的方式，美国的斯泰福贷款也是由银行出资，印度则从2000年开始其贷学金贷款改由银行出资。