专业共建式“订单培养”推动高职院校与企业共融共赢
摘要: 进入二十一世纪以来,我国的高等职业教育人才培养进行了诸多探索与尝试,其中“订单培养”被认为是比较理想的人才培养模式之一,它比较好的解决了人才培养与市场需求脱节的弊端,并促进学生的稳定就业,但是实施过程中仍然面临许多困难和问题,比如办学机制体制固化、行业功能缺失、培养资源不足等现状亟待解决。针对学校专业设置和市场环境,选择企业开展订单培养,获得运行机制和办学能力的突破,为区域经济的发展和职教事业的进步起到积极的推动作用。
关键词: 订单培养;专业共建;校企合作;机制体制
中图分类号:G64 文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2013)17-0242-02
1 国内外“订单培养”的现状与分析
1.1 国外职业教育的现状 发达国家的职业教育经过长期的发展和积淀,理论界已基本形成学校本位的主流派办学模式和企业本位的反主流派在职培训模式。而在不同国家又存在显著差异,其中美国、欧洲和亚洲的职业教育最具代表性。[1]①美国职业教育。由中等职业教育、高中后职业教育和高等职业教育构成,其实施机构主要是综合高中、地区性职业教育中心、职业技术学校、社区学院和企业办培训学校等。其中,社区学院是美国职业教育的主要形式。②欧洲职业教育。以英国、德国和法国为代表性的欧洲职业教育自成体系,地位与大学教育大体相当或略低,在生源、师资、教学、管理与就业等方面均表现出与大学不同的特点,从而与大学教育一起构成分工不同的高等教育系统,两者既互相独立又互相竞争,该模式称之为分立竞争型模式。③亚洲职业教育。亚洲国家对职业教育开发水平参差不齐,其中日本、韩国、新加坡等国家最为发达和完善,而在印度和中国两个发展中的大国,素有“体力工作的偏见”,因此包括职业教育在内的教育发展结构“不平衡”问题突出。
1.2 国内职业教育的背景和现状 我国人力资源水平不高,制造服务业一线从业人员文化程度偏低,技术工人比例仅为三分之一左右,高级技工严重匮乏,技师和高级技师仅占4%。近年来,我国的高等职业教育招生规模超过300万,在校学生突破1000万人,已居高等教育的“半壁江山”。但是,传统的同质化普教模式已严重制约高职教育的健康发展。而企业订单培养的出现,为高职教育的改革带来了一丝曙光,企业的参与在一定程度上为改革增加了筹码,但校企双方还需深入配合,打破高职教育固化局面,才可能实现人才培养的突破性进展。
2 “订单培养”实践过程中的困难与挑战
自2008年起,东营职业学院在汽车检测与维修技术专业开展“2+1”教学改革试点,第三学年顶岗实习,2012年试行“312”企业订单班培养,即:经过“3”学期的学校教育,接受“1”学期的企业课程教学和职业素质培训,完成“2”学期的企业顶岗实习。经过近五年实践与探索,为学生的稳定就业和教学奠定了基础。在此过程中,我们遭遇到多方面的阻力和压力,具体主要表现在以下几个方面。①传统办学理念的束缚。我国职业教育脱胎于上世纪的普通教育,“职教普教化”倾向严重[2],改革面临思想观念的束缚和阻力,学校和教师缺乏改革的动力是不争的事实。②办学体制滞后的障碍。教育体制的“官本位”化严重制约着教育的发展,有关数据显示我国90%以上的教师集中在各类公办学校里,学校职能部门机构臃肿、效率低下、资源分配不公等弊端已难以适应现代教育的需要。③长效机制难于建立。“订单培养”从专业设立、培养方案制订、课程设置、师资配备到实验实训整个过程投入较大,短期行为很难取得显著成效。由于校企双方的诉求不同,校企合作长效机制难于建立,大部分停留在原始的供求关系上。④面临师资结构性短缺。由于定位的模糊性,高职师资队伍结构面临结构性问题,从管理者任用到教师的招聘和培养,已难以适应职业教育的要求,双师队伍难于形成,教师普遍缺乏实践经验和专业技能,不熟悉行业和企业的运行规律,使得订单培养质量受到严重制约。⑤科学合理的评价体系尚待建立。对订单培养的质量放任或苛求都会影响培养的预期目标。目前学校大都使用统一的培养质量评价标准,订单培养的评价体系尚未建立,给订单培养的人才评价带来困难。⑥培养风险的不可预测性。企业经营不善或领导人更换,都会给订单培养带来意想不到的风险,给学生的就业产生影响,所以对订单企业的选择尤其重要。归根结底职业教育的主体是学生,而他们又必将服务于某一行业或领域,因此脱离企业参与的封闭式教育模式,已不能适应社会对职业教育的要求。
3 专业共建式“订单培养”的实践与研究
2012年6月,东营职业学院引进中锐教育集团“华汽教育”项目,双方协议共建汽车专业。本学期双方联合庞大汽贸集团,在二年级学生中选拔组建庞大奔驰订单班,学生经过三个月的专业技能和职业素质集训,考核合格后,将被分派到庞大旗下企业进行三个月的顶岗实习,然后与企业签订顶岗实习转就业协议。在校企合作专业共建以及订单培养的实施过程中,我们逐步走出了一条校企共融共赢的发展之路。①校企双方构建长效合作机制。长效合作机制是订单培养生存和发展的基础。校企双方组建项目协调小组,在充分的授权下,制定兼顾各方利益的合作和保障运行机制,使得订单培养高质高效运行[3]。最终,企业成为学校发展的坚强后盾,学校成为企业人力资源的开发基地,实现学校和企业之间的互利双赢。②借助行业资源,研究构建全新的教学体系。根据企业订单的要求,组建专业建设委员会,并联合行业内专家队伍,通过“精简、融合、重组、增设”等措施,完成课程体系的重建,保障人才培养方案的制定,教材的编制和选取,任课团队的组建等整个教学体系的高质量运行。③构建符合教学规律的师资队伍培养体系。高职院校在教师引入和培养上应争取政府的充分授权,构建政府监督下的符合高职教育规律的教师队伍开发和培养体系。教师引入真正做到不拘一格降人才,是搭建合理师资队伍结构的基础,还教师之教学主体地位,实现每学期的校企师资队伍的交流,吸引行业专家真正参与到高职教育中来,鼓励教师到行业企业中去,不断提升师资队伍的职业技能和职业素养,目前现状才得到根本好转。[4]④制定符合行业规律的实践教学制度。实践教学是订单培养的显著特征,科学的实践教学运行制度是订单培养质量的保障。高职院校应根据订单企业的生产规律,制定灵活的实习制度,处理好教学计划实施与企业人才需求之间的关系。⑤研究建立科学合理的评价体系。在对学生能力评价方面,学校的评价标准和企业的标准不尽相同。订单培养应当在侧重企业标准的基础上,由专业建设委员会和行业专家共同制定评价体系,校企双方共同实施人才培养质量的评价。⑥遍布全国的就业网络。中锐作为国家示范职教集团,与近40所高职院校共建汽车学院或实训基地,与国内十大汽车经销商集团签订人才委培战略协议,还与上海通用、上海大众等汽车厂商建立战略合作伙伴关系,就业网络覆盖全国20多个省、市、自治区的300多家汽车生产商和1000多家汽车经销服务商。
4 结论
专业共建式“订单培养”模式整合了校企双方在人才培养中的优势,实现了学校、企业、学生的“三赢”。学校实现了人才培养模式的根本性转变,提升了服务区域经济的能力,企业拥有了人力资源开发优势,根本解决了人力资源的开发和储备问题,学生免除了就业之忧,实现了高质量稳定就业。
参考文献:
[1]国外职业教育借鉴.中国网,2007,6,5.
[2]熊惠平.高职教育实行“订单培养”模式的困难与问题[J].河南职业技术师范学院学报,2004(4).
[3]朱春辉.高职“订单式”人才培养模式的实践探索[J].教育与职业,2009(7).