浅析中国教育史学科发展现实路径

　　摘 要：中国教育史在百余年的发展中，取得了一些值得肯定的成果。在课程改革与发展的大潮下，中国教育史逐渐暴露出了潜在的危机，处于“内忧外患”的境地，其本质在于学科建设问题。本文主要从三个方面对其进行分析，中国教育史学科建设现状是什么；怎样摆脱这样的现状；以及对未来的展望。争取尽早摆脱“史学危机”和“史学无用”的双重阴影。
　　关键词：教育史学科建设史学危机
　　中国教育史研究在二十世纪初逐步兴起，在百余年的发展中，可以说说是“凤凰涅槃”，一代又一代中国教育史学者为我们留下了宝贵的理论结晶，相应的也潜伏着危机，犹如富饶下隐藏的贫瘠，在课程改革与发展的大潮下，中国教育史学科的问题开始赤裸裸的暴露在光芒之下，其本质就在于教育史学科建设。
　　一、课程改革背景下，中国教育史学科建设现状
　　教育史作为一门独立的学科直到20世纪初才出现，一些学者表明，我国教育史研究曾出现过两次高潮，一次是在20世纪20年代初至抗日战争时期，一次是在70年代末改革开放后20年。这两次高潮都曾把教育史推向高峰，取得了辉煌的成果，比如研究观念深化教育通史研究，坚持史论结合，同时运用比较史学的方法展开中外教育史的比较研究；贴近现实、参与现实意识的增强；史料建设工作的不断加强；研究视野与研究领域的拓展，带动学科理论建设的探索与进展。这一系列标志性的成果都是我们不能忽视的财富。
　　一方面，随着课程改革的全面进行，我国的教师教育体制也在全面進行变革。师范院校响应国家政策号召，注重学习实用技能，用实用标准来衡量教育史学科，出现了“史学无用”，并调整本科教学计划，对教育史课程课时数做了大幅度减少，导致教育史课程得不到教师和学生的重视，并称其为专业课中的不重点，对教育史价值得不到清晰的认识，带着功利性的角度去看待这一学科，没有树立长远的眼光。不仅影响教育史学科在师范教育中的地位，而且对教育史研究队伍的稳定和发展产生诸多不利影响。另一方面，一些高校教育史研究队伍出现萎缩现象，最突出的就是研究生招生教育史人数少甚至没有，就笔者掌握的资料来说，现目前的教育史专业的研究生几乎不太满意自己的专业，并称自己是被调剂的，进一步细问其原因，教育史的就业是很大一个因素。由此产生了一连串的问题，阻碍了教育史学科建设的进程。再加上教育史学科本身存在一些急需解决的问题，即内忧，主要是教育史的学科属性模糊、研究对象狭隘、研究目的错位，导致一些教育史研究者做了很多研究之后，发现属于无效研究，另外在一些现有的研究基础上很难进一步深入和超越，难以形成自己的研究风格，严重打击了研究信心。总之，教育史逐渐处于“内外忧患”的境地。
　　二、如何解决中国教育史学科建设中出现的内忧外患
　　1.如何解决中国教育史学科建设中出现的“内忧”
　　（1）明晰学科属性
　　针对解决教育史学科建设中出现的“内患”，其主要在于对教育史的学科属性认识不够彻底，简言之就是到底“什么是教育史”这个本质问题还搞不清楚，即 “本体论“问题。从一些观点看，这一本质观点缺乏系统和深入的讨论和分析时常受到曲解，比如，将学科的研究对象与学科的属性混淆在一起，导致学科属性不明晰，比如“教育史是教育科学的一门分支”这样的话语，告诉我们的只是教育史学科是什么、教育史研究是什么，对教育史到底是什么并没有做出解答，此类比比皆是。姓“教”还是姓“史”是教育史学科属性争论得比较多的，有重叠共识也有莫衷一是的歧见，这里就不做详尽的讨论。在新课程改革的背景下，教育史更应该对自己的学科属性有一个清晰的认识。学者们一致认为，教育史的学科属性是一门教育学和历史学的交叉学科，具有双重的性质，站在教育学的角度，属于教育学的基础学科；历史学的角度，简单得说就是在历史研究中保持教育研究的特色[2]。长期以来对教育史学学科性质认识不清，客观上降低了学术标准，放松了学术要求，进一步增大了教育史学科与历史学科之间原来就存在的差距，使教育史学科将要偏离史学研究的轨道。
　　（2）拓宽研究对象
　　教育史本身的研究对象出现偏差，主要在于混淆了学校教育，根据教育学理论，广义的教育主要是培养人的一种社会活动；狭义上，指学校教育，大多数我们关注的也只是：正规的和专门的教育，恰恰忽视了不正规的或非专门的教育以及学校之外的教育，并理所应当的认为前者的重要性大于后者，带有某种功利性。教育史研究的对象上也不外乎存在这样的问题，以至于把教育史变成了狭隘的学校教育史，就像圈养的山羊，活动范围就在那一小块。因此，在解决教育史内患中要拓宽教育史的研究对象，但并不是说学校教育史我们就不研究了，而是要注意教育史研究的完整性、系统性。周洪宇提出了中国教育史的研究对象是中国既往的教育思想、教育制度和教育活动 [3]，其“三分论”是从中国教育史学科方面提出的，有一定的意义，但还不够全面。最为完整的表述，要属杜宪成从四个层次将中国教育史区分为客观的中国教育史、记录的中国教育史、中国教育史学科和中国教育史学。
　　（3）归位研究目的
　　教育史的研究目的主要在于对待教育史研究的学术取向与现实取向，导致研究目的错位。在我看来教育史的研究目的不仅仅在于社会现实的需要，更要注重教育史学科发展。因此应该还原教育史研究的本来目的：“求真”和“致用”，不能只顾社会需要而忽视学科发展，这样会导致学科跟不上社会的发展，不尊重教育史学科的研究；也不能只顾学科发展而忽视社会需要，从历史中来，到现实中去，以古鉴今。“求真”，强调供人们借鉴，树立一种求真的价值取向。教育史研究是纯粹的学术活动，不带有任何功利性的色彩。教育史的研究是一种奉献精神，培养教育史专业人才的时候格外注意这一点，深刻理解痛并快乐着。“致用”，教育史研究的现实意义，要求积极参与到教育改革与发展的现实中去，获得历史研究的第一手资料，参与与实践者和教育改革者的对话，不仅仅是为了让教育改革能听到教育史学界的声音，同时也是为了让教育史研究能得到实践的验证，达到其供人借鉴的目的，成为改革和实践依据之一。看待教育史研究目的时，务必把“求真”和“致用”结合，才能归位。