[论语六则、师说解析word]师说解析

.分享是一种美《论语》六则【原文】子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”【翻译】孔子说：“学了并时常温习它，不也高兴吗？有同门师兄弟从远方来，不也快乐吗？人家不了解（我），（我）却不怨恨，不也是道德上有修养的人吗？”【原文】子曰：“温故而知新，可以为师矣。”【翻译】孔子说：“温习旧的知识便能有新的理解和体会，可以凭（这个）做老师了”。【原文】子曰：“学而不思则罔，思而不学则殆。”【翻译】孔子说：“只学习却不思考，就会感到迷惑不解，只思考但不学习就会陷入困境。”【原文】子曰：知之者不如好之者，好之者不如乐之者。【翻译】孔子说：“对于学习，知道怎么学习的人，不如爱好学习的人；
爱好学习的人，又不如以学习为乐趣的人。”比喻学习知识或本领，知道它的人不如爱好它的人接受得快，爱好它的人不如以此为乐的人接受得快。【原文】子曰：“三人行，必有我师焉；
择其善者而从之，其不善者而改之。”【翻译】孔子说：“几个人在一起走，一定有我的老师在其中；
选取他们好的东西加以学习、采纳，他们（身上）不好的东西（自己身上如果有，就）加以改正。”【原文】子曰：“吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”【翻译】孔子说：“我十五岁就有志于做学问；
三十岁能自立于世；
四十岁能通达事理；
五十岁的时候我懂得自然的规律和命运；
六十岁时对各种言论能辨别是非真假，也能听之泰然；
七十岁能随心所欲，却不逾越法度规矩。”我是学中文的，可以给你做具体的讲解：按原文、注解、译文的顺序排列如下：子曰：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（《学而》）“时”是在一定的时候，不是时不时、常常的意思“习”有两种说法：
1.复习；

2.实习，实践，演习。人们多解释成复习，中学教材也这么解释，但是按照原北大中文系著名学者杨伯峻先生《论语译注》一书中的解释，应该是后者，理由如下：1.习按其甲骨文的字形推断的本义是幼鸟学飞，由于幼鸟学飞需要实践，因此有演习，实践的意思2.孔子教给其弟子的具体知识是礼乐射御书术，射箭、驾车、礼仪、音乐等学问都需要不断演习操练，因此此处应该是演习的意思3.《礼记》里有“习礼乐”“ 习射”这样的话，都是演习的意思，可作为第二个理由的佐证.分享是一种美“说”通“悦”，喜悦的意思“有朋”的“有”或曰同“友”，“友”是朋友，“朋”是弟子、朋党“人”是别人的意思孔子说：“学习而能够在适当的时候复习知识，不也是一件愉快的事情吗？有朋友从远方来不也是一件快乐的事情吗？别人不了解你，你又不生气，不也是君子的所为吗？”子曰：“温故而知新，可以为师矣。”（《为政》）本句的意思有两种说法：1.温习旧的知识，再学习新的知识2.温习旧的知识，并且在旧知识中找到新的所得我们更偏向于第二种，但中学教材中或不作注释以防争议，或解释成第一种孔子说：“温习旧的知识并且在旧知识中找到新的所得，就可以当老师了。”子曰：“学而不思则罔；
思而不学则殆。”（《为政》）“罔”有两种说法：1.惘然无所得2.被欺骗根据论语中的其他用例我们认为第二种解释更正确，以前的中学教材解释成第一种，现在的教材已经改过来了“殆”有三种说法：1.精神疲殆；

2.迷惑；
3.危险在论语的其他用例中只有后两种解释，根据对偶词的词义相近的规律，我们判断应为第二种解释，旧教材解释成第一种，是根据一些古人的注解做出的判断，没有依据，新教材已经改过来了孔子说：“光学习不思考，就会（因为不思甚解而）被欺骗；
光思考不学习，就会（因为思路狭窄而）迷惑。”子贡问曰：“孔文子何以谓之‘文’也？”子曰：“敏而好学，不耻下问，是以谓之‘文’也。”（《公冶长》）“是以”就是“以是”，“凭借这个”的意思，意译为所以子贡问道：“孔文子凭借什么称作‘文’呢？”孔子说：“聪敏而又喜好学习，不把向比他地位低的人请教当作耻辱，凭借这个称作‘文’。”子曰：“默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（《述而》）“识”念做 zhi4，记住的意思，在现代汉语中这个读音仍有残留，如博闻强识，标识中的“识”都念 zhi4，不念 shi2“厌”不是讨厌的意思，同“餍”，本义吃饱，引申出满足的意思“何有”是上古汉语的固定用法，是“何有其难”的意思，就教材解释成哪里有，说这是孔子的谦辞，其实是孔子的自负之语孔子说：“默默的记住，学习又不满足于已经学会的知识，教导别人从不疲倦，这对我来说有什么难的呢？”子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。”（《述而》）“三”是虚数，表示很多，不一定就是三个“其不善而改之”的前面承前省一个“择”字.分享是一种美孔子说：“很多人走在一起，一定有我的老师：选择其中好的地方并且仿效它；
选择其中不好的地方并且改正自己身上与他相同的毛病。”.分享是一种美师说【唐】韩愈古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；
生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；
今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；
于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。译文古代求学的人一定有老师。老师，是（可以）依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？（有了）疑惑，如果不跟从老师（学习），那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我（应该）跟从（他）把他当作老师；
生在我后面，（如果）他懂得的道理也早于我，我（也应该）跟从（他）把他当作老师。我（是向他）学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。唉，（古代）从师（学习）的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；
现在的一般人，他们（的才智）低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？（人们）爱他们的孩子，就选择老师来教他，（但是）对于他自己呢，却以跟从老师（学习）为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，（帮助他们）学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。（一方面）不通晓句读，（另一方面）不能解决疑惑，有的（句读）向老师学习，有的（疑惑）却不向老师学习；
小的方面倒要学习，大的方面反而放弃（不学），我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，（听到）称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们（为什么讥笑），就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，（以）地位低（的人为师），就觉得羞耻，（以）官职高（的人为师），就近乎谄媚了。”唉!（古代那种）跟从老师学.分享是一种美习的风尚不能恢复，（从这些话里就）可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上（这些人），真是令人奇怪啊!圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，（其中）一定有（可以当）我的老师（的人）。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人（从师）的途径，写这篇《师说》来赠送他。解析中心论点：古之学者必有师。《师说》是韩愈的一篇著名论文。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈 35 岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。对耻学于师，文章连续用了三个对比。第一，古今对比，阐明耻学于师违背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，将同一个人既明于择师教子的必要，却又不明于自己从师的必要，把这两种完全矛盾的做法加以对比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人确实糊涂不通道理。第三，巫医、乐师、百工之人与士大夫之族的对比，进一步道出士大夫的错误心理，发人深省地指出两种人的地位与智能的反差，更令人幡然醒晤。全文分 4 段。第 1 段提出中心论题，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古非今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。接着紧扣“解惑”二字，从不从师的危害说明从师的重要，从反面申述中心论点。最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，为下文针砭时弊张本。第 2 段.分享是一种美批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。这一段用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在；
第二层，以为子择师而自己不从师作对比，指出“小学而大遗”的谬误；
第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师道的风气。第 3 段以孔子为例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第 1 段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子为例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这个结论显然是正确的。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”的观点。第 4 段赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，说明写作本文的缘由。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气。“古道”指“从师而问”，以“闻道”在先者为师的优良学风。从而总结全文主旨，点明主题。分句赏析对“道之所存，师之所存也“的理解韩愈以儒家道统的继承者自居，他 “收召后学”，“抗颜而为师”，目的就是要恢复自孟子后已“失其传”的儒家道统。正因为如此，他把“传道”视为教师最重要也是最基本的任务。“受业”“解惑”，都与此有关：“业”即“道之文”，指以“六艺经传”为代表的儒家经典；
而“解惑”也是为了“明道”。由此可见，“师道”是贯穿全文的主线，“道之所存，师之所存也”，这个判断就是上述内容的高度概括。对“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！”的理解。有人认为这句话反映了韩愈轻视劳动人民的阶级偏见。但有人认为不能这样看，因为这句话所在的第 2段，都是贬斥上层“士大夫之族”，褒扬“巫医乐师百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齿”句的主语“君子”，是指韩愈贬斥的上层“士大夫之族”，而不是韩愈自己。韩愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”“古之圣人”对比，贬前者，褒后者，当然不会把自己列入所谓的君子中，所以“君子不齿”只是对耻于从师的君子的讽刺，而没有对“巫医乐师百工之人”的轻视。古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。评析：劈头提出“古之学者必有师”的论断，紧接着概括指出师的作用“传道受业解惑”做为全文立论的出发点和依据。然后句句顶接，推论出“道之所存，师之所存”的观点。同时，一开头郑重提出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味，很自然地为第二段埋下了伏笔。本句翻译时要注意“者……也 ……”和“所以 ”在句式中的含义和作用。.分享是一种美运用：（翻译）古代求学的人一定有老师。老师是用来传授道理、交授学业、解答疑难的。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。评析：这一句是在前文已用老师的职能作出了理论论证和用孔子言行作了事实论证之后，顺理成章水到渠成地得出了进一步的结论。这个结论，是对“道之所存，师之所存”的深化，也是对士大夫之族耻学于师的进一步批判。说明了师生关系是相对的，教与学是可以相长的。这一句由“是故”引出，用“如是而已”结尾，化繁为简，既显见解的深辟透彻，又有一种高瞻远瞩的气势。运用：（翻译）因此，学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有先有后，学问技艺各有专长，如此罢了《师说》论点鲜明，结构严谨，正反对比，事实充分，说理透彻，气势磅礴，有极强的说服力和感染力。文章先从历史事实“古之学者必有师”、老师能“传道受业解惑”、学者定会遇到疑难“人非生而知之者，孰能无惑”三个方面证明了从师学习的必要性和重要性。对于老师的年长年少，作者认为“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”，明确了择师的标准。接着就从三个方面进行对比，抨击“耻学于师”的人，先用古今对比，指出从师与不从师的两种结果；
次用人们对自己与对儿子的要求不同来对比，指出“士大夫之族”行为的自相矛盾；
最后用“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”对比，揭露士大夫之族的错误想法，指出这是“师道不复”的真正原因。从后果、行为、心理等方面逐层深入分析，指出了他们在“从师”问题上的不同态度，点明了从师学习的重要。作者从“道之所存，师之所存”的择师标准出发，推论出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”的论断。为了证明这一论断，作者选择了孔子的言行来作证。在当时人们的心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必说了。而且作者虽只用了寥寥数语，而孔子的言行却写得具体，因而很有说服力。这样，文章以其鲜明的中心、清晰的层次，充分的说理体现了逻辑思维的严密。末段教学意义《师说》的末段一般认为是一篇结构完整的议论文的附言，有如文章的后记或跋，作者对写作缘起做简单的说明，为了鼓励自己的学生“不拘于时，学于余”而做，亦或仅仅是作者发表议论的一个契机，一个借口。可是如果我们认真联系前文，就会发现末段与第三段内容上紧密相承，是全文意义结构不可或缺的有机组成部分。从某一视角看，这看似无足轻重的地方，确实全文的文眼，忽略了这一文眼，全文犹如未点睛之龙，仅仅有其形，而缺少生动真切之感。

首先，末段李氏子蟠从师学习的事例，是全文最重要的论据，在意义上是前文论述的再递近。《师说》起笔，托古言事，直接明了的提出文章的中心论点：“学者必有师”。紧接着对老师的职责提出了自己的卓越见解：“师者，所以传道受业解惑也”，并对如何择师也提出独到见解：“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存。”第一段的理性陈述完毕，第二段以感慨发端，对当时社会耻学于师的浮靡之风进行了深刻的批判，尽吐不平之气，也指明了文章的现实意义。