辽宁高等教育人力投入与效益研究

　　摘要：本文将结合高等院校发展的新环境，在对高等教育人力投入产出有关研究回顾的基础上，探讨高等教育的效益问题。围绕教育人力投入、特别是高等教育人力投入与办学效益之间的关系特征展开研究，深入探讨它们之间关系的判定问题。构建DEA模型，对辽宁省高等教育人力投入产出问题的成因进行分析并给出对策和建议。
　　Abstract： Combined with the new environment for the development of colleges and universities， and the review of research on higher education human input and output， this article discusses the benefit of higher education. The study is developed around the relationship between education human input， especially higher education human input and school-running benefit and explores their relationship determination. The DEA model is established to analyze the cause of the problems of higher education human input and output in Liaoning Province analysis and some countermeasures and suggestions are proposed.
　　关键词：高等教育人力投入；办学效益；DEA基本理论
　　Key words： higher education human input； teaching efficiency； basic theory of DEA
　　中图分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2015）18-0240-02
　　1 辽宁省高等教育人力投入现状
　　从投入来源这个角度出发来看，2006年到2013年间辽宁省高等教育经费的来源发生了一定的变化，财政性高等教育经费投入占比从48%增加到53%，民办学校的办学经费占比从2006年的4%下降到2013年的几乎可以忽略，学杂费等事业收入占比从29%一路攀升到40%。
　　从投入总量上来看，从2006年的173亿元到2013年的229亿元，增长了约200%。财政性高等教育经费投入也从2006年的26亿元发展为2013年的165亿元，增长了约238%。而从生均高等教育经费及生均财政性高等教育经费的逐年上升趋势。
　　由于起步较晚，人口基数较高等多方面因素，该省对教育工作投入的资金比重并不高，高等教育财政投入在GDP中占据的比重小于全国平均水平，也就是1.1%。总体来说，辽宁省对高等教育财政投入呈现不断加强的趋势。
　　2 投入产出指标确定原则
　　为了解决这些问题，在实际操作中，应该多选择一些评价指标，通过不同的指标组合进行DEA分析，然后对比这些结果，然后结合实际情况选择指标，这样所选的指标会更符合的实际情况。高等教育人力投入产出指标建立的原则：
　　2.1 科学性原则 建立高等教育指标时，高等教育体系信息一定要被最系统、最全面、最准确地反映出来。
　　2.2 整体性原则 相对独立的高等教育投入产出指标在教育事业投入产出指标中占据重要地位，同时它还和跟经济文化等方面都有紧密的联系。
　　2.3 可操作性原则 在以科学为理论依据对高等教育指标构建时，一定要用科学的方式对指标进行清晰准确的定义和分类，确保指标的可行性。这样资料的可信度会更高，预测者才可以更准确且理性地进行判断。
　　2.4 可比性原则 虽然在建立高等教育的指标时要遵守整体性、可操作性、科学性的原则，但实质上是要求这些指标要具有可比性。
　　3 辽宁高校实证研究
　　由于DEA的方法要求DMU具有以下特征：具有相同的目标和任务；具有相同的外部环境；具有相同的输入和输出指标，因此，本文选择了辽宁直属的12所本科院校作为决策单元，釆用了2012年的相关原始数据。数据主要来源于2012年辽宁高校质量报告以及各高校网站。
　　12个决策单元分别是：辽宁大学，沈阳理工大学等12所院校。根据研究要求，以免造成学校负面影响，在此就以DMU1-DMU12代表12所高校。该12所高校的投入产出指标原始数据如表1，2所示。将表1，2中的指标数据，运用DEAP2.1软件，得出计算结果如表3所示。
　　由DEAP2.1软件可以得出上述4所效率最佳的高校被参考次数。可以将它们分为两类，一类是DMU5、DMU7，这3所高校组成了参考集供其他非DEA有效的高校进行参考和改进，其中DMU5被参考3次，DMU7被参考4次。另一类是DMU1，虽然该校也属于DEA有效，但没有被其他决策单元用为参照对象。不难得出，3所高校中效率最优的是DMU7。
　　由DEAP2.1软件可以得出上述4所效率最佳的高校被参考次数。可以将它们分为两类，一类是DMU5、DMU7，这3所高校组成了参考集供其他非DEA有效的高校进行参考和改进，其中DMU5被参考3次，DMU7被参考4次。12个决策单元中，只有DMU1、DMU5、DMU7的技术效率为1。由此可见，DMU1、DMU5、DMU7在这12所高校中的效率为最佳。该3所高校的投入没有闲置，得到了充分的利用；产出相对于投入没有不足。至于其余的9所高校，由于技术效率指数小于1，所以这些高校的效率都没有到达最佳的效果，投入的不合理利用或过多、产出的不足，都存在着一定的问题。因此，这12所高校都有可改进和提升的空间。