从历史研究到调查实证

　　摘 要：20世纪前后，美国兴起了教育科学化运动。历史学方法因其“科学性”一度成为教育研究的重要方法，并导致美国教育史研究出现了兴盛的图景。但教育的历史研究终究被认为无助于美国教育现实问题的解决，自1910年学校调查运动开始以后，学校调查研究备受推崇，至1920年代历史学方法已经被学校调查研究取代。这是美国现代教育史上的一次研究范式转型。但是，在教育研究中过分强调实证调查也阻碍了教育科学自身的发展。
　　关键词：历史学方法；学校调查；教育科学化运动；教育研究范式
　　中图分类号：G40-059.3 文献标识码：A 文章编号：1671-6124（2013）02-0081-06
　　1891年，哈佛大学哲学家罗伊斯（Josiah Royce）应《教育评论》（Educational Review）主编巴特勒（Nicholas M. Butler）的邀请，撰写了一篇文章，题为《教育是一门科学吗？》（Is There a Science of Education？）他所提出的问题引起了许多美国人的极大兴趣 [1 ]。在这里我们无意去追寻这是罗伊斯对教育能否成为一门科学的探问还是反问，因为在19世纪末20世纪初，美国的教育学是在“教育是一门科学”的愿景与“教育是否是一门科学”的怀疑相互纠结的困境中发展的。
　　19世纪末20世纪初，随着实证主义的发展，在欧美国家的教育研究中出现了用“科学”方法——如统计、调查、测量、实验等——研究教育问题，努力使教育学成为一门科学，由此导致了教育科学化运动的兴起。儿童研究运动、教育测量运动、学校调查运动是教育科学化运动中三个目标不同但又相互联系的方面 [2 ]。尽管教育科学化运动并非是一场有着统一目标、组织和内容的运动，但强调用实证主义的方法研究教育是其核心思想。在美国自1910年爱达荷州博伊西市（Boise）开展城市学校调查之后，学校调查迅速在美国各州、城市、县、乡村的学校中普遍开展起来，并形成了规模巨大的学校调查运动，由此改变了20世纪初期美国教育研究中对历史学方法的倚重，出现了从教育的历史研究到学校的调查实证的研究范式转型。
　　一、历史学方法在教育研究中的重要地位
　　世纪之交，尽管心理学领域为创立教育研究方法作出了重要的努力，但在20世纪20年代以前，处于美国教育研究重要地位的却是哲学和历史学的方法。
　　在西方历史上，哲学一直是教育学的理论基础，哲学的方法历来也是教育研究的重要方法。如杜威所说，哲学与教育不可分割，“哲学甚至可以解释为教育的一般理论” [3 ]，“教育乃是使哲学上的分歧具体化并受到检验的实验室” [3 ]。至于哲学与科学，杜威认为这两者是“同盟军”的关系，教育“在理论与实践之间的愉快结合最终将是教育哲学与科学的相互协作，寻求共同目的的主要意义” [4 ]。因此，杜威提出在教育研究中须重视科学，同时不应排挤哲学。这一提法及努力曾产生重大影响。但是在对“科学”普遍存在着偏狭理解的时代，哲学因其思辨的性质和形而上学的特点被认为是科学的对立面而受到过排挤和冲击。本文不拟对此作深入探讨。我们要着重探讨的是教育研究中历史学方法的兴衰沉浮。
　　在思辨哲学受到冲击及冷遇的同时，历史学方法在教育研究中的地位则有一个演变的过程。因为在教育科学化运动开始的时代，历史学是被看作为一门科学的，历史学方法也被认为是教育研究可资运用的科学方法。当然，对此不是没有质疑的（甚至一直沿袭至今），因为历史学的研究方法不像自然科学的研究方法那样严谨和客观，历史学家的研究结论也缺乏像自然科学家研究结论那样的实在性。但是，历史研究如果注入实证的元素后，它要求历史学家必须依靠观察的方法（当然，不是直接观察），遵照严格的科学方法的原则，采用科学有效的程序来处理历史材料，评价历史证据。历史学家与自然科学家研究的领域和目的虽然不一样，但是他们研究所遵循的原则是相同的，都要求研究者采用严格的科学方法。因此，历史学（乃至其他社会科学）是不是一门科学，关键在于我们是如何界定“科学”的：如果“科学”是要求去发现固有规律或者是得出可以被实验验证的结论，历史学显然就不是科学；如果把严谨客观的研究方法看作是一门科学的本质特性，那么历史学就可以归于科学的行列。
　　19世纪欧洲历史学家尼布尔（B. G. Niebuhr）、兰克（Leopold von Ranke）、鲍尔（W. Bauer）、沃尔夫（A. F. Wolf）等人倡导以“科学态度”和“科学方法”研究历史，主张完全依靠原始史料的证据，不用转手资料，考证力求精详，“如实直书”，由此形成了科学史学流派 [5 ]。尤其是兰克及其弟子形成的“兰克学派”对德国以及世界其他国家的历史学产生了重要影响。自19世纪70年代赫伯特·亚当斯（Herbert B. Adams）、亨利·亚当斯（Hey Adams）、约翰·伯吉斯（John W. Burgess）等人把兰克的史学理论和方法介绍到美国后，美国的历史学家就不再把历史学作为文学的分支来看待，而是将其视为一门科学 [6 ]。“科学的历史”成为美国早期专业历史学家们的追求，“历史学方法”成为备受人们推崇的思想工具。
　　用历史学这种具有“科学性”的方法研究教育成为教育科学化追求的一条重要路径，因此教育史研究的地位变得至关重要。1887年，密歇根大学教授佩恩（William H. Payne）认为历史学研究有极大价值，教育科学应该从历史学中去找寻理论。他说：“即使历史学不能教会人如何制止课堂上的交头接耳，防止学生迟到，讲授减法，或教师必须懂得的千千万万件事情中的任何一件，但它仍然具有广泛而综合的用处。”“教育史可以使人了解对教育问题纵贯几个世纪的思考的演变……各种复杂问题的历史论争，在实际中处理各种教育系统及运用教育方法的智慧。” [7 ]佩恩甚至提出，教育史应该“与教育科学有同等的地位，并成为后者的证明” [7 ]。