中美教育行政管理体制比较及其对我国的启示

　　摘 要：在教育事业发展以及教育行政管理活动中，教育行政管理体制具有举足轻重的地位，是教育行政管理的核心和关键，对教育行政绩效有重要的影响。本文通过对中美教育行政管理体制的对比，指出中美教育行政管理机制在权力分配、独立性和决策机制上有着明显的不同，进而得出相关启示，对加强和改进我国教育行政管理工作、提高教育行政管理的效能具有重要的借鉴意义。
　　关键词：教育行政管理体制；中美；启示
　　教育行政管理体制即宏观教育管理体制，是对教育行政权的组织形式和运作方式的总称，它是教育行政管理的中心和关键，与国家的政权性质、政体形式以及社会政治经济形势的关系十分密切。由于各国的政治、经济、文化、社会和历史不同，教育管理发展的形式、国家干预教育的方式和内容也是多种多样的，在教育行政管理体制上就必然呈现出各自不同的特点。本文从权力分配、教育行政组织与政府的关系、以及决策方式三个方面对中国和美国的教育行政管理体制进行了比较，并从中得到了相关的启示，从而为中国教育行政管理体制改革提供借鉴。
　　一、中美教育行政管理体制的比较
　　（一）教育行政的权力分配不同
　　从教育行政的权力分配来看，中美两国教育行政管理体制分别呈现为中央集权制和地方集权制。中国的教育行政管理体制是中央集权制。根据我国宪法，最高教育立法机关为全国人民代表大会及其常务委员会，国务院有权“领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作”。国家教育部是国务院主管全国教育工作的职能部门，负责掌握教育的大政方针，统筹规划教育事业的发展；指导、组织和协调各地、各部门有关教育的工作；统一部署和指导教育改革，努力提高劳动者的素质，培养德智体全面发展的各类人才。与中国中央集权的教育行政制度不同，在美国，教育被看成是地方的公共事业，教育权归地方所有，最高教育立法机关为各州议会，决定重要的教育运作事项，其中包括：州教育委员会成员的产生；规定各级各类学生的入学条件、课程设置和教育年限；审核州内教育预算等事项。基本上取得州内教育的主导权，并推行其既定政策的机关为州教育委员会与州教育厅。联邦政府没有直接领导和管理教育的权力，而只有援助、指导只能，起服务性质的作用，只是在必要的范围内才要中央干预。联邦政府可根据国会制定的教育援助法，通过补助拨款等形式，把联邦的政策和意图渗透到州和地方，从而起到间接地调整和统一全国50个州的教育的作用。
　　（二）教育行政组织与政府的关系不同
　　从教育行政组织与政府的关系方面看，中国教育行政管理体制呈现为从属的体制，而美国教育行政管理体制则呈现为独立型的体制。在我国，教育部为国务院职能部门，其下的省、市、县教委（教育局）也是地方政府的一部分。此外如教育人事与教育经费也一并在普通行政之运作中考虑，并未独立分开执行。相比之下，美国的各州教育委员会是州教育的决策机关，它既不是州议会的下属委员会，也不直接向州政府负责，具有相对的独立性。州教育厅是州教育委员会的办事机构，向州教育委员会负责。地方教育行政的情况与州类似，但独立性更大。基层学区由州议会依法设置，负责办理及维持公立学校。基层学区与市政合作实体不同，市政实体是指一个市或镇，目的是实施地方政府统治，而基层学区则含有一个地区，由基层学区的行政组织掌管这一地区的教育事务。
　　（三）教育管理机构的决策机制不同
　　教育管理的决策体制可分为两类，一为首长制，一为委员会制。我国从国家教育部到各地方教育厅（局）均采用行政首长负责制，而美国各州及地方的教育行政机关，均采用委员会制，设有教育董事会（或委员会）为决策机构，教育局为执行机构。美国的教育行政权力主要集中在各州及其设立的教育委员会手中，委员具有议员的身份，共同负责制定所辖区域教育事务的大政方针，下设教育局长，负责根据委员会的决定具体执行。委员会的成员可以由州长任命，也可以由人民选举。州委员会下设教育厅，负责具体执行。
　　（四）政治文化价值观不同
　　两种不同的教育管理体制背后有其特定的政治文化价值观、管理理念在支撑。美国的教育分权管理体制显现分权、自治的思想，例如地方享有较大的管理权利，学区委员会成员由选民选举产生。中国的中央集权教育体制背后也隐藏着特定的价值观，如中国人的等级观、伦理观、集体意识等，这种传统的管理观念影响着教育管理体制，学校与政府教育主管部门或是中央各相关部门之间仍然是上下级之间的科层关系。
　　二、结论与启示
　　通过对中美两国教育行政管理体制的比较，得出了以下几点启示：
　　（一）明确划分中央和地方的职责权限，理顺中央与地方各级教育行政机关的关系，建立一个既能加强中央的集中统一领导，又能充分调动地方发展教育的积极性的管理体制。一方面，要强化中央教育行政机关的政策只能，把它作为教育行政的根本，建立起积极适应时代进展的、实行自我开放的基本体制；另一方面，采取有效措施，充分调动地方和学校的办学积极性和创造性。
　　（二）建立各级教育行政咨询审议机构，推进教育决策的科学化和民主化。美国在联邦设有政府间关系教育顾问委员会、联邦职业教育审议会、联邦成人教育审议会等十多个审议机构，各州教育行政机关也设有州职业教育审议会等。为改善我国现行的以中央集权为基础的教育行政管理体制，应建立从中央到地方的各级教育行政咨询、审议机构，推进教育决策的科学化和民主化，确保教育事业的健康发展。
　　（三）转变管理理念，即服务行政管理思想的转变。美国学区和学校之间的关系更多是一种服务与合作的关系，相互交换意见，共同制定有利于双方的政策。中国教育行政部门应转变其管理理念，不再对学校进行全方位、全过程的控制，而应通过立法、拨款、政策引导、信息服务等间接手段为学校发展提供服务。
　　（四）健全教育法律法规。制定相关的教育法律法规，改变行政人员的思想观念、工作模式及作风，改变以往重视人治的观念，加强法律意识，使法律法规发挥有效的监督作用。
　　参考文献：
　　[1] 蒲蕊. 教育行政学[M]. 北京：中国人民大学出版社，2008.
　　[2] 李帅军. 美国教育行政管理体制的考察与分析[J]. 外国中小学教育， 2003.
　　[3] 薛弥， 许良. 美国三级教育行政管理体制的简介及启示[J]. 现代教育，2007.