云南农村初中英语教师信念研究

　　引言
　　本研究着重于当前研究的空白点对云南农村英语教师的信念进行研究，并且本研究着眼于教师信念的现状，进行调查与研究，具体从学生管理、课程与教学计划、教学与评价、学生学习四个维度来调查云南农村初中英语教师的信念现状，进而进行分析。从而对探讨如何促进教师信念提供完整有力的支持。
　　1 研究方法及样本
　　1.1研究样本
　　本研究以《教育部财政部关于实施“中小学教师国家培训计划”的通知》（教师（2010）4号）、教育部“国培计划——中西部农村骨干教师培训项目”为契机，调查了云南省来自昆明周边、玉溪、德宏、丽江等六个地州的农村初中英语教师。由于培训计划主要包括农村中小学教师置换脱产研修、农村短期集中培训、远程培训，因此，来昆明参与“国培计划”的教师都是来自云南农村，以其中的英语教师为样本完全符合本研究的要求（发放问卷100份，回收97份，其中有效问卷81份）。另外，为了扩大样本容量，结合自身的调查能力在云南省昆明周边、楚雄、红河等地随机抽取90名农村初中英语教师进行调查。（发放问卷90份，回收81份，其中有效问卷79分）。本研究共收回有效问卷160份。
　　1.2 研究工具
　　问卷分为两个部分：第一部分为教师基本信息，第二部分为改编自台湾学者 朱苑瑜、叶玉珠[1] 2003年编制的《教师信念量表》，将教师的信念分为四个层面：学生管理、课程与教学计划、教学与评价、学生学习。每个层面又分别为开放与传统两个取向，前者倾向于采取限制、保守、教师中心、规范的观点，后者倾向于采取自由、开放、学生中心的取向。问卷为37题，采用李克特6点积分法，从1到6对题项的表述依次为“非常不同意”、“不同意”、“不太同意”、“有点同意”、“同意”、“非常同意”。
　　为了检测本研究采用的问卷能否达到很好的测量效果，笔者对教师信念问卷做了信度检验。一般说来，α系数值达到0.6以上就可接受，α系数值介于0.70-0.80之间比较好，α系数值介于0.80-0.90之间很好，α系数介于0.90-1.00之间非常好（朱星宇，陈勇强[2] 2001）。从表2看出，α系数为0.825，量表的信度很好。
　　2 讨论与分析
　　2.1对云南农村英语教师信念调查分析
　　2.1.1 对云南农村教师信念的总体分析
　　在云南农村初中英语教师信念方面，学生管理、课程与教学计划、教学评价、学生学习四个维度及总体信念分析结果见表3，表中的数据表明： 云南农村初中英语教师信念总体平均数为4.2271，其中各层面的每题平均得分介于3.8760至4.7703之间，由低到高依次是学生学习信念、学生管理信念、教学评价信念、课程与教学计划信念，但是这四者的平均分都高于3.5的平均值。说明云南农村初中英语教师信念总体上还是趋于开放的，但是其中对于学生学习的信念均值为3.87，标准差为0.71，说明在这个维度中教师存在较大的分歧。这与李睿[3]在2012年对民族中学信念研究中对中学教师各维度的分析结果基本一致。
　　本小节采用皮尔逊积差相关分析，以检验教育信念及其四个层面学生管理信念、课程与教学计划信念、教育评价信念、学生学习信念之间的相关性，根据调查发现 ：学生管理信念、课程与教学计划信念、教育评价信念、学生学习信念各维度都达到显著的正相关，相关系数介于. 480到.362之间，其中课程与教学计划与教学评价、课程与教学计划与学生管理的相关系数最高达到了0.408。研究说明云南农村初中英语教师在学生管理信念、课程教学信念、教育评价信念、学生学习信念表现得越开放，其教育信念整体就会越开放。其中，学生学习与教学评价的信念的相关性最大。从调查结果来看，教师的这四个层面之间的信念是相互关联、相互影响的。对于教师信念各个维度之间的信念是相互关联的。李睿[4]在2012年对民族中学信念研究指出了教师信念各维度之间是相互关联、相互影响的。这与本研究中的结果基本一致。
　　2.1.2 学生管理信念维度分析
　　上表第1、3、7、8、9、11、12均为反向积分题目，在题目中标注为（反），在数据处理中转换为正向积分（即：得分越高信念越趋于开放）。由此可以看出：在学生管理维度中均值为4.01，略大于3.5，说明被测教师的关于学生管理的信念趋于开放。但是在第1、3题关于体罚的方面其均值明显低于3.5，在第7、8、9、11题为测试维护教师权威等题目上也低于3.5可以看出其明显趋于保守。
　　2.1.3 课程与教学计划信念维度分析
　　从表5、6可以看出，云南农村英语教师对于课程与教学计划的维度共12题，调查结果显示在这12个题目中所有的题目的均值均大于3.5。其中涉及课程和教学目标、教学活动的开展等题目中均值超过了5.0。这说明：云南农村英语教师对于课程与教学计划的信念是开放的。
　　问卷调查结果发现，在备课和教学计划中最终目标是真正培养学生学习英语的兴趣和能力，然而，这只是美好的夙愿，在实际的教学中现有多数的教师还是以应付各类考试为主要的目标。而这与韩利红在农村初中英语教师教学信念发展研究中的发现是有一定的一致性的。韩利红 [5] （2011）指出：教师的教学信念和教学实际存在很大的矛盾。教师一方面想发展学生真正对英语感兴趣，一方面又碍于中考的压力不得不采取题海战术等强压的方式方法。
　　2.1.4 教学评价维度分析
　　在表7中可以看出：云南农村英语教师对于教学评价总体是趋于开放的，但是结果受到个别题目均值的影响较大，不能全面反映云南农村英语教师对于教学评价的信念。其中第25题、26题和28题的均值超过了5.0，且他们的标准差均小于1 。本维度意在考察教师是否运用多元评价来评价学生，而这3题都在试图了解多方式的评价标准所持有的态度。调查结果说明，对于应该用多种方式评价学生的观点都得到了教师的普遍认可和同意，而第27、29、30题的均值都低于平均分3.5，31题均值为4.0，而且这4题的标准差均大于1.1。27、29、31均围绕学生成绩对于教师对学生评价的影响来展开的。调查结果说明，云南农村教师依然认为学生考试成绩是对于学生评价的重要的部分，甚至是主要的部分。而且，对于这个问题的认识，不同教师之间存在较大的分歧。高强华[6]（1993）的研究认为只有当教师的信念是符合新的教学理念时，教师的信念与教学行为才较为容易朝新的教学方向改变。