“传统思想政治教育”：一个需加以分析的术语

　　摘 要：“传统思想政治教育”是近年来思想政治教育学科研究中频繁出现的一个术语。此论者多以改革开放或确立市场经济为界，将之前我们党的思想政治教育笼统称为“传统思想政治教育”，并冠予“灌输、主客对立、政治工具性”等特征来否定性地描述，夸大了历史事实。透视文本，批驳传统思想政治教育的“叙事方式”，把一些问题绝对化、静态化，实际上不可避免成了一种假定存在，其实践中的真实性本身就是个疑问，体现在：现实中难以找到与其所论较为一致的状态，缺乏足够的事实材料予以证明。笼统地以所谓“传统思想政治教育”对过去党的思想政治教育进行简单贬低、抛弃、否定，一则缺乏对党的思想政治教育历史客观、公正的评价，有损于学科研究的科学性，二则缺乏科学严谨的学术态度和治学品格。
　　关键词：传统思想政治教育；党的思想政治教育史；学科研究；术语
　　中图分类号：D64文献标识码：A文章编号：1007-5194(2008)06-0118-05
　　
　　收稿日期：2008-09-21
　　作者简介：
　　杨增岽（1982-），男，云南通海人，清华大学高校德育研究中心博士生；黄飞（1976-），男，湖南郴州人，中南大学学工部讲师。
　　
　　近年来，“传统思想政治教育”这一术语在思想政治教育研究和话语体系中颇为流行。特别随着“以人为本”的提出和人学取向形成共识，对所谓“传统思想政治教育”的批判和质疑愈加明显，直至似乎俨已成了一个日常化的学科术语。但仔细想来，频繁所言的“传统思想政治教育”是何种思想政治教育、其现实依据何在、其与现代思想政治教育的划分标准为何，这些问题需要明确。可以说，大多数人使用这一术语，并未仔细思考此概念本身是否客观、科学、严谨，也没有过多思考其是否意含着错误和曲解，甚至某种以偏概全的偏见。
　　
　　一、“传统思想政治教育”相关界定的文献考察
　　
　　无论是作为日常用语，还是作为学科基本概念，事实上“传统思想政治教育”的表述都缺乏严格的界定区分，相关解释及理解角度也是各不相同。只是可以归纳为一点，就是大部分论述都隐约赋予这一概念某些较为一致的内涵，如：认为“传统思想政治教育主要是传统社会即自然经济和计划经济体制下的思想政治教育”^［1］、“传统思想政治教育是特指与计划经济体制相适应，以‘灌输’为主要手段，以为执政党和国家的利益以及社会发展服务的工具性目的为唯一目的，以培养无个性的‘服从型’的‘听话人’为主要特征的思想政治教育”^［2］、“在高校传统思想政治教育中我们假设我们工作的对象是超验性的、实体性的，把学生视为一种‘现成’存在者，是一种摆在眼前的、可以用理性的、概念的方式来予以静观的对象，这种把人视为‘现存’存在者的理解方式实际上是与知性逻辑的思维方式结合在一起的”^［3］、“传统性是指过去社会及其人的时代特征，党的传统思想政治教育主导性语境下的传统性，是指改革开放以前我国社会主义革命和建设时期社会和人的时代特性。比如社会环境封闭与半封闭、经济体制的单一性、思想文化领域的一元性、政治理想的革命性、人格的依附性、教育方式的灌输性等。”^［4］
　　有研究者在“传统”与“思想政治教育”之间加上一个“的”字，提出“传统的思想政治教育”，并对其作了定义。“传统的思想政治教育，是根据思想政治教育的媒介、环境及方法来区分的，相对于网络条件下思想政治教育媒介、环境与方法的‘现代化’，我们将互联网思想政治教育之外的思想政治教育称为传统的思想政治教育。”^［5］
　　有的研究者从与“传统思想政治教育方法”相对应的视角给“现代思想政治教育方法”定义，认为“现代思想政治教育方法是以现代社会环境为背景，以现代人的思想状况为对象，以现代社会要求为目标，以现代社会的新知识、高科技为手段，以凸显现代社会教育本质为特征的新型思想政治教育方法。其相对于传统思想政治教育方法而言，具有人本性、双向性等新的性质和特点。”^［6］
　　有的研究者指出传统思想政治教育是知识论倾向，而现代思想政治教育是生存论取向^［7］，在中国共产党思想政治教育历史上，知识论倾向表现最明显的是王明“左”倾教条主义时期和十年“文革”时期，并指出改革开放时期是现代思想政治教育的开端^［8］。
　　与此同时，也有学者从传统文化的语义层面来理解传统德育，认为“传统德育是由历史沿传而来的德育内容、原则、方法、途径、制度以及与此有关的德育思想、观念、观点等构成的。”^［9］
　　综合来看，对“传统思想政治教育”的界定有四个方面的共同之处。一是所谓“传统思想政治教育”通常是指“党的传统思想政治教育”，其对“传统思想政治教育”的界定大多依据两个背景，即以王明“教条主义”时期和“文革”为背景和以改革开放前的计划经济为背景。二是界定趋于两种向度，即“很坏的思想政治教育”，强调“差”，及我国历史上的思想政治教育，强调“古”。三是意含着共同的特性。这些特性主要有：（1）在师生关系上，主客二元对立。认为过去思想政治教育存在片面强调社会价值，忽视甚至否定个人价值；过多强调教育者的主体性，忽视甚至抹杀受教育者的主体性。（2）在教育方法上，以单向灌输为主，形式刻板单一、缺乏多样性。（3）以社会本位为唯一取向和逻辑起点，缺乏人文关怀和对现实个人的考虑。认为在相当长的一段时期内我们只强调人的本质是一切社会关系的总和，反映在思想政治教育中，表现为片面强调社会本位的先天合理性，尽管也知道每个人自由而全面的发展是一切人自由而全面发展的前提，但在实际工作中，却更多地强调了个人对社会的服从和认同，忽视甚至否定了个人的自我价值，抹杀了个人的正当需要^［10］。（4）知识论倾向严重，把思想教育变成了理论知识教育。四是表述笼统不一。“传统思想政治教育”一说对党的思想政治工作、理论教育学习、宣传工作等不作具体区分说明，对日常思想教育和集体理论学习之间的差异大多不予考虑，对“传统”的时段划分也各不相同，都全部以“传统思想政治教育”囊括概之。
　　
　　二、熟知非真知：对“传统思想政治教育”一说的质疑
　　
　　“传统思想政治教育”和“传统的思想政治教育”在分析过去与现在的思想政治教育的某些不同特点时，在用语的简洁性和规范性上有一定合理性，对于从理论上阐发和探索新时期思想政治教育模式也有一定的积极意义。但是，倘若在研究中要么以“计划经济”为界，要么以“改革开放”为界，随意、率性地简单划界以概之，则往往会带来不少与事实和历史不符的问题，在治学上，也确为一种草率态度。体现在：
　　一是某种程度上遮蔽、偏解和否定了党的思想政治教育的全部真实情况，人为夸大了党的思想政治教育中的失误，割裂了思想政治教育理论与实践的联系。不少论者对“传统思想政治教育”的批判否定多以“文革”为现实例证，在时间跨度上泛含整个计划经济体制时期。其理由是这一时期的思想政治教育淡漠人文关怀，教育方法单一，以为党和国家的利益以及社会发展服务的工具性目的为唯一目的，培养无个性的“服从型”的“听话人”。不可否认，“文革”期间，在“四人帮”的干扰和破坏下，党的思想政治工作遭受严重挫折，但如果把这个时期放大来代表改革开放前的思想政治教育，甚至是民族解放战争期间的思想政治教育，则是失实的。考察我们党的思想政治教育历史，可以发现，尽管“文革”期间思想政治教育被泛工具化和极端化，但在大部分历史时期都是昂然生机。寓教于乐、贴近群众知识文化水平和生活实际是一以贯之的原则。早在1929年12月，毛泽东在福建古田为红军第四军第九次党的代表大会写的决议就提出马克思主义政治教育的“十大教授方法”^［11］，这些方法今天仍在广为运用。