五年制高职与三年制高职教育教学比较研究
【摘要】五年制高职与三年制高职是我国高职教育主要的两种办学形式。本文从教学对象、教学内容、教学方法三方面对比研究模具设计与制造专业五年制高职与三年制高职的异同，为两种学制的发展提供思路与对策，提升教育教学质量，实现两种学制的和谐发展。
【关键词】五年制高职；三年制高职；比较研究；模具设计与制造专业
【中图分类号】G718.5 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2017）07-0102-01
高职教育是国民教育体系的重要组成部分，加快发展现代职业教育，对于发挥我国人力和人才资源优势、提升实体经济综合竞争力具有重要意义。目前，高职院校主要以三年制和五年制两种学制形式办学。本文以模具设计与制造专业为例，比较研究五年制高职与三年制高职教育的特点，理清两者区别与差异，提升教学质量与教育水平，以期培养具有良好素质和核心竞争力的技术技能人才。
一、教学对象比较
1.生源质量。五年制高职学生入学年龄普遍为15-16岁，人生观、价值观还未成形，贪玩、好动，自控能力差，学习主动性差，文化知识基础薄弱，中考成绩一般在300分-100分之间，学习目的不明确，对就读的专业知之甚少或完全不清楚，大多由家长决定所学专业或因分数原因服从专业调剂。三年制高职学生入学时已基本成年，三观已初步成形，虽然高招分数也不高，在200分左右，但大多经历过高考，具备了一定的自我管理能力和自主学习能力，素质要优于五年制高职学生，且对就读专业和所将要从事的行业有一定的了解，学习目的要更明确。
2.学习能力。两种学制的学生习惯性学习方式都是上课听讲，获取知识的主要渠道是校内教师授课。但三年制高职学生经历过高考磨砺和高强度训练，掌握了一定的学习方法和学习手段，例如制定学习计划并执行计划，阅读课外书籍自学内容，遇到不懂的问题会通过翻找资料或查询互联网等手段解决等。而大多数五年制高职学生在学习过程中仍沿用中学的学习方法，更喜欢请教老师，对老师的依赖性比较大。但五年制学生由于年龄较小，相比三年制学生，具有可塑性强、思维活跃、接受新事物速度快等优点[1]。
3.心理状态。三年制高职学生是经过高考录取进校的，心理认同“大学生”身份，相对于五年制高职学生在心理上有一种优越感，这种优越感有利于激发学生学习[2]。而五年制高职学生是初中应届毕业后直接进校，没有经过高考，五年学习期间只需完成规定考核就可以拿到同样的大专文凭，基本没有上大学的感觉，容易导致部分学生产生懈怠心理。另外五年制高职学生中单亲家庭子女、留守家庭儿童、问题儿童居多，这些孩子大多缺失关爱，内心孤独、封闭，情感压抑，产生诸多的心理问题，从而影响学习，学习积极性不高。
二、教学内容比较
五年制高职学制为五年，学生在校学习时间充裕，前两年以专业基础理论知识和通识教育为主，在补齐短板，打牢专业基础的同时，帮助其树立正确的“三观”，养成良好的职业道德习惯，后三年以学习专业技能为主，包括各种校内外实训，顶岗实习等实践环节，强化专业技能，提升实践动手能力。为保证三年制学生能在毕业后迅速胜任专业岗位投身工作，其教学内容更偏重实用性和应用性，课程任务安排会比较重，部分课程可能会以选修课的形式出现，注重培养学生自学能力。以模具设计与制造专业为例，虽然两种学制在培养目标上一致，但由于培养对象的差异性，教学内容却各有侧重。
1.专业课程：三年制开设的专业必修课有《机械制图》、《机械设计基础》、《机械制造基础》、《CAD》、《PRO/E》、《塑料成型工艺与模具设计》、《数控加工工艺》、《3D打印》、《冷冲压工艺与模具设计》、《钳工操作技能》、《计算机在模具中的应用》，部分学习能力强的学生在完成必修课的情况下，可以根据自己的兴趣爱好选择《CAXA》、《UG》、《3D-Max》等专业选修课，侧重培养学生的自学能力；五年制开设的专业必修课设置更细致，除以上专业必修课外，针对学生理工基础薄弱的特点，还开设了《物理》、《电工电子》、《公差配合》、《工具钳工》、《液压传动与气动技术》、《CAXA》、《数控编程与操作》、《冲裁模具工作零件设计》、《模具制造工艺学》等课程，有利于学生对基础知识的吸收与掌握，有助于后续专业课的开展。
2.实训：两种学制实训科目设置相同，包括机械制造基础（金工）实训、制图测绘、机械设计基础课程设计、钳工实训、冷冲压模具设计、数控机床操作实训、塑料模具设计课程设计、顶岗实习；五年制安排2149节实训课时，远高于三年制的1314节实训课时，考虑到五年制学生基础较差，自觉学习能力不够，通过长时间的实习实训，由简单到复杂、由浅入深、由低到高的渐近式地反复强化和训练学生动手能力和操作技能，让学生学会知识和技能的融会贯通，以补齐五年制高职学生的短板，实现人才培养目标。
三、教學方法比较
1.学习动力。对于五年制学生，要培养其对专业的兴趣和认同感，帮助制定切合实际的学习计划，督促其有序、有效学习，同时结合奖励机制与课外活动，激发学习动力；对于三年制学生，重点是帮助其认清就业形势，做好职业规划，并施加一定的学习压力，激发其学习动力。
2.课堂教学。对五年制学生授课，要做到教学目标明确，反复强调重点，适当降低难度。在有限的课堂时间内，只要求其消化吸收必需掌握的知识点即可。把控好难易程度，避免太难导致学生学习热情不高，产生厌学、怕学情绪，太易，无法完成教学目标要求。掌握好教学节奏，快慢适中，有意识地培养学生自主学习的能力，养成良好的学习习惯。对三年制学生授课则以引导为主，因材施教，采用任务驱动法，启用项目化教学，让学生主动思考，主动学习，同时适当拓宽知识面，丰富教学内容，激发学生学习兴趣[3]。
3.学习技巧。对于五年制学生，引导其掌握正确的学习方法，比如如何记笔记、如何运用网络资源和图书资源解决问题，如何提高记忆力等等。对于三年制学生，则要培养其检索文献资料，鉴别信息价值，分析与应用专业知识的能力。
四、结语
我们要根据两种学制的特点，积极探索教育教学方式方法，促使两者协调发展，提升高职人才的培养质量，为区域经济发展和行业发展培养出真正的高素质技能人才。
参考文献
[1]张友梅.三年制高职生与五年制高职生学习力比较研究[J].湖北广播电视大学学报，2016，10（5）：33-35.
[2]姚延芹.五年制高职与三年制高职教育的比较研究[J].太原城市职业技术学院学报，2010，102：18-20.
[3]马兵.五年制高职与三年制高职教学差异分析.以工程造价专业为例[J].江苏教育研究，2014，5：34-36.
