法律高职教育中法学案例教学法的应用
［摘要］法学案例教学法借助精选案例开展教学，强调教师引导下的学生参与式自主学习，重在培养法律技能和法律思维。法学案例教学法的形式主要有课堂讨论、模拟法庭、真实审判观摩、典型案例专题辩论会及诊所式法律教育等。法律高职教育应重视运用法学案例教学法，但必须根据高职教育特点针对性使用，才能取得实效。
［关键词］法学案例教学法法律高职教育法律技能培养
［作者简介］吴琼华（1972- ），女，重庆人，陕西省行政学院公共管理系讲师，硕士，研究方向为法律教育。（陕西西安710068）
［中图分类号］G712［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2009）23-0134-02
法学教育历来重视案例教学，法律高职教育作为一种以职业教育为特色的新兴法律教育，更应重视案例教学法的运用。问题的关键在于如何根据高职教育的特点加强针对性和创新性，以实现法学案例教学法与法律高职教育的有效结合。
一、充分认识法学案例教学法的本质和形式
法学案例教学法是指运用精心选择的案例，通过教师引导、学生参与和自主学习，使学生在理解相关法学理论的基础上，进一步掌握法律技能、领会法律精神、形成法律思维的一种教学方法。此教学法在本质上不同于传统法学教育中的例证教学，它更强调教学过程中学生的主导性，以及相关思维与技能的培养。
随着法学案例教学法的不断发展，法学案例教学的形式也越来越多，总体看来主要包括以下几种：
1.课堂讨论分析式。即在教室集中分析案例，以学生为主体，使其充分发言，教师仅做引导性讲解或归纳总结。这是实践中使用最多也较易采用的一种形式。
2.模拟法庭分析式。即在教师指导下，由学生扮演案件当事人、其他诉讼参与人、法官、检察官及律师等角色，以司法实践中的法庭审判为原型，模拟审判某一案件，结束时教师给予点评与讲解。这种形式筹备耗时较长，需多方人员配合以及各种教学资源辅助。这是学生自主参与度较高的一种形式。
3.真实审判观摩分析式。即组织学生到法院旁听或观看审判录像，观察真实案件的审判过程，审判结束后组织学生对案例进行分析讨论。这是对交通保障或多媒体教学资源有特殊需求的一种形式。
4.典型案例专题辩论会分析式。即采选热点案例，组织学生对相关典型问题展开专题辩论，最后由教师作针对性点评与讲解。这也是筹备耗时较长的一种形式。
5.诊所式法律教育分析式。即在教师指导下，通过让学生参与真实案件的办理，让其逐步熟悉法律实务程序，掌握法律技能，并树立职业责任意识。这一形式要求校方开办类似法律诊所的产学研机构，通过面向社会提供法律咨询并承接案件来实施。这是教学周期较长，对教师的实务能力要求很高的一种形式。
二、准确把握法律高职教育的特殊性
法学案例教学法给法学教育带来一场教育理念的革新。它不再始终以教师为教学主导，不再单纯强调知识灌输，而是以学生为主导，强调自主参与式学习，注重培养学生分析问题、解决问题的思维方式和技能方法，这也是对古人“授人以鱼，不如授人以渔”理念的传承。法律高职教育特别突出职业能力培养，特别重视实践教学环节，理应加强法学案例教学法的应用，但因其内在特殊性，实施中必须充分考虑以下两方面问题：
1.法律高职教育的培养目标具有特殊性。法律高职教育的培养目标，是以法院和检察院书记员、律师助理、社会法律工作者及中小企业法律顾问等为职业定向的、基础性与应用性并重的复合型法律人才。前述基层法律职业更强调文书写作和沟通协调服务等能力，对逻辑思辨、综合分析和法律原则把握等能力的要求则明显低于法官等高层法律职业。法学案例很早就被运用于法学本科教育，强调通过案例教学法使学生像“法官、检察官、律师那样思考”。然而，这一理念不能照搬到法律高职教育中。以模拟法庭这一形式为例，法学本科教育最常采用，实施中特别注重对法官、检察官和律师角色的训练，对于法庭书记员角色，则不是特别重视。多数情况是书记员只进行开庭前的法庭纪律宣读，庭审中的记录则象征性进行。这一情况在法律高职教育的模拟法庭教学中应尽力避免。
2.法律高职教育的学生素质具有特殊性。客观地讲，法律高职学生在整体素质特别是专业素质上要低于法律本科生。法学案例教学法强调学生主动参与并突出学生主导，为保证教学活动顺利开展，教师要进行精心准备，尤其是学生能有效配合。这种配合的有效性不能单凭参与的热情，更要凭借参与的能力来实现。仍以模拟法庭教学实施为例，法官作为整个法庭的指挥者，只有具备较高法律素质，才能实现对庭审过程的有效掌控。在这一点上，以笔者多年法律高职教育的实践经验来看，大多数法律高职学生很难达到要求。因此，如果在法律高职教育中运用模拟法庭这一教学形式，就有必要由相关教师扮演法官、检察官角色甚至律师角色，由学生扮演书记员、律师、一般公民代理人及律师助理等角色，这样，既能保证整个活动的顺利进行，又能准确地实现对学生的职业角色塑造。
三、努力探寻法学案例教学法与法律高职教育有效结合的对策
在充分认识了法学案例教学法的本质和形式以及法律高职教育的内在特殊性后，可知既要在法律高职教育中实施推广法学案例教学法，又不能完全照搬其在法学本科教育中的具体模式。笔者结合在法律高职教育中的案例教学探索实践，指出将法学案例教学法应用于法律高职教育应注意以下几点：
1.针对法律高职教育培养目标明确教学目的。开展一堂有效的法学案例教学，明确教学目的是前提，即准备结合哪些知识点来启发学生思考，准备在活动中培养学生的哪些职业能力。对此，教师必须依据法律高职教育的培养目标来确定具体的教学目的。笔者在《合同法》的案例教学实践中，往往选择有益于培养高职学生职业能力的知识点来设计安排案例教学，如合同的订立程序、合同的效力判定及合同的保全制度等。同时，在每一堂案例教学中都明确要培养的具体职业能力，如逻辑思辨能力、辩论能力或文书写作能力（合同起草）等。实践证明，只有在清晰的教学目的的指引下，师生才能把握好教学活动的方向。
2.针对具体的教学目的选定法学案例教学的形式。案例教学形式的选取要做到务实，切忌只图花哨，关键是要与教学目的相一致。例如，课堂讨论是最易开展的案例教学形式，它既适用于实体法课程，也适用于程序法课程，一般只要教师精心设计准备，就能达到特定教学目的。鉴于法律高职教育学时的局限性，只要课堂讨论能完成的教学任务，就不宜采用其他虽有较大“热效应”却占时较长的案例教学形式。只有需要训练学生多方面综合能力时，才考虑采用其他更为复杂的案例教学形式。在具体操作中，可采取“经济”做法，如可以通过一堂案例教学，实现多门课程的有机结合，加强各任课教师之间的指导合作，多方位培养学生的能力，最大效用地运用一种案例教学形式。运用真实模拟审判观摩开展案例教学时，就可以由相关实体法课程教师和程序法课程教师共同参与指导；运用模拟法庭分析式时，就应尽可能实现更多课程的结合，如相关实体法课程、程序法课程、文书写作课程、速录课程、职业礼仪课程和职业态度精神课程等。这样一堂综合案例教学，不同课程的任课教师可以组成点评团，从不同角度对相关问题和学生表现进行点评启发，达到事半功倍的教学效果。
3.针对具体的法学案例教学形式选编案例。确定利用案例教学法进行教学后，选编与特定目的和形式相对应的案例是重中之重。所有活动都要围绕案例展开，案例在内容上是否具有典型性，以及能否引起学生参与兴趣，就成为案例教学成败的关键。案例一般可取自典型司法判例或社会热点法律事件，教师最好能建立案例库以方便选择。有观点认为，法学案例教学的案例应力求真实，最好不要人为改动，尽量还原真实生活情景。笔者认为，在法律高职教育中，受培养目标和学生素质的限制，一些特别复杂的判例和特别深刻的社会法律事件，不一定适合以真实还原的方式直接运用到法律高职教育的案例教学中。教师必须针对高职培养目标和学生素质特点选编案例，适当删减，做到难易适当、有的放矢。必要时，教师可策划一些易于操作的设计型案例。笔者在《合同法》的案例教学实施中，在运用课堂讨论的案例教学形式时，就通过学生模拟生活情景开展学习活动。首先建议学生根据情景起草合同，再引导学生彼此审查合同，最后组织大家展开对合同起草行为和审查行为的讨论分析。这就是一种设计型案例，在实施中也取得了良好效果。
4.针对学生特点搞好教学活动组织。教学活动组织在法学案例教学实施中具有举足轻重的作用。教师应根据学生特点采用一些能调动学生积极性的方法，如适当的激励手段、必要的竞争规则等。总体看来，教师在组织案例教学中要特别注意下列问题：学生是否成为讨论主体；是否大多数学生都能积极参与；学生是否能提出许多补充性或挑战性问题；讨论过程是否活泼；讨论是否存在一个高水平的活跃期；讨论问题是否具有连贯性及讨论是否在学生意犹未尽时结束等。总之，教学活动的现场组织一定要体现出活泼有序的特点。
5.针对教学活动现场情况做好关键性教学点评。教师在案例教学活动中的主要作用，不仅体现在案例选编和现场组织协调上，还体现在教学点评上。教师最后的总结点评，应是整个案例教学活动的点睛之笔，应力求做到精练、准确、到位，最好能达到开启学生更大思维空间的效果。同时，还应特别指出培养的是学生哪方面的职业技能，以加强学生的职业意识。
总之，法学案例教学法突出学生的自主学习，强调教师的引导作用，注重培养学生的法律思维及综合技能。法律高职教育应充分运用案例教学法来培养学生的职业能力，并结合法律高职教育的内在特殊性，有针对性地使用法学案例教学法。
［参考文献］
王洪友.法学案例教学法的理论与实践探索［J］.西南科技大学学报（哲学社会科学版），2006（1）.
