案例指导制度对实现刑法明确性的作用

　　摘要：伴随着社会发展，我国的法制需要不断地进行完善，以便高更好指导各种案件。案例指导制度是通过实际生效的案例，指导法官的审理案件。由于案例指导制度是以鲜明的生活发生过的案例为内容，人们可以更加清晰的理解刑法条例。同时司法机关通过案指导制度能够在一定程度上避刑事案件发生争议，保证自身顺利的开展工作。本文主要分析了案例指导制度对实现刑法明确性的作用，望能提高人们对这一制度的理解能力。
　　关键词：案例指导制度;指导性案例;明确性;刑法规范;作用
　　从理论上来说，实现刑法的明确性是刑事立法与刑事司法的共同任务。案例指导制度是立足于我国政治架构、立法制度、法律传统、司法现状的重大改革创新，具有重要的现实意义。由于案例指导制度通过案例明确的展示了我国的法律制度，司法机关可以正确的真掌握裁判规，增强自身的法律素養，提高自身对刑事案件的判断能力，减少和消除同案不同判、同法不同解的现象，有助于实现刑法适用的统一性，充分保障刑事案件的审理质量，
　　一、案例指导制度对实现刑法明确化的具体作用
　　（一）将抽象、模糊的刑法规范具体化、明确化
　　刑法根据生活的所发生的案例经过总结与升华形成的法律条文。伴随着社会发展，社会生活中也发生了很多刑事案例。为了完善刑事法律，我国需要根据现实生活不断地补充法律条文。由于刑事法律的条文相对抽象，司法机关在判断刑事案例时也会遇到困难。加之，单凭语言描述的条文并不能完全能够表达法律含义。同时部分法律文会被一些不良分子所曲解。这样的做法无疑挑战法律，钻法律的漏洞。基于此，我国更需要明确刑事法律条文，帮助司法机关提高法律判断能力，增强法律的权威性。由于案例指导制度内容主要是以具体的事来展现法律条文的具体内容，司法机关以明确性刑事案例作为裁定案件的依据，更能够提高司法质量。因此，司法机关需要重视案例指导制度，发挥其的作用，提高自己判断能力，增强司法的科学性，促进社会的和谐与稳定。
　　（二）确定刑法规范对事实的涵摄量
　　刑法并不是一成不变的，而是不断地完善与发展的。正如哲学上所讲的：世界是不断地发展变化的。发展所产生的结果是：新事物代替就事物。因此，刑法内容需要根据现实生活而不断地发展。伴随着社会发展，社会矛盾逐渐凸显。现实生活中发生诸多的刑事案例。在这些案例中，有的案例可以根据原有的刑事法律为案件的判断依据;有的案例并没有合适的刑事法律为案件的判断依据。基于此，我国的刑事法律需要进行不断地完善。具体而言，我国需要根据现实的案例进行整理、总结、分析，进而完善刑事法律，从而提高法律的科学性。指导性案例制度具有简单、清晰、明确的特征，能够呈现刑事案件的来来龙去脉。如，指导性案例制度把真实发生的案件的裁决原则、量刑结果等作为以后发生案件的判断依据。因此，指导性案例重也被应用到刑法当中，进而生动形象的揭示出刑法规范中语词含义的变化，从而更好的指导司法机关的司法行为。
　　（三）对概括性规定的价值填补
　　由于我国的刑法制度尚未健全，我国的刑法具有局限性。例如，我国的刑法中具有一些概括性的词汇（等、其他）。因此，司法机关在判断刑事案例时会遇到一些困难。比如，有的刑事案例不能根据已有法律所对应，加剧了处理案件难度。基于此，我国应该对刑事法律中的概括性规定的词汇进行补充，提高司法的公正性。指导性案例都是以事实刑事案例为基础总结而来的。同时指导性案例是经过了相关部门科学筛选所呈现在法律当中的。指导性案例具有典型性特征，能够在一定程度上解决疑难复杂或者新类型的刑事案例。假如司法机关遇到与概括性相关的刑事案例时就可以通过指导性案例来判断案件，提高判断刑事案件的准确性。同时司法机关需要深入研究这些指导性案例，以便更好自身的司法行为。
　　（四）生成刑法规范适用的经验法则
　　我国的刑法条文中语言具有开放性特征。即一些语言能够明确的表达刑法含义，一些语言未能够完全表达刑法含义。对于明确的法律条文，司法机关根据刑法内进行判断即可;对于不明确的法律条文，司法机关需要提高自己判断刑事案件的能力来保证案件的公正性。例如，司法机关可以以社会道德与自身处理案件的经验作为判断刑事案件的依据。无论司法机关采用何种判断方法，都要充分保障人民的权益，进而高判断案件的科学性，从而促进社会的健康发展。指导性案例源于生活中实际所发生的案例，具有一定的指导刑事案件的意义。虽然指导性案例具有诸多优势，但是指导性案例虽是正式的法律渊源。为了增强刑事裁的准确性，我国司法机关仍然可以把指导性案例作为指导自身司法行为的参照物。总而言之，指导性案例是对现实生活中不断的总结而来的，能够有效辅助司法机关开展刑事案件审理活动。同时指导性案例可以明确的呈现司法细节，丰富刑法内涵，补充刑法，量化刑法，提高刑事法律法律判断地准确性，推动我国法治进程。由于指导性案例的科学性、准确性比较强，司法机关有必要参考指导性案例进行案例判断。由此可见，司法机关需要重视指导性案例的作用，确保处理刑事案件的可靠性。同时我国需要不断地完善刑法，进而满足社会对法律的需求，从而推动社会健康发展。
　　结语
　　综上所述，由于我国刑法尚未健全，司法机关处理案件时会遇到困难。加之，我国刑法具有模糊性特征。司法机关在判断刑事案件时会发生一些摇摆不定的情况，难以做出准确的判断。这种现状不利于构建公正的法治社会。基于此，我国有必要探索刑法，不断地补充与发展刑法，提高司法机关判断能力，保证刑事案例的顺利开展。指导性案例则是司法经验和司法智慧的结晶，能够对实现刑法明确性的作用。例如，指导性案例直观地呈现刑法规范、确定刑法规范对事实的涵摄量、对概括性的刑法词汇进行补充、生成刑法规范适用的经验法则等。因此，司法机关需要主动地应用指导性案例解决实际问题。总而言之，我国需要重视指导性案例在刑法当中的重要作用。
　　参考文献：
　　[1]贺军杰. 刑法明确性问题的研究[D].河北师范大学，2018
　　[2]郑珂.国家治理现代化探索——刑事案例指导制度之原理评析[J].淮北职业技术学院学报，2017，16（01）：18-22
　　[3]张丽丽. 刑法明确性的司法实现[D].河北大学，2016