浅谈学科互涉视域下的教育史研究理论创新

　　摘要：在大力提倡教育理论创新的当今，很多人认为教育史研究理论创新已经失去了生存价值，所产生的作用微乎其微，所面临的是学科地位下降的逆流。其实不然。教育史研究不仅可以使我们用历史的视角审视今天的教育理论创新，还可以为教育理论创新提供强大的智力支持。本文浅谈学科互涉对教育史研究理论创新的意义及产生的背景，并分析教育史研究在学科互涉的条件下所采取的理论创新的路径。
　　关键词：学科互涉；教育史；理论创新；知识整合
　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）38-0167-02
　　教育史是一门以历史研究方法论为基础，以现在的眼光与过去的教育史实发生联系，不断质疑、探究和寻求教育真相的科学。[1]教育史研究理论创新是在原有教育史理论扬弃的基础上进行创造性、突破性的思维活动，产生新的认识，进而提出新的教育史理论的过程。但在相当长的一段时间内，教育研究者所关注的教育史理论大多都是平面的、单向度的，缺乏对国内外有效资源的利用和整合，缺乏对教育史理论进行综合创新的意识，这就在客观上削弱了教育史理论功能的发挥。然而学科互涉的出现，让教育研究者在面临教育史研究的瓶颈的时候，为其理论创新提供了新的机遇与契机。
　　一、学科互涉对教育史研究理论创新的意义
　　教育工作者在对教育史漫长的理论研究中，始终对教育史到底属于哪门学科，有着不同的争论。一方面说教育史属于历史学科，因为它所探究的是已经发生过的历史事实，而教育历史只不过是庞大的历史整体的一个分支；另一方面说它属于教育学科，虽然是研究历史问题，但更多的是用教育的视角去探析教育历史问题。因此，为了确保教育史独立自主的地位，采用学科互涉的方法践行教育史研究，使其在理论创新方面有所突破。
　　1.加强教育史研究有机整合，提出更有价值的创新观点。在进行教育史研究的过程中，采用学科互涉的方式，能够有效实现对教育历史活动和教育现象的有效整合，甚至能够将原先的定势思维转换一个逻辑路径，实现更具突破的创新。例如，在学者刘海峰潜心二十载来做科举学研究，走的就是跨学科的道路。谈到科举学，人们脑海里总是容易产生一种思维定势：科举是禁锢学子们思想和行为的牢笼和枷锁。“科举”本是一个历史问题，但刘海峰从科举对社会各个方面所产生的影响，尤其是1996年所出版的《科举考试的教育视角》一书中，弥补了学术界“尚无从教育方面来研究整个科举制度的专著。”正是借助了学科互涉的方式，将人们对古代科举制的历史偏见有了新的认识，对原有科举的发展历程呈现出内部有机的融合。
　　2.有助于强化问题意识，改变陈旧的研究范式。在教育史研究中，最常见的是以时间为主线的编年体研究，通过记录历史进程中的重大教育事件和杰出教育人物，勾勒教育发展的整体轮廓，展现较完整的教育画卷。这种宏大叙事由于只能看到历史发展的大致脉络，无法再现历史发生的具体过程，丧失历史本身的生动性。事实上，真实的历史都应当表现为人和人的活动的历史，无论教育制度的形成抑或教育思想的产生，其本质都是人对社会各种价值观念的筛选和抉择过程，是不同利益的群体相互斗争或妥协的过程。而在采用学科互涉路径的过程中，强化了对教育史研究的问题意识，一改过去陈旧的研究范式，为教育史研究理论创新提供了新的研究思路。
　　二、学科互涉对教育史研究创新作用的发生背景
　　可见，学科互涉在对教育史研究理论创新产生了积极的意义，但是这种意义的提出并不是一蹴而就的，是有着一定历史背景的。
　　1.教育史研究单纯走学科自主所面临的理论创新困境。上世纪80年代在教育领域出现的“百家争鸣”情况，对教育史研究的视角和方法层出不穷，在一定程度上造成了原有具备一定封闭自主的教育领域被逐渐分割，导致教育领域无自主性。因此90年代教育学者提出了使教育学科走独立自主的道路，主张关注教育学科本身，提倡从教育学科自身的发展状况进行理论创新研究，突破学科间相互干涉的“紧箍咒”。但之后因坚持学科自主所带来盲目地“学科防卫”，使教育史研究面临着危机，受到前所未有的冷遇，在教学研究中的地位趋于微弱，被功利主义者普遍视作对现代社会毫无价值的学科之一，使得教育史研究在教育学科领域的影响力持续下降。因此，学科互涉再一次踏入研究者的视野。
　　2.采用多学科的研究方法，造成教育史研究成果的碎片化。不可否认，在进行教育史研究的过程中，采用多学科的方法，将纷繁复杂的若干人文科学和社会科学纳入教育史研究，确实使教育史研究更加生动形象，消除分散的学科性研究视角之间的“坑道世界”，加强各学科之间的联系，达到所谓“横看成岭侧成峰”的目的。但在其理论创新中更具突破和创新，也产生了一些弊端。如使教育史研究的内在没有有机联系，造成了研究成果的碎片化，问题之间相互割裂开来，导致教育史研究成果的碎片化。
　　三、在学科互涉视域下的教育史研究理论创新的行走路径
　　学科互涉是实现知识整合的重要途径，是孕育重大研究理论突破的温床，可以源源不断地为教育史研究理论创新注入新鲜血液。因此，在学科互涉视域下，教育史研究要想真正实现理论创新，应采取以下路径。
　　1.打破学科界限，采用跨学科的方法，回归教育史研究本身。对于教育史研究理论创新，教育史学科必须且尤其要打破史学、教育学的界限，从教育学中走出进入历史学，在教育学、历史学之间寻找跨越的桥梁，确立全面的教育史观以促进教育史学的理论更新。教育史虽横跨教育学与历史学两个学科，却不是二者的简单叠加，真正的教育史既从属于社会科学中的教育学，又有人文学科的鲜明特征。要深入研究教育史，就必须把教育学、历史学二者结合起来，对教育史有新认识，找出研究的新视角，发现历史与现实的结合点。
　　2.贴近现实，树立现实参与意识与多维意识。克罗齐曾经指出：“一切历史都是现代史。”教育史学界明确地认识到，对包括教育史在内的教育科学及其他人文社会科学的研究，进一步贴近现实，为现代化建设事业服务。就教育史学科本身而言，就是要通过总结中外教育发展的经验教训，为现实的教育改革提供历史借鉴。一方面，为带着对现实问题的思考来研究几千年人类教育的历史，另一方面，为通过回顾20世纪中外近现代教育发展的历程，从正反两方面总结其成败得失的经验教训，积极树立现实参与意识。[3]
　　3.观照相同或相似社会形态下教育史问题的比较。如今的很多教育史研究中的比较教育问题，大多数研究着所依据的同一段时间中不同地域之间的教育历史比较，实际上，这样的比较方法毫无意义可言。因为，每个地域间即使是相同的历史阶段，但是社会的实际发展状况是大相径庭的，其社会的经济形态、政治形态、文化形态都有着自己独特的样貌。因此要观照相同或相似社会发展形态下的教育史问题比较。
　　教育史研究要逐渐走出过去孤立、零散的静态历史研究，充分利用潜在的学术空间和实践空间，拓展学科研究领域，加快学科理论体系的建立，以科学理性的精神提炼教育遗产与经验，在其理论创新方面有所建树。但这些转变不是短期可以完成的，实现教育史研究的振兴是一个漫长而艰巨的工程，对于教育研究者来说任重而道远。
　　参考文献：
　　[1]郭法奇.什么是教育史研究——以外国教育史研究为例[J].教育学报，2005，（3）.
　　[2]田正平，肖朗.教育史学科建设的回顾与前瞻[J].教育研究，2003，（1）.
　　作者简介：王彤（1990-），女，河北保定人，在读研究生，研究方向：中国教育史。