国外旅游高等教育“产学研”合作模式比较及启示
摘要：旅游高等教育“产学研”合作与旅游产业的发展密切相关，在我国旅游业人才培养方面所起到的作用越来越显著。通过对美国康奈尔大学酒店管理学院、洛桑酒店管理学院和澳大利亚TAFE学院在旅游业的酒店业方面产学研合作机制进行研究，从课程体系、教学模式、师资与学术研究及企业参与程度四方面展开分析，指出我国旅游高等教育产学研合作教育存在的问题。从国家政策支持及法律规范和教育体制改革、学校双师队伍建设和课程体系改革及企业参与程度的积极性等方面提出了改进措施，旨在促进我国旅游高等教育产学研合作的健康发展。
关键词：洛桑模式；康奈尔模式；澳大利亚；TAFE体系；产学研
中图分类号：F062 文献标识码：A
文章编号：1005-913X（2014）09-0265-02
一、引言
从20世纪以来，产学研合作对经济、教育、科技以及社会进步发挥了巨大作用，并引起了世界各国政府的高度重视。1999年，国务院提出高等教育要加强产学研结合，大力推进高等学校和产业界以及科研院所的合作。而旅游业作为世界第三产业，在经济中发挥着至关重要的作用，将产学研机制引入旅游高等教育中去，为世界旅游业不断输送高质量人才显得尤为重要。旅游产学研合作教育即意味着要将旅游教学、旅游生产和旅游科研三方面有机的结合起来，是我国旅游高等院校提高其教育水平的重要途径。
对于我国旅游高等院校来说，开展旅游产学研意味着其要从封闭的传统教学模式向开放的人才培养模式转变。但是从目前来看，我国旅游高等教育“产学研”合作还不成熟，很多旅游院校在办学上较少与外界合作交流，基本上还是以自我为中心办教育，造成目前旅游专业的培养目标、课程设置与旅游市场脱节，旅游专业的毕业生呈现就业难、就业后流失率高的特点。通过对国外三种典型产学研模式的对比研究，希望能对我国旅游高等教育建设提供一定的借鉴，在提升旅游学科建设和专业水平的同时，促进旅游企业提升其核心竞争能力。
二、国外旅游高等教育“产学研”合作模式发展现状
国外发达国家在旅游院校产学研合作方面的研究已经比较成熟，例如美国的康奈尔模式、德国的双元制教育、瑞士的洛桑模式、加拿大模式、日本模式、英国模式及澳大利亚TAFE体系等为了促进旅游业的发展，都形成了自己的特色。其中瑞士洛桑模式、美国康奈尔模式和澳大利亚TAFE体系最为典型，在旅游与酒店方面的合作机制研究较为成熟，已获得了全球认可。
（一）洛桑模式
瑞士洛桑酒店管理学院创建于1893年，是世界上第一所酒店管理学院。其教学特色是强调理论与实践相结合，教学方式是书本知识的教授与实际操作的指导相结合。全校50%学生在世界各地酒店实习，其余在校内学习。此外，该校在全国建立了二十多家培训饭店。学生在校学习、着装等按酒店要求严格训练，课程按酒店需求设置，学生在酒店、餐厅实习，十分注重培养实践操作能力。[1]该学院在酒店管理人才培养和旅游教育理念的探索方面卓有成效，其酒店管理人员的人才培养模式已被国际公认，故又称“洛桑模式”。
（二）康奈尔模式
美国康奈尔大学酒店管理学院创建于1922年，与瑞士洛桑酒店管理学院并列世界第一，由此设立了世界上第一个酒店管理的本科学位，办学宗旨“教育引领行业”，主要采用实践教学模式。为了训练学习，康奈尔在校园内自设了对外开放的酒店，其教师大部分均在著名酒店任职，具有丰富的实践经历。同时与世界各大知名酒店集团及旅游业协会建立合作伙伴关系，每年有250余位业界顶级高管莅临康奈尔，或是走上讲台和学生分享经验，或是与教研人员进行专题研讨。同时还负责全球酒店行业的诸多顶尖高峰会议和商业盛宴，为广大师生和历届校友提供了独一无二的平台。故被称为“康奈尔模式”。
（三）澳大利亚TAFE模式
TAFE（全称：Technical And Further Education即职业技术教育学院）是澳大利亚全国通用的职业技术教育形式，它由澳大利亚政府开设的TAFE学院负责实施教育与培训。澳大利亚TAFE体系是完全建立在终身教育理论之上的教育和办学体系，它明确提出把技术教育与继续教育结合在一起，把学历教育与岗位培训联系起来，实行柔性的教育培训方式，专门培养技术人员的学历教育。澳大利亚则由澳大利亚旅游理事会、澳大利亚旅游研究局（联邦政府资助）、澳大利亚旅游研究理事会及澳大利亚旅游研究学院等组织参与，共同推动旅游高等教育产学研合作的发展与研究。
三、国外三种模式比较分析
（一）课程体系
首先，在培养目标上三者基本一致，均是以培养具有特定专业知识同时又具备较强实践能力的人才为目标，但是又稍有差别。瑞士洛桑酒店管理学院强调为特定类型的餐饮企业（“世界一流的酒店、餐馆、连锁店”）培养兼具实践操作技能、职业精神以及管理理论的高层管理人才，[2]其注重“定制”务实性人才。而康奈尔大学酒店管理学院则是以培养接待业的行业精英或领袖为目标，培养其具有社会责任感和为他人提供卓越服务的素质。[3]康奈尔模式虽然没有像洛桑模式一样为专门的酒店业培养人才，但是其培养的学生技术含量较高。澳大利亚则更注重培养学生的专业知识、岗位能力和综合素质，其学生在实践操作能力上较前两者更胜一筹，但是在学术高度层面可能稍有欠缺。
其次，在课程设置上，三者均表现出市场化倾向，根据市场需要对理论课程和实践课程进行不断调整、推陈出新，贴近酒店业的需要。但是洛桑模式在课程设置上与实践紧密结合，更能体现出学以致用的教学效果，康奈尔模式则是在此基础上更注重以职业岗位所需的能力来设计以能力为本位的本科课程体系，课程体系以商业课程为核心，由核心课程、饭店选修课、限定选修课、自选课、实践5部分构成，[4]不免稍显冗杂，针对性不强。而澳大利亚TAFE体系旅游课程培养对象主要以专科类为主，课程更加侧重实用性和灵活性，虽接近就业市场及企业需求，但是其专业知识高度有限。
