中美高校继续教育公开课分类方式比较

　　摘要：课程分类方式的运用关系到高校继续教育课程管理和课程研发工作的开展。本文通过文献法、比较法调查和Int洲et查询等方法，对中美部分高校继续教育机构的培训，公开课分类方式进行比较分析，提出以学科分类方式为主建设多维度课程分类体系。旨在为改进我国高校继续教育机构的課程分类提供参考。
　　关键词：继续教育；公开课；课程分类方式；比较
　　中图分类号：G726　文献标识码：A
　　
　　我国高校继续教育工作起步于20世纪80年代，经过30多年的发展，已经初具规模。很多高校开设了大量继续教育课程，并且积累了一系列丰富的教学经验。然而，随着近年来继续教育市场竞争的加剧，如何强化核心竞争力、研发新课程，成为许多高校继续教育机构面临的重要问题。继续教育的核心是课程，对于已有课程进行分类，正是优选核心课程的基础，也是研发新课程的重要参考依据，有利于高校继续教育机构加强课程资源管理，掌握自身资源和竞争优势，推动招生、课程设置、教师聘请、课程讲授等工作的统筹管理，是加强高校继续教育机构核心竞争力的有效解决手段。因此，我们通过对美国和中国9所知名高校继续教育公开课分类方式的调查，试图找到一种适用于各高校的通用课程分类方式，并为我国高校继续教育公开课的课程体系建设提供参考。
　　
　　一、中美高校继续教育公开课分类
　　
　　(一)美国高校继续教育公开课分类情况
　　美国高校继续教育机构公开课的课程内容涉及经济管理、社会科学、人文艺术、计算机、工程技术等多个学科，授课对象包括政府官员、公务员、企业经理、高层管理人员、行政人员、工程技术人员、工商职员、工人等各行各业的各类人群。知名度较高的公开课代表学校有斯坦福大学、哈佛大学、纽约大学和麻省理工学院的继续教育机构。
　　通过表1我们发现，在被调查的所有高校继续教育机构中，全部都采用了学科分类方式对公开课程进行分类。而且，课程数量较多的机构在一级分类基础上还采用了二级学科分类方式划分课程。除学科分类方式以外，有的高校还采用了其他一些特色分类方式，如按学员水平、学制、授课地点、授课日期的方式划分课程。
　　
　　
　　(二)我国高校继续教育公开课分类情况
　　目前，国内高校的继续教育公开课内容以高级经理培训(EDP)课程为主，学员主要是国内企业的中、高级管理层，代表院校有中欧国际工商管理学院、长江商学院、清华大学经管学院、北京大学光华管理学院。由于E D P课程大多属于经济管理学范畴，因而我国的EDP课程多数是在经济管理学科的范畴内按专业进行划分的，如市场营销、战略、运营管理、领导艺术、公司治理、财务等。
　　通过表2的国内部分院校EDP课程分类方式，我们可以看到各院校普遍采用按学科专业分类的方式划分课程，还有部分院校采用按授课日期、授课语言、授课地点的方式划分课程。
　　
　　二、中美高校继续教育公开课分类方式之比较
　　通过对中美高校继续教育公开课分类方式的调查可以看出，各高校的课程划分主要采用6种方式：按学科、学员水平、学制、授课地点、授课日期和授课语言进行分类，表3显示了这6种分类方式的具体分类方法。
　　
　　经过对中美高校继续教育公开课分类方式的比较，我们发现中美高校在课程分类方式的选择上有一些相同点和不同点。
　　
　　(一)相同点
　　两国高校继续教育机构普遍采用按学科分类的方式划分课程。由于高校继续教育是在高校学历教育基础上衍生的一种针对社会在职人员的教育方式，其课程内容涉及学科基础理论、实际应用和前沿理论等，都是对高校学科理论的衍化，所以沿用高校按学科分类的方式划分课程已经完全可以满足各高校继续教育的需求。因此，中美各高校均采用此种方式进行课程分类，甚至有些高校将其作为划分课程的唯一课程分类方式。
　　但是无论中国还是美国，都有一些高校采用其他课程分类方式作为学科分类方式的补充。这一现象说明，单一的课程分类方式并不能完全满足继续教育的需求。这与继续教育有着不同于高校学历教育的特点有关，继续教育的对象是社会在职人员，学员的水平、需求侧重点都不尽相同，继续教育的课程必须要适合他们的水平，满足他们提升职业知识、技能和素养的要求。这些因素决定了继续教育课程的划分不可能完全沿用高校的学科分类方式，必须拥有具有自身特色的分类方式。在调查中可以看到，按授课日期和授课地点分类是中美高校均采用的两种辅助分类方式。这两种方式的产生主要是受教学对象的影响，由于社会在职人员的学习时间和地点都有限，合适的上课时间和地点成为他们选择课程的一个较重要因素，因此按授课日期和授课地点分类才成为两国高校都采用的课程分类方式。
　　
　　(二)不同点
　　虽然中美高校继续教育公开课在分类方式的选择上有类似的地方，但还是各有特色，这与各高校继续教育机构的发展程度、关注重点等因素有关。
　　首先，虽然都是采用学科分类方式，但由于两国高校继续教育公开课的内容不同，造成此分类方式在实际应用时有所差别。美国高校继续教育的公开课涉及多个学科，所以课程分类以学科分类为主，开课较多的高校采用学科和专业两级分类方式划分课程；而我国高校继续教育公开课的内容以EDP课程为主，所以课程分类主要按经济管理学的专业进行划分。
　　其次，两国高校各自有一些有特色的课程分类方式。按学员水平分类是哈佛商学院公开课的特色分类方式，将课程按适合董事会领导、执行总监、高层负责人和中层负责人进行划分，为学员选择更适合自身需要的课程提供便利。斯坦福大学继续学习中心的特色分类方式是按学制划分课程，将5周以内的课程、6—10周的课程、周末课程进行分类，便于学员选择自己希望的时间段进行学习。按授课语言划分课程是我国EDP课程的特有分类方式，这与我国高校继续教育机构引进国际先进管理经验，开设一些用英语授课的课程有关。
　　
　　三、中美高校继续教育公开课分类方式的启示
　　所谓课程分类，即通过收集、分析课程的内容、专业难度、授课方式、授课对象、课时等要素，按一定方式方法对课程加以划分。高校继续教育公共课分类的目的，是为了梳理并清晰定位已有课程，建立完善的课程体系，从而为高校继续教育机构加强课程管理、优化课程设置、研发新课程奠定基础。通过对中美高校继续教育公开课分类情况的比较调查，可以得到以下几点启示：
　　
　　(一)高校继续教育公共课划分应以学科分类为主体
　　根据前面的比较分析可以看出，学科分类是当前各高校普遍采用的课程分类方式，这种方式基本可以满足各高校对课程进行划分的需要，可以作为划分课程的基本手段。在实用领域中，这种分类方式应当与各高校自身继续教育课程的特点相结合，根据课程的数量和课程内容特点进行具体分类。
　　
　　(二)结合继续教育特点建立多维度课程分类体系
　　虽然学科分类可以解决课程划分的基本需要，但