特长培育型学生个性化教育成果评价体系探索

　　作者简介：洪涛（1979—），男，江苏徐州人，徐州工程学院，团委副书记，讲师，硕士。研究方向：大学生思想政治教育。
　　 赵菲菲（1992—），女，江苏徐州人，徐州工程学院环境工程学院，学生。
　　 刘凤凌（1993—），男，江苏东台人，徐州工程学院人文学院，学生。
　　项目简介:江苏省教育厅2013年度高校哲学社会科学基金指导项目“高校大学生个性化教育评价体系与评价方法研究”（编号：2013SJD880138）的阶段性研究成果。
　　特长培育型学生个性化教育成果评价体系探索
　　摘要：当前，我国教育改革正在各大高校中如火如荼地进行，高校的个性化教育也在大学生教育中取得了一定成效。而在目前以传统教育为主导的现代教育体系中，个性化教育的创新发展仍然缺乏相应的客观的标准评价体系，特别是针对特长型学生来说，一个固定的、标准的成果评价体系是很难形成的。为了广大学生在传统教育模式中能够发挥自身特长，挖掘自身潜能，达到个性化教育的创新要求，本文将对特长培育型学生个性化教育成果评价体系做一简单的研究和探索。
　　关键词：个性化教育；特长培育型学生；评价体系
　　中图分类号：G41文献标识码：A文章编号：1671—1580（2014）06—0029—03
　　
　　当今新教育传媒以其特有的方式改变着人们的社会生活方式和思维方式，这为现代独立人格和个性的发展开拓了新的空间。在这样背景下成长起来的大学生,人格的个性化已成为时代发展主流。人们普遍追求个性，在传统的基础上进行个性化发展。高校个性化教育工作以促进人的全面发展为目标,必须紧跟时代步伐,科学分析和把握当代大学生的个性特征。
　　传统的教育工作长期以统一的规格像制造“标准件”样的以固定模式去教育人,造成整齐划一、千人一面的状况,严重制约人的发展,与教育工作的初衷背道而驰。为此,尊重大学生的个性发展,加强大学生个性化教育,就成为当前个性化教育工作理论和实践的重要课题。高等学校开展个性化教育是对教育真谛的深刻领悟,是适应高等教育大众化的诉求,也是培养学生创新能力和实现教育公平的必然要求。
　　在个性化教育开展的同时，特长培育型学生也一直受到人们的密切关注。培养学生个性，发挥学生特长，全面提升学生素质，一直被视为特长培育型学生发展的宗旨。不少学校在教育以及实践的基础的上都取得了一系列的成果，受到社会的广泛重视，但目前来看，个性化教育在个性化学生教育这一方面，仍然处于素质教育的阶段，教育评价体系不是很完善，针对学生个性发展、特长发挥这一块更是少之又少。国内外曾有人对学生特长做过专门的研究，但是都不太全面，而本文将通过对学生特长、个性以及素质教育三个方面来对培育型学生教育成果评价体系进行探索。
　　一、概念界定及评价对象
　　1．个性及个性化教育
　　所谓个性就是个别性、个人性，就是一个人在思想、性格、品质、意志、情感、态度等方面不同于其他人的特质，这个特质表现于外的就是他的言语方式、行为方式和情感方式等。个性化教育使学生的个性得到充分发展，个性化教育承认学生在生理、社会及家庭背景、智力与非智力水平、个人价值观和情感因素等方面存在差异，做到“有教无类、因材施教”，使我们的教育对象在全面发展的同时又能够使各自的个性和特长得到发展和提高。个性化教育的本质特征是面向全体学生并兼顾学生的全面发展，从每一个人的个性特征出发，为他们设置相应的学习环境并提供可供选择的学习条件，通过各自的努力获得相应的发展，让每一个学生都能找到合适自己个性才能发展的独特领域和生长点。
　　2．特长
　　是在个性的基础上，因势利导，张扬优良个性形成的特别擅长的专门的技艺或研究领域，一般也称为专长。
　　特长培育型学生个性化教育成果评价特指的是对于那些无法以证书、荣誉、竞赛等形式来进行评价的类型，换言之，只能通过主观评价方法对学生在个性化教育工作中所取得的成绩进行评价。
　　按照学生所掌握的技能和特长类型，特长培育型可以划分为以下六类。即：
　　（1）音乐戏曲类，包含声乐、器乐以及地方戏曲等；
　　（2）艺术设计类，包含篆刻、绘画、插花、插画等；
　　（3）形体展示类，以个人展示为主的舞蹈、形体艺术等；
　　（4）曲艺表演类，包含相声、快板、小品等；
　　（5）传统文化类，包含杂技、传统手工艺等；
　　（6）其他类，指除以上五类以外的项目。
　　二、影响特长培育型学生教育成果评价的因素
　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要》（以下简称《纲要》）第三十三条提出：“改革教育质量评价和人才评价制度。改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动。做好学生成长记录，完善综合素质评价。探索促进学生发展的多种评价方式，激励学生乐观向上、自主自立、努力成才。”《纲要》中还多处提及“因材施教”，把全面发展和个性发展统一起来。然而，高校大学生个性化教育评价办法却满足不了学生特长能力的评价要求。主要受以下一些因素制约：一是素质拓展、文体特长、创新与创业能力等内容，在评价体系中未给予足够的重视。二是评价的目标、结构和层次不够明晰，评价的方法不够科学、全面。三是评价指标权重赋值不当，评价考核流于形式，从而导致不能全面衡量学生的特长状况。
　　对于特长培育型学生的个性化教育成果，每位专家小组成员因为学术背景和工作情况各异，容易出现评价标准的不同，尤其是因为学校无法对学生掌握的这类特长技能进行针对性的培养和指导，因此会导致每次学生申报的内容和对于特长技能的熟练掌握程度会有很大的差异。
　　目前，在个性化教育工作的实际操作中，经常会出现部分在某一领域或兴趣爱好方面具有突出特长的学生，但是由于其所掌握的技能或特长在学生中较为小众化，如非物质文化传承人或某些特殊技能，即所谓的偏才怪才，这类学生在丰富校园文化活动，为学校争得一定的荣誉方面实际上是在发挥着重要的作用。但是由于其所掌握的技能或特长在平时的活动和竞赛中很难得到可物化成果的评价，如稀有乐器、地方戏曲、金石篆刻、杂技或传统手工艺等，这些领域的特长无法通过参加大学生文化艺术节或大学生艺术展演等形式得到认证和评价，这就导致了学校对于这一类具有突出特长的学生出现了培养真空，既无法有效地培养和使用，也无法有效地激励和认证。为此，发现和挖掘这类学生，对这一群体的学生给予准确评价，既有利于学生自身技能的不断完善和提高，也有利于学生充分展示自己的特长和风采，为学校争得荣誉，更有利于学校对每一位学生的成长成才充分负责，真正做到因材施教。
　　三、评价体系
　　1．评价方法
　　专家评价法作为出现较早且应用较广的一种评价方法，是在定量和定性分析的基础上，以打分等方式做出定量评价的方法。该方法使用简单、直观性强；结果具有数理统计特性；其最大的优点在于，能够在缺乏足够统计数据和原始资料的情况下，可以做出定量估计。专家评价的准确程度主要取决于专家的阅历经验以及知识掌握的广度和深度。要求参加评价的专家对评价的系统具有较高的学术水平和丰富的实践经验。
　　2．评价流程
　　学校相关个性化教育管理部门如团委、大学生艺术指导中心等机构可以按照以上六个类型分别成立特长培育型学生个性化教育专家评审指导小组，每一组由三到五名在该分类领域内有一定知名度或专业背景的专家构成。这里尤其应指出的是，由于个别学生所掌握的技能特长领域较为偏冷，如部分非物质文化遗产传承或稀缺乐器等，学校相关部门未必能够邀请到相应专家作为本组评审成员，因此应允许专家专业背景与所评审组别有所区别。各组专家的构成应包括：学校的相关专业教师，团委或艺术中心指导教师等学生管理人员，教务工作人员，校外相关领域专家等，具体人员构成可以由学校特长培育型学生个性化教育管理工作协调小组审核确定。评审过程中专家的职责主要包括：一是制定学校特长培育型学生个性化教育管理相关政策；二是制定各组个性化教育成果的评价标准和学分置换标准；三是对学生申报的特长技能进行遴选和甄别；四是对学生的个性化教育成果进行具体评审。