推动首都教育决策科学化的实践与思考

　　《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》指出：要“改革和完善决策机制，推进决策的科学化、民主化”。长期以来，教育决策因其复杂性、专业性、敏感性，在实现决策科学化、民主化方面面临更多的挑战。由于教育决策的成败直接或间接地影响教育活动的成败和效率，因此推动教育决策的科学化、民主化日益成为教育现代化进程中备受关注的问题。
　　多年来，市委教育工委、市教委紧紧围绕全市教育工作的中心任务，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻落实科学发展观，在市委市政府的领导下，牢牢抓住关系首都教育改革和发展的重大问题，深入开展调查研究，大力推动决策科学化，为首都教育现代化提供了有力的政策保障。
　　
　　一、不断加强教育决策制度和机制建设
　　
　　按照民主集中制的原则，建立和完善两委合署办公规则、办公会制度、公文处理制度，严格议题提出、审核和审议机制，切实提高决策质量和效率。坚持决策专家咨询制度，联系人大、政协和民主党派制度，重大决策和文件的合法性论证与审查制度，不断推进科学、民主、依法决策。完善领导班子的分工协作制度和沟通交流机制，切实提高领导班子工作的整体效能。探索建立教育财政咨询委员会，统筹协调相关部门和专家关于教育财政政策和教育投入方向的意见。
　　
　　二、大力加强调查研究工作
　　
　　两委领导高度重视调研工作，带头深入基层认真开展调研，带头撰写调研报告，每人每年都要主持完成多项重点课题。在领导的带动下，机关重视和开展调查研究的风气日益浓厚，干部队伍开展调查研究的能力和政策理论水平都有明显提高。建立调查研究工作统筹协调和督促检查机制，加强调研工作的计划制定、组织实施、检查验收及总结表彰工作，不断提高调研课题完成质量、效率和效益。
　　
　　三、加大对决策研究的支持和投入
　　
　　根据教育决策研究课题的性质和要求，两委分别设立教育科学规划课题、教育决策委托课题、两委机关研究课题等研究课题系列，并将各类课题所需研究经费纳入专项经费预算。“十一五”以来，每年用于调研课题资助和优秀成果表彰的资金均超过300万元。
　　
　　四、坚持以调查研究为基础确定重大决策
　　
　　两委调研工作无论在选题上，还是在落实上级工作部署的过程中，都十分注意调研与解决实际问题相结合，使各项决策都建立在调研的基础上。如推动义务教育均衡发展、完善教育经费保障体制、以教育信息化带动教育现代化、推动城乡教育一体化发展、教育布局结构调整等一系列重大决策，都是在进行专题调研的基础上经过认真研究和论证，不断完善方案后推出的，充分发挥了调研对科学决策的支撑作用。
　　
　　五、充分借助“外脑”提高决策水平
　　
　　两委充分利用北京地区教育政策研究资源，通过委托、招标等形式，面向全市高校、教育科研机构开展课题招标，努力提高首都教育政策研究的理论水平。强化北京教育科学研究院的决策服务职能，充分发挥其在教育政策研究方面的系统化、专业化、规范化作用。高校和教育研究机构的研究人员积极参与两委委托课题的研究工作，并与两委结成了良好的合作伙伴关系，促进了两委机关调研成果质量的提高。两委重大教育决策出台前，均召开相关专家咨询会，广泛听取专家意见和建议，为两委决策提供理论支持和科学论证。
　　
　　六、积极探索公众参与教育决策的有效形式
　　
　　在改变高考志愿填报方式、减轻学生负担、缓解择校矛盾等关系人民群众切身利益的决策和工作中，以及《北京市实施<中华人民共和国义务教育法>办法》等立法过程中，都尝试通过抽样调查、互联网、热线电话、座谈会等方式听取群众意见，并收到了较好的效果。
　　我们对教育决策科学化的探索和实践虽然取得了较大的进展，但与科学决策和首都教育现代化以及政府职能转变的要求相比，还有明显的差距。当前和今后一个时期，尤其要更加重视以下几个问题。
　　
　　首先，更加重视对宏观重大问题的研究和把握。
　　当前，首都教育工作如何全面贯彻落实科学发展观，以全面推进教育现代化为目标，制定和实施中长期发展战略：如何为首都乃至国家经济社会发展服务，特别是如何在建设“人文北京、科技北京、绿色北京”中发挥应有作用；如何解决好人民群众关心的热点难点问题，切实推进教育公平，努力办好人民满意的教育等，都是迫切需要研究解决的宏观重大课题。研究这些宏观重大问题，尤其要避免就教育论教育的思维定势，要善于从教育外部审视教育，善于从国家和首都经济社会发展的全局思考教育，善于从国内外教育发展的成功经验和最新趋势学习借鉴。
　　
　　其次，要更加重视推动调研成果的转化运用。
　　开展决策调研的根本目的在于成果的运用，在于指导和推动工作。要将调研立项、开展调研和成果转化运用统筹考虑，做到立项为转化运用打基础，调研围绕转化运用来进行，成果质量根据转化运用来衡量。要进一步拓宽调研成果转化运用渠道，加强调研成果的宣传推广，有针对性地开展后续研究，最大限度地发挥调研成果的影响和作用。
　　
　　第三，更加重视整合利用决策研究资源。
　　进一步完善委托课题管理办法，提高委托课题的实效性和实用性。进一步研究制定与有关委办局、科研部门的协作机制，利用各方面研究资源，切实提高教育政策研究质量和实用价值。成立教育决策专家组，充分发挥好教育咨询专家的作用。建立教育决策研究交流平台，组织开展多种形式的论坛和交流活动，整合集成机关和研究单位等多方面教育研究资源，加强宏观教育研究。充分发挥外部优质研究资源的作用，探索领导科研秘书机制，提高为领导决策服务的水平和质量。
　　
　　第四，更加重视公众参与教育决策有效机制的建设。
　　教育事业关系到千家万户，涉及到老百姓的切身利益，特别是随着经济社会的发展，人民群众对子女教育问题的关切和重视程度空前提升。因此，在教育重大决策特别是涉及到与群众利益密切相关的重大事项时，要主动通过互联网、热线电话、座谈会、人户调查等形式公开听取和征集群众意见；必要时召开听证会等方式，扩大人民群众的参与度；政策实施后，还要做必要的宣传推广工作。通过这些方式，争取人民群众对教育政策的理解和支持，从而增强教育决策的执行效果。
　　
　　第五，更加重视教育决策评估和监督机制的建设。
　　教育决策机关要加强对教育决策事前的风险评估、事后的绩效评估，并根据评估结果及时修正决策。要充分发挥教育督导部门、教育评估机构的作用，提高教育决策评估的科学性。要强化教育决策监督主体的地位，依法依规落实纪检监察部门、立法机关、上级机关、教育督导机构等监督机构的职权，加强教育决策监督，对违反决策决策规则和程序的错误决策，监督机构应当依照权限改变或撤销。
　　
　　第六，更加重视决策咨询和信息支持系统的建设。
　　有组织地广泛联系教育专家学者，畅通沟通渠道，充分调动他们建言献策的积极性。要重视民间教育研究机构的观点和言论，认真听取不同意见。加快教育决策信息系统建设，通过现代信息手段，建立教育发展数据、资料、文献信息库，提高决策信息收集、整理、分析和研究的效率与质量。
　　
　　第七，更加重视现代教育决策制度的探索。
　　教育决策的科学化是教育现代化的重要标志之一。在这方面，发达国家和地区的一些做法值得我们学习借鉴。例如：日本的中央教育审议会制度和国立教育政策研究所；英国和我国香港的大学拨款委员会制度：美国的“国家高质量教育委员会”等机构；西班牙的国家学术理事会制度；法国的高等教育改革委员会，等等。这些制度和机构的共同特点，就是重视专家学者的专业看法，重视社会有识之士的意见，重视教育决策的公众参与，强调这些组织机构运行的非官方性、代表性、独立性和规范性，强调其政策意见的公开性。因此，在推动教育现代化的进程中，积极探索现代教育决策制度的建设，推进教育决策的专业化、民主化进程也是一个重要的课题。比如，为了加强对高等教育资源的统筹，应当积极探索符合国情的大学拨款委员会制度，增强高等教育拨款的科学性；探索建立专家学者和社会各方代表参加的教育政策咨询委员会，形成经常性听取政策咨询意见的有效平台和机制；加强教育政策专门研究机构的建设，为教育政策的规划、制订进行基础性调查研究，提供权威性调查数据、科学性研究结果以及可行性试验报告，为法律法规草案和重要文件起草、实施、评价提供科学依据和技术支持，组织协调相关高校和研究机构协同开展教育政策研究等。
　　
　　参考文献
　　[1]《中共中央关于加强党的执政能力建设的决定》，人民出版社，2004年版。
　　[2]杨临明：《两委教育决策现状研究及政策性建议》，《市委教育工委市教委调研成果汇编》，2005年。
　　(作者单位：北京市教育委员会政策研究与法制工作处)
　　
　　编辑　王雪莉