“学而优则仕”与“美德即知识”：基于比较分析的视角

　　摘要：“学而优则仕”和“美德即知识”分别是孔子和苏格拉底教育思想的重要组成部分，研究者们对其研究视角多元，解读不一。“学而优则仕”“美德即知识”在教育目的上都讲求以德为根、德性为先，在教育过程中都注重启发诱导、动态生成，但在教学方法上却呈现出演绎与归纳的分野。“学而优则仕”“美德即知识”对当代教育具有积极的启示意义。
　　关键词：学而优则仕；美德即知识；孔子；苏格拉底；教育思想
　　中图分类号：G40-09 文献标志码：A 文章编号：1673-9094（2017）01A-0009-05
　　冯友兰曾在评价孔子在中国历史上的地位时说：“孔子的行为及其在中国历史之影响，与苏格拉底之行为及其在西洋历史上之影响，相仿佛。”[1]孔子是中国第一个使学术民众化，以教育为职业的“教授老儒”；苏格拉底则是希腊继“智者派”之后的“万世之师”。两者生于几近同时代的东西异域，其教育智慧却熠熠闪光，遥相呼应，体现着历史的共同性。不仅如此，孔子的“学而优则仕”和苏格拉底的“美德即知识”的观点所蕴含的教育意蕴也有其相似之处。然而，人们对孔子的“学而优则仕”和苏格拉底的“美德即知识”的认识却有失偏颇。有鉴于此，本文拟在阐释“学而优则仕”和“美德即知识”涵义的基础上进一步对两者进行比较，以期揭示其真实意义及其对当今素质教育的启示。
　　一、“学而优则仕”与“美德即知识”之内涵辨析
　　（一）学而优则仕
　　“仕而優则学，学而优则仕”，出自《论语·子张》，为子夏之言。《论语》乃是记载孔子及其学生学习言论的著作，后人多据此推论，孔子主张“学而优则仕”，也可以说是提倡一种“读书做官论”。但笔者认为，此主张并非孔子的真实意思的表达。正确解读“优”和“仕”是明了“学而优则仕”内涵之关键所在。
　　1.“优”即丰厚
　　对于“优”的解释，目前主要有两种：一是“饶”，即有余力；二是优秀。对于“学而优则仕”中的“优”即“饶”的考证，主要来自于清代汉学家段玉裁的注释：“食部饶下曰‘饱也’。引伸之凡有余皆曰饶。诗《瞻卯》传曰：‘优，渥也。’笺云：‘宽也。’《周语》注曰：‘优，饶也。’《鲁语》注曰：‘优，裕也。’其义一也。引伸之为优游，为优柔，为徘优；《商颂》：‘布政优优。’《小雅》：‘既优既渥。’今本皆假优为之。”从中可以看出，“优”本意为饶，包含优裕、富足、丰富、有余力诸多义项。后人对“仕而优则学，学而优则仕”进行注解时，大都将“优”解释为有余力。朱熹说：“优，有余力也。仕与学理同而事异。故当其事者，必先有以尽其事，而后可及其余。”而对“优”即优秀之意的考证，则甚为鲜见，而多用于现代的日常用语。
　　以上是从训诂学角度的考证。时代造伟人，伟人又推进了历史，从孔子所处的时代背景，也可以证实学而优则仕中“优”即丰厚的意思。诚如《论语》所言，“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”，孔子一生的志愿和教授的初衷，乃是因目睹各种制度崩坏、“天下无道”，而期天下有道，故曰：“天下有道，则礼乐征伐，自天子出。”可见孔子作为教师，心怀天下；教授徒弟，更关注其个人品格。他鼓励学生说：“不患无位，患所以立。”体现了一代教育大家对学生学习态度和德性的重视。
　　2.“优”不一定为“仕”
　　孔子的教育思想为“优”不一定为“仕”提供了依据。关于人性，孔子在中国历史上首次提出“性相近也，习相远也”，肯定了教育对人发展的重要作用；在教育对象上，提倡有教无类，认为不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育；在教育方法上，主张因材施教，根据学生的具体情况，有针对性地进行教育。从教育目的看，孔子重视君子的品格甚于从政。《论语·宪问》记载：“子路问君子，子曰：‘修己以敬。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘修己以安人。’曰：‘如斯而已乎？’曰：‘修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜犹病诸？’”由此观之，孔子培养的君子品格，对己能“修己”，对人能“安人”，以至“安百姓”。从孔门弟子来看，因材施教的结果并非培养的都是政治人。例如比较杰出的弟子各擅其长：“德行：颜渊，闵子骞、冉伯牛、仲弓。言语：宰我、子贡。政事：冉有、季路。文学：子由、子夏。”体现了教育影响的多样化。可见，“学而优则仕”强调的是“格物、致知、诚意、正心、修身”的内圣之学，追求的是个体德性的养成，而并非是单纯以做官为目的。
　　（二）美德即知识
　　“美德即知识”是苏格拉底道德哲学的一个基本命题，他认为道德和知识是统一的。他把人类的道德行为全部归纳为理性的知识，主张在价值层面建立可靠的知识——“善”的知识。而智者派和现代情感主义则极力反对这种观点，他们认为任何道德判断都是纯粹的情感表达，体现了主体的情感、态度和意志，是主体性的而非客体的、事实的，也就是说，客体性的知识和主体性的美德之间不可能建立任何联系，进而认为美德不可教。这种观点或许有一定的道理，或许我们也可以从苏格拉底的哲学观及其身处的时代系统解读、深层理解“美德即知识”的内涵。
　　1.美德与知识
　　苏格拉底的哲学观与以前自然哲学家的观点不同：后者主要探讨整个宇宙万物即自然界的本性和规律，苏格拉底则提出“认识你自己”，将哲学观转向作为认知主体的人。在哲学活动中，力图探求合乎逻辑的定义，寻求普遍定义，这便是其理念论的雏形。“美德即知识”这一道德哲学命题也是以理念论为基础的，理念论在知识论上是一个逻辑的概念、系统的范畴。苏格拉底通过理念给事物下定义，对理论和实践进行理性的概括。苏格拉底的美德和知识便是在这个理论系统中来探讨和界定的，即美德和知识都属于逻辑的概念，两者有内在的同一性。
　　在苏格拉底看来，无人自愿为恶，人内心深处都有一条无法逾越的道德原则，尽管人们自身并不知道，却可以凭借这条原则衡量某一行为是否属于美德。“美德（arete）在希腊文中原指事物的特性、品质、特长和功能，即使一事物成为该事物的本性”。[2]而人的美德就是人之为人的本性，这种美德或类似于中国古代孟子之“人之四端”，即“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”“是非之心”。另外，当苏格拉底在开导美诺“什么是美德”时说道：“美德，不论他们有多少种不同，如何不同，他们都有一种使他们成为美德的共同本性，而要回答什么是美德这一问题的人，最好着眼于这种共同的本性。”[3]